Шесть или семь корпораций Роскосмоса

[АниКей]

 http://argumenti.ru/society/2013/02/232586
Эксперт: карьера Лопоты может лопнуть
                                                                                                                              12 февраля 2013, 19:28                                                             [ «АН-online» ]
                                                                    
                                                                                                                       
                                                                                                      Очередной неудачный пуск ракеты-носителя «Зенит-3SL», которая должна была вывести на орбиту американский спутник  «Интелсат-27» заставляет задуматься о серьезнейших проблемах в российской космической отрасли. Знаменитая корпорация «Энергия» оказалось на грани реального банкротства.

Спойлер

Комментируя ситуацию с еще одним провалом российской космической отрасли изданию «Век», профессор Высшей школы экономики Олег Матвейчев напомнил, что это уже третий аварийный пуск в рамках проекта «Морской старт». Расследование причин аварии еще не завершено, но участники проекта уже пытаются переводить стрелки друг на друга. Глава РКК «Энергия» Виталий Лопота совершил визит в Днепропетровск в ГКБ «Южное» и Производственное объединение «ЮМЗ». Ракета «Зенит-3SL» разработана украинским ГКБ «Южное» в то время как разгонный блок ДМ-SL произведен на российской РКК «Энергия».
По словам Матвеева, некий источник в российской космической отрасли сообщил СМИ, что отказала якобы аппаратура, обеспечивающая работу рулевых приводов, отвечающих за поворот сопел двигателя на первой ступени ракеты-носителя «Зенит-3SL». То есть,  виноваты украинские коллеги.
Работа межведомственной комиссии по расследованию аварии не завершена и подобное  перебрасывание мяча с одной стороны на другую мы будем наблюдать еще не раз. Однако, полагает профессор, причины неудач намного глубже, чем ошибки коллег-смежников: коммерциализация отрасли в постсоветской России привела к тому, что дисциплина и ответственность ушли на второй план, а на первом плане оказалось зарабатывание денег.
У РКК «Энергия» и с коммерцией дела обстоят плохо. Компания погрязла в долгах, теряет заказчиков и фактически находится на грани банкротства. Все это ведет к отставанию России от конкурентов. На пятки начинают наступать даже Китай и Индия. «Энергия» и ее руководителя Виталия Лопоту могут на этот раз наказать, не смотря на то, что он настойчиво переводит стрелки на смежников. Как выразилось одно из изданий, «Лопота уже сошел с орбиты, Мягкой Вам посадки, Виталий Александрович»!
Но неудачные запуски от этого не прекратятся. В отрасли необходимо восстановить дисциплину и ответственность. Иначе, скоро придется догонять Северную Корею».
Серьезное расследование причин повала последнего запуска в рамках на прошлой неделе опубликовала «Независимая газета».
Ракета упала в Тихий океан, неподалеку от плавучей платформы «Одиссей», с которой и осуществлялся пуск. Дмитрий Медведев дал поручения Дмитрию Рогозину установить причины инцидента в двухнедельный срок, сделать выводы и внести предложения, включая вопрос об ответственности должностных лиц.
В ноябре прошлого года Дмитрий Медведев провел совещание по совершенствованию системы управления предприятиями ракетно-космической промышленности. Подобные регулярные встречи, пояснил премьер, связаны «с довольно сложной ситуацией, которая сложилась в этой сфере, с набором проблем, скажем откровенно, неудач, которые были в последние несколько лет».
В течение прошлого года в СМИ периодически появлялись довольно противоречивые статьи, касавшиеся деятельности РКК «Энергия». Ракетно-космическая корпорация ежегодно получает более 40% бюджета Роскосмоса и так или иначе интегрирована во многие проекты государственной космической программы. Однако эффективность участия в них «прямых наследников Сергея Королева» с каждым годом становится все меньше и меньше.
«Даже в 90-е и в начале нового века, - говорит профессор Матвейчев, - счет шел на десятки проектов и векторов развития, а сейчас их всего три. Это «Морской старт», поддержку которого в РКК еще неделю назад считали одним из важнейших направлений деятельности, обеспечение пилотируемых запусков по программе МКС, разработка и производство новых видов пилотируемой космической техники, что всегда являлось основной сферой деятельности РКК, а также программа финансовой стабилизации НПО «Энергомаш» – отечественного разработчика и производителя ракетных космических двигателей. Но и эти три направления деятельности «Энергии» находятся сегодня в плачевном состоянии».
Особенно все это касается программы «Морской старт», которая, по мнению аналитиков, стала в свое время событием в мировой космонавтике, но в последние годы превратилась в «черную дыру», поглощающую огромные средства. Что и подтвердила последняя авария.
В январе РКК «Энергия» посетили вице-премьер Дмитрий Рогозин и глава Роскосмоса Владимир Поповкин. Официальные отчеты сообщали, что Дмитрий Олегович и Владимир Александрович интересовались в основном планами развития и технического перевооружения корпорации. Президент – генеральный конструктор РКК «Энергия» Виталий Лопота, согласно официальному сайту корпорации, «ознакомил их с историей предприятия, современными производственными возможностями и планами работ корпорации».
Однако осталось не совсем ясно, рассказал ли Виталий Лопота гостям о том, как расходуются финансовые средства, отпущенные государством на создание резервного космического корабля для МКС. Да и о судьбе проекта «Морской старт», инициатором которого был именно Лопота, в пресс-релизе корпорации ничего не говорится.
В конце прошлого года менеджмент швейцарской корпорации «Сиа Лонч АГ», «дочки» РКК «Энергия», осуществляющей запуски по программе «Морской старт», признал, что после года с небольшим самостоятельной работы фирма пришла к полному банкротству. Прямые убытки по итогам 2011 года составили более 100 млн. долл, не лучше результат и в 2012 году, а для продолжения дальнейшей работы срочно необходимы как минимум 200 млн. долл. И единственный источник этих финансов – бюджет России. Потому что частные банки, похоже, кредитовать «Энергию» не желают.
«Морской старт» был запущен в 1995 году при участии американского «Боинга», российской РКК «Энергия», норвежской фирмы «Кварнер» и украинских заводов «Южмаш» и КБ «Южное». Первый старт состоялся в 1999 году. С тех пор осуществлено более 30 успешных запусков. В конце прошлого века это был настоящий прорыв – удалось создать реальную альтернативу наземным пусковым комплексам. При средней цене пуска в 80 млн. долл. проект должен был выйти на самоокупаемость уже через 140–160 пусков. При этом всю финансовую и специфичную (связанную с лицензированием и юридическим оформлением) нагрузку нес «Боинг».
Однако в 2008 году старты неожиданно остановились. Официальные источники, связанные с корпорацией «Энергия», заявляли, что причиной этого стали финансовый кризис и позиция руководства «Боинга». В американских СМИ приводилось другая версия – новое руководство «Энергии» перестали устраивать условия сотрудничества. Проблемы с «Боингом» начались как раз после того, как гендиректором РКК «Энергия» был назначен Виталий Лопота. Один из руководителей дочернего предприятия «Боинга» в интервью прямо говорил, что «с новым русским руководством невозможно договориться». В итоге проект продолжили без американцев, а возглавила его уже «Энергия», о чем руководство страны, но словам Матвейчева, узнало «чуть ли не из американских газет».
Складывается впечатление, что пользуясь благоприятной ситуацией, связанной с экономическим кризисом, руководство «Энергии» попросту решило «отжать» казавшийся чрезвычайно выгодным проект у американцев. Это выглядело логично, поскольку проект уже успешно функционировал. Менеджерам РКК уже казалось, что скоро весь мир должен был выстроиться в очередь на пуски с «Морского старта». Но в реальности все оказалось не так. Европа и США, а также относительно новые космические державы Китай и Индия предпочли развивать собственные пусковые комплексы.
Кроме того, «Боинг», который вложил в проект более 1,5 млрд. долл., предъявил «Энергии» иск почти на 500 млн. долл. Впоследствии сумма была уменьшена, но новым владельцам все равно пришлось выложить более 155 млн. долл.
В обмен на уменьшение суммы иска Виталию Лопоте, судя по всему, пришлось пойти на существенные уступки американцам. Как стало известно совсем недавно, в договор по выходу «Боинга» из проекта был включен пункт, согласно которому РКК «Энергия» должна была согласовывать с властями США полезную нагрузку на запускаемых с «Морского старта» ракетоносителях.
Иными словами, «Энергия», вложив в этот проект огромные средства российских налогоплательщиков, изначально была ограничена в использовании возможностей своего стартового комплекса. Ситуация просто абсурдная. И абсурда сюда добавляет тот факт, что все пуски по проекту «Морской старт» должны лицензироваться в США, причем на момент выхода американцев из проекта у «Си Лонч» не было ни одной лицензии на пуск. Только из-за оформления лицензий компания потеряла больше года, что стоило ей десятков миллионов долларов прямых убытков, связанных с поддержанием бездействовавшей инфраструктуры старта.
Деньги, которые «Энергия» заплатила «Боингу», повисли на её шее. После этого становится ясно, подчеркнул Матвейчев, почему в последние годы в РКК начался бурный рост кредиторской задолженности. Если в 2007 году, на момент вступления Лопоты в должность, она составляла всего 8 млрд. руб., то уже в 2010 году превысила отметку в 30 млрд., а дебетовая задолженность в общей сумме составила почти 10 млрд. руб.
Одно обслуживание (комиссии и проценты) этих кредитов, по данным «Парламентской газеты», съедает в год не менее 25 млн. долл. При этом срок погашения почти по всем кредитам приходится на 2012–2013 годы. Причем большую часть этой суммы составляли долги по проекту «Морской старт», которые «высасывались» из бюджетных средств и кредитных ресурсов «Энергии».
Сложилась фактически финансовая пирамида: на обслуживание нараставших долгов «Энергия» вынуждена была брать все новые кредиты. И чтобы хоть как-то сводить концы с концами (с 2009 по 2011 год «Морской старт» совершил лишь два пуска), корпорация резко подняла цены на свою продукцию. При этом заработная плата на предприятии осталась, по сути, такой же, модернизация не проводилась, смежники цены особо тоже не поднимали. Новых разработок РКК «Энергия» тоже не проводила.
За эти годы космический бюджет страны вырос почти в семь раз. И главным его получателем была, как уже говорилось выше, «Энергия». Эксперты все эти годы недоумевали: куда деньги уходят? Теперь картина начала проясняться.
В 2011 году руководство РКК «Энергия» возлагало очень большие надежды на возобновление пусков по программе «Морской старт». Но реальность разрушила эти надежды. Как утверждает эксперт в области российского космоса блогер Виталий Саморуков, «экономический смысл проект «Морской старт» имел бы только в том случае, если бы число запусков в год превышало четыре, что и было зафиксировано в Плане реорганизации проекта».
Взявшись за возрождение проекта, менеджмент РКК фактически провалил работу по формированию портфеля заказов – так называемого манифеста запусков. Исходный манифест, являвшийся частью Плана реорганизации, постоянно корректировался – причем всегда в сторону уменьшения. А каждый непроданный запуск «весит» около 100 млн. долл. Вместо планировавшихся 4–5 запусков в 2011 году «Морской старт» осуществил один запуск, в минувшем году стартовали лишь три космических грузовика. На 2013 год есть твердые заказы тоже на два запуска (один уже провалился), и пока не ясно, сможет ли «Энергия» изыскать финансовые ресурсы на обеспечение и такого небольшого объема загрузки.
С 2011 по 2013 год вместо планировавшихся 12–15 стартов реально есть шанс осуществить только пять. Дальше – «полная тишина и неизвестность». Новых заказчиков нет и не предвидится.
Нет заказчиков – нет финансирования. И не случайно близкие к корпорации эксперты поговаривают о необходимости срочной разработки варианта консервации пусковой платформы. Для дальнейшей ее продажи.
Финансовая дыра от непроданных запусков уже превышает 500 млн. долл. Прогноз мирового рынка коммерческих запусков до 2020 года оптимизма не внушает, специалисты предсказывают, что в этот период времени их будет не более 20 в год. Причем основная конкурентная борьба на этом рынке идет между европейским «Арианом» и российской ИЛС. Да и китайцы с американцами в спину дышат. Найдутся ли в такой обстановке для «Морского старта» заказы – большой вопрос. А как содержать платформу, корабль, большой штат сотрудников своей «дочки»? Видимо, опять за счет бюджета страны.
По прикидкам, для продолжения проекта нужно срочно изыскать 200 млн. долл. Взять их можно только в РКК «Энергия», весь оборот которой за прошлый год составил менее 700 млн. долл., а официальная капитализация (если пересчитывать по курсу акций РКК «Энергия») – менее 160 млн. долл. (4,8 млрд. руб.). Тут недалеко и до банкротства самой корпорации.
Вызывает удивление и позиция Владимира Поповкина, который за почти уже два года пребывания в этой должности с огромным трудом смог подвигнуть «Энергию» на постройку резервного корабля (кажется, обещают сдать в 2013 году), но оказался бессилен в ситуации с «Морским стартом». Хотя решительных заявлений на этот счет от главы Роскосмоса было немало.
Проблемы «Энергии» – это только начало катастрофы. Мертворожденный проект «Морской старт» начинает тянуть за собой на дно другие стратегические предприятия отрасли. Речь идет прежде всего о НПО «Энергомаш», двигателями которого, как известно, оснащаются даже некоторые американские ракетоносители. В 2010 году под предлогом убыточности это предприятие передали под контроль РКК «Энергия». И, как результат, по итогам 2011 года реальные убытки НПО составили почти 900 млн. руб.
В свое время Роскосмос покупал основу семейства двигателей «Энергомаша» – РД-171 – за 16 млн. долл. Но, как только НПО перешло под контроль «Энергии», руководство РКК заставило «Энергомаш» продавать такие же двигатели для проекта «Морской старт» (ракета «Зенит») за 10 млн. долл. Собственно, отсюда и основные убытки.
На собрании совета директоров «Си Лонч АГ» (стенограмма опубликована на сайте газеты «Век») неожиданно встал вопрос о том, что у этой компании есть еще один убыток – это 58 млн. долл., которые «Си Лонч» в 2008 году заплатила компании «Международные космические услуги» (МКУ) за поставку нескольких двигателей, якобы в итоге так и не поставленных. Швейцарский аудитор говорил, что надо предпринять хоть какие-то действия, чтобы взыскать этот долг. Но Виталий Лопота, по сути, предложил перевести этот долг в убытки и создать под него специальный резерв в уставном капитале. Естественно, опять же за счет РКК «Энергия».
В далеком 2007 году МКУ и «Си Лонч» подписали соглашение, согласно которому первые уступали «Морскому старту» две из шести произведенных для них на «Южмаше» ракет, а вторые («Си Лонч») брали на себя обязательства самостоятельно договориться с фирмами-заказчиками пусковых услуг компании МКУ о переносе их запусков на более поздние сроки. Отдельным пунктом было прописано и обязательство построить и передать компании МКУ две ракеты, полностью аналогичные взятым взаймы. По этому соглашению «Си Лонч» выплатила компании МКУ в качестве предоплаты 58 млн. долл. Выплатили – и словно забыли о них. Ни с кем ни о каких переносах сроков запусков представители «Си Лонч» так и не договорились, чем нанесли деловой репутации тогда еще совсем молодой компании МКУ тяжелейший урон. Причем не столько финансовый (хотя недополученная МКУ прибыль в размере 78 млн. долл. на дороге не валяется), сколько моральный. Доверие заказчиков на рынке пусковых услуг к МКУ на какое-то время сильно пошатнулось. Компания же «Си Лонч», использовав те заимствованные двигатели, спустя некоторое время была объявлена банкротом. Причем во время судебной процедуры представители компании ни разу не упомянули о своих претензиях к МКУ.
Когда же несколько лет спустя «Си Лонч» возобновила свою деятельность, ее руководители вполне серьезно заговорили о том, чтобы взыскать с МКУ... те самые 58 млн. долл. И это несмотря на то, что именно «Си Лонч» в одностороннем порядке фактически вышла из того соглашения между упомянутыми сторонами, не выполнив ни одного его пункта. Изучив требование компании «Си Лонч» о возврате 58 млн. долл., юристы МКУ предложили менеджменту «Морского старта» логичный выход: оплатите нам хотя бы упущенную коммерческую выгоду – тот самый прямой ущерб, который был нанесен компании МКУ из-за срыва двух так и не осуществленных ею пусков, и тогда из этих денег МКУ, так и быть, вернет «Си Лонч» упомянутую выше предоплату.
Осознав нереальность предложенной схемы, руководитель «Энергии», он же – фактический хозяин компании «Си Лонч» принял решение переложить долги из одного кармана в другой, а именно – повесить их на НПО «Энергомаш». Для предприятия, у которого и без того прямые убытки за прошлый год 30 млн. долл., это означает все то же неминуемое банкротство. При этом, надо подчеркнуть, по-прежнему остается открытым вопрос, куда, собственно, делись эти 58 млн. долл. Получается, в 2008 году 58 млн. долл. вышли из компании «Си Лонч», которая в тот момент находилась в состоянии добровольного банкротства, в направлении другой «дочке» «Энергии». Эти следы остались. Но куда исчезли деньги, полученные за осуществленные пуски и на каком этапе, этого сейчас не может или не хочет сказать никто.
Кстати, на собрании совета директоров «Си Лонч АГ» вопрос о ликвидации новой финансовой дыры в те самые 58 млн. долл. перерос в ранг проблемы, и топ-менеджеры нашли-таки вариант восполнения этой недостачи: они предложили поднять ровно на эту сумму стоимость услуг, оказываемых головной компанией – РКК «Энергия» – Российскому космическому агентству, что прямо отражено в стенограмме упомянутого выше собрания.
2012 год для Виталия Лопоты был очень важным. После отставки бывшего главы Роскосмоса Анатолия Перминова главе РКК «Энергия» было крайне необходимо доказать новому руководителю агентства свою состоятельность. Поскольку в декабре 2011 года на голосовании по выдвижению его кандидатуры в академики РАН Виталий Лопота получил все черные шары. В Академии наук не нашлось ни одного его сторонника. В истории РАН это первый случай со времен ее основания Петром Первым.
Виталию Лопоте нужен был хоть какой-то прорыв. И хотя в прошлом году, слава богу, не случилось никаких катастроф с кораблями «Союз», итоги года даже без провала проекта «Морской старт» иначе как плачевными назвать нельзя.
Основной проект «Энергии» – МКС – по сути, окончательно превратился в обслуживание американского и японского сегментов станции. Лучше всего об этом сказал в сентябре 2012 года космонавт Геннадий Падалка: «На МКС мы до сих пор используем технику 70-х годов прошлого века, а наши партнеры работают на аппаратуре XXI века! Обидно!» Космонавт прав: развитие российского сегмента МКС постоянно откладывается, строительство новых модулей задерживается...
С 2007 года в РКК «Энергия» были свернуты практически все перспективные проекты корпорации. За без малого шесть лет руководства РКК Лопотой главное космическое предприятие страны, главный получатель космического бюджета, по сути, не довел до практического использования ни одной новой разработки. Базой летающих по сей день «Союзов» и «Прогрессов» остаются корабли, созданные в 60-е годы прошлого столетия, а многолетние работы по новому кораблю так и не вышли из стадии концепции.
Нынешнее руководство «Энергии» сделало ставку на коммерческую составляющую, а точнее – на быстрые деньги. Но именно в коммерческой части проектов отрасли сегодня больше всего видна пропасть, в которую стремительно падает предприятие. Оборот предприятия упал с 25 до 20 млрд. – в рублевом исчислении, а цена за акцию на российских биржах достигла исторического минимума и по сравнению с 2009 годом снизилась почти в пять раз.  Капитализация предприятия, согласно котировкам на бирже, упала за шесть лет с 26 млрд. руб. до 4,8 млрд. руб.
При этом, подчеркивает Матвейчев, государство практически не контролирует «Энергию» – России принадлежит всего 38% РКК да, еще 20 процентами корпорации владеет ИК «Развитие», стопроцентная «дочка» «Энергии», остальное перетекло непонятным фондам и самому менеджменту предприятия. Созданная при Лопоте схема недопущения государства к контролю за деятельностью «Энергии» и «Энергомаша» в итоге и привела к тем плачевным финансовым результатам, которые сегодня уже невозможно спрятать и о которых уже больше нельзя умалчивать.
Похоже, если государство срочно не вмешается в ситуацию, то в 2013 году скрытое банкротство РКК «Энергия» вполне может перейти в реальное, убежден профессор Матвейчев.

[свернуть]

[АниКей]

 //13.02.2013
   |  наука Валерий Борисов
 Застрявшие между Луной и Марсом
 Российская космонавтика сегодня переживает кризис стратегического планирования
 
 Эскизных проектов будущей лунной базы более чем достаточно.
Фото ESA – AOES Medialab
 
 

Об авторе: Валерий Викторович Борисов - к.т.н., действительный член Российской академии космонавтики им. К.Э.Циолковского, лауреат Государственной премии и премии правительства РФ в области науки и техники, заслуженный машиностроитель РФ. До февраля 2011 года - первый заместитель генерального директора ФГУП ЦНИИмаш.

Спойлер

Как бы нам ни было обидно, но сегодня необходимо признать, что критика состояния космической деятельности современной России в СМИ во многом справедлива. При этом стандартный набор причин этого более чем впечатляющ: здесь и коррупция, технологическая отсталость, низкий уровень зарплаты и кадровый дефицит. Вероятно, все это в той или иной мере верно, но верно также и то, что российская космонавтика сегодня переживает кризис стратегического планирования.
В качестве целей ее развития все чаще ставятся текущие тактические задачи: восстановление отраслевой системы качества и надежности, борьба с той же коррупцией, очередная структурная и кадровая перестройка. В научном сообществе и в промышленности не сложилось ясного понимания долгосрочной стратегии и целей развития космонавтики с учетом реалий сегодняшнего дня.
Триединый космос
Анализ космической деятельности и космических программ различных стран (включая Россию) позволяет выделить в их составе три крупных структурных блока.
Прежде всего это совокупность проектов и программ в области практической космонавтики, реализация которых направлена на достижение эффекта от использования их результатов в социально-экономической сфере. Соответственно при рыночно ориентированной экономике эта сфера космической деятельности должна иметь объективные стимулы и финансовые источники своего развития, не зависящие от государственных бюджетных программ. Исключение составляют задачи обороны и обеспечения безопасности страны, которые по-прежнему должны реализовываться при государственном, бюджетном финансировании.
Другое направление – космические исследования, направленные на получение фундаментальных знаний о строении космического пространства, истории и физических основах его развития. Важнейшее условие для повышения эффективности фундаментальных космических исследований – координация и сотрудничество космических агентств разных стран при планировании этих программ. Эти условия кардинальным образом определяют различия в методах планирования и реализации проектов практической космонавтики и фундаментальных космических исследований.
Программы пилотируемых космических полетов – наиболее амбициозная часть космической деятельности. Для человечества как биологического вида в целом не важно, какая нация или государство планирует и реализует эти программы. Если отбросить в сторону политические и амбициозные мотивы, то реализация этих программ не приносит в краткосрочной перспективе заметных социально-экономических дивидендов. Как правило, их влияние на экономику и производство опосредовано и осуществляется путем приспособления созданных материалов и технологий для нужд социально-экономической сферы.
Таким образом, мы видим, что практическая космонавтика, фундаментальные космические исследования и пилотируемые программы освоения космического пространства имеют различные мотивационные стимулы и условия их реализации. Это позволяет сделать вывод о целесообразности планирования и разработки трех различных подпрограмм в рамках Федеральной космической программы, каждая из которых имела бы свои приоритеты, условия финансирования и реализации.
Средства для достижения... Чего?
Каковы же особенности планирования и реализации пилотируемых проектов и программ?
Для каждого этапа освоения космического пространства (освоение околоземных орбит, полеты на Марс, освоение Луны и окололунных орбит и т.д.) необходимо решение пяти типовых задач: определение целей, условий и ограничений по реализации рассматриваемого этапа (исследовательская задача); разработка и создание технологий и средств транспортировки и перемещений объектов космической инфраструктуры (транспортная задача); разработка и создание технологий и средств обеспечения необходимой энергией объектов космической инфраструктуры (задача энергетики); разработка и создание информационных технологий и средств обеспечения связи, навигации и управления для объектов космической инфраструктуры (задача связи, навигации и управления); разработка и создание технологий и средств обеспечения жизнедеятельности человека (задача жизнедеятельности).
Если с этих позиций рассматривать современное состояние пилотируемых космических программ, то можно отметить, что первый этап продвижения человечества в космос, освоение околоземного пространства на низких орбитах искусственных спутников Земли (ОИСЗ) практически реализован.
В соответствии с опубликованным проектом «Стратегии развития космической деятельности России до 2030 года и на дальнейшую перспективу» и Федеральной космической программой России в рамках пилотируемых подпрограмм в ближайший период времени (до 2025 года) планируется продолжение этапа освоения ОИСЗ с последующим возможным переходом к освоению Луны. Для этого запланировано создание пилотируемого корабля нового поколения, новой ракеты-носителя (РН), космодрома «Восточный», пилотируемой орбитальной станции нового поколения, обслуживаемого на орбите технологического космического аппарата «ОКА-Т», исследования и разработка многоразовых РН, разработка более эффективной низкоорбитальной транспортной системы.
По существу перечисленные проекты призваны в основном обеспечить более эффективную и экономичную реализацию текущей космической деятельности России без обозначения перспективных, долгосрочных целей. То есть предусматривается лишь совершенствование средств и инфраструктуры для уже реализованного этапа освоения космического пространства. Понятно, что такие «приземленные» практические цели ближайшего развития пилотируемой космонавтики да еще и при достаточно высокой цене их реализации в глазах общественности не обладают особой привлекательностью.
Кстати, вероятно, по этой причине уже в конце 2011 года потребовалась коррекция программы и приоритетов финансирования ФКП в пользу практической космонавтики и фундаментальных космических исследований.
Как планировать
Может показаться, что ключевой вопрос сегодня – выбор следующего этапа освоения человеком космического пространства и связанного с ним направления дальнейшего развития космической инфраструктуры пилотируемых программ. При этом естественным кажется выбор из двух альтернатив: заняться освоением Луны и окололунного пространства либо ориентироваться на осуществление пилотируемых полетов на Марс. Именно по этим двум альтернативам сегодня проходит водораздел и идет спор в российском и международном научном сообществах.
Однако существующая сегодня точка зрения, что выбор из этих альтернатив может быть однозначно определен в результате сравнительного анализа значимости научных задач и ожидаемых практических результатов этих двух программ, – иллюзия. В такой постановке строгих методов решения этой проблемы не существует. В любом случае выбор будет неким компромиссом между мнениями группы (или групп) экспертов.
Более точным прогнозам и оценкам поддается сравнение технико-экономических характеристик конкретных проектов осуществления марсианской или лунной программ. Но и в этом случае сравнимый масштаб финансовых затрат и научно-технических проблем по реализации каждой из альтернатив не позволяет примирить сторонников каждого из этих двух направлений. Вероятно, в основе этого лежат опасения, что выбор одного из вариантов надолго, если не навсегда (в обозримом будущем!), поставит крест на реализации второй альтернативы. И эти опасения действительно имеют место при практической реализации дорогостоящих космических программ.
Более современным представляется планирование на большую длительность и глубину прогноза, чем сроки создания и реализации отдельно взятого проекта. При этом выбор и создание этих технологий становятся определяющим звеном такого планирования. То есть планирование освоения космического пространства на длительную перспективу должно предусматривать как стратегическую цель отбор и разработку таких технологий и технических решений, которые являются наиболее эффективными при реализации совокупности проектов нескольких программ (или последовательных этапов) освоения космического пространства.
Какова же наша технологическая готовность к планированию и реализации следующего этапа освоения космического пространства?
Луна: за и против
В качестве такого этапа сегодня рассматривается несколько возможных проектов: создание долговременных обитаемых баз-станций на поверхности Луны и/или на ее орбите; осуществление пилотируемых экспедиций на Марс; пилотируемые экспедиции и исследование астероидов Солнечной системы.
Наибольшей готовностью и наличием потребных технологий обладает вариант освоения Луны и окололунного пространства. Транспортировка грузов и экипажа между Землей и Луной может быть решена с помощью ракет-носителей и разгонных блоков, использующих технологию жидкостно-реактивных двигателей (ЖРД). Необходимая для функционирования лунных пилотируемых баз электроэнергия может быть получена с помощью хорошо освоенной технологии преобразования солнечной энергии. Для организации управления и обмена информацией между Землей и объектами лунных баз может быть использована наземная инфраструктура и система спутников-ретрансляторов. Система обеспечения жизнедеятельности экипажа может быть построена на уже отработанных на околоземных долговременных орбитальных станциях принципах частичной регенерации воды и кислорода, а также организации периодической доставки расходуемых материалов с помощью грузовых транспортных кораблей. По мере реализации проекта возможно использование для этих целей и лунных ресурсов.
Относительно новая проблема – обеспечение радиационной защиты от протонного излучения во время мощных солнечных вспышек. Ведь Луна не обладает магнитным полем, аналогичным магнитному полю Земли, защищающему экипаж орбитальных станций на низких околоземных орбитах.
Таким образом, в случае принятия решения об освоении Луны осуществление этого проекта сегодня было бы возможно без необходимости разработки новых космических технологий, что существенно снижает суммарные риски его реализации. Так что же тогда мешает безоговорочно согласиться с таким решением?
Безусловно, прежде всего это высокая стоимость и далеко не очевидная в настоящее время практическая направленность пилотируемых исследований и освоения Луны. При этом существует риск, что стремление снизить затраты на реализацию проекта не будет способствовать созданию и развитию новых, перспективных технологий и технических средств дальнейшего освоения космического пространства.
 

[свернуть]

Спойлер

Фактически мобильный марсианский поселок, а не просто марсоход. Фото РКК «Энергия»

 Марс: есть варианты
Кажется, что большей научной привлекательностью и амбициозностью обладают проекты осуществления пилотируемых полетов и освоения Марса. Возможность осуществления пилотируемой экспедиции на Марс достаточно серьезно и подробно рассматривалась в целом ряде исследований и проектов начиная с шестидесятых годов прошлого столетия.
В отличие от лунной программы полет человека к Марсу потребует создания новых или совершенствования имеющихся сегодня технологий и средств решения вышеперечисленных типовых задач освоения космического пространства. Определяющее влияние на возможность реализации пилотируемой экспедиции и характеристики марсианского экспедиционного комплекса (МЭК) оказывает выбор энергодвигательной установки, именно она определяет стартовую массу МЭК на ОИСЗ и общую длительность экспедиции.
В случае использования для МЭК уже освоенной технологии ЖРД пилотируемая экспедиция на Марс с коротким пребыванием экипажа на его поверхности (около 30 суток) практически не реализуема даже в лучшие синодические периоды противостояний Земли и Марса, которые повторяются с периодичностью около 18 лет (ближайший в 2017–2018 годах). Для ее осуществления требуется стартовая масса МЭК на ОИСЗ значительно выше 1000 тонн. Возможно снижение потребной стартовой массы МЭК до 600–700 тонн. Однако при этом длительность пребывания экипажа на поверхности Марса и ожидания оптимальной даты отлета МЭК от Марса составит 1–1,5 года, а суммарная длительность экспедиции превысит 900 суток.
Несколько лучше обстоит дело при использовании технологии ядерных ракетных двигателей (ЯРД), которые обеспечивают в два раза более высокую скорость истечения продуктов сгорания, чем ЖРД. В случае создания и отработки этой технологии до уровня прогнозируемых характеристик возможно осуществление короткой пилотируемой экспедиции на Марс в лучший синодический период при стартовой массе МЭК около 700 тонн и суммарной длительности экспедиции около 450 суток.
Организация экспедиции на Марс с использованием технологии электрореактивных двигателей (ЭРД) требует включения в состав МЭК мощной энергетической установки. Это дает возможность значительно увеличить скорость истечения рабочего тела и снизить его суммарный массовый расход на экспедицию по сравнению с химическими двигателями (ЖРД). В целом использование солнечной электрореактивной двигательной установки (СЭРДУ) позволяет реализовать марсианскую экспедицию при стартовой массе МЭК 350–450 тонн и суммарной длительности около 1000 суток.
Применение ядерной электрореактивной двигательной установки (ЯЭРДУ) требует создания МЭК стартовой массой 500–600 тонн при суммарной длительности экспедиции 650–750 суток. При этом в отличие от использования ЖРД возможен возврат МЭК на ОИСЗ с последующим повторным использованием.
Гонка за мегаваттами
Что же мешает активному использованию этой эффективной технологии межпланетных перелетов в реальной космической деятельности? Особенно если учесть, что первые образцы ионных и плазменных ЭРД были созданы почти 50 лет назад. Пока наибольшее практическое применение ЭРД нашли только в системах ориентации и стабилизации КА, прежде всего геостационарных связных спутников. Применение же ЭРД в качестве маршевых двигательных установок для межорбитальных перелетов (особенно для КА большой массы) невозможно без создания энергетических установок большой мощности.
Так, для марсианской пилотируемой экспедиции необходима энергетическая установка мощностью 15–30 МВт. Для доставки к Юпитеру или к его спутнику Европе полезного груза массой 5–10 тонн потребуется установка мощностью около 200 кВт при стартовой массе КА на ОИСЗ около 20 тонн. В любом случае это значительно лучше, чем при использовании технологии ЖРД, которая в аналогичных условиях позволяет доставить к Юпитеру лишь около 2 тонн полезного груза при относительно большем времени перелета.
Таким образом, для эффективного использования технологии ЭРД при межпланетных перелетах необходимо создание мощных энергетических установок: для автоматических КА – в диапазоне от нескольких десятков до нескольких сотен кВт; для пилотируемых программ освоения Марса и/или Луны – в диапазоне от единиц до 2–3 десятков МВт.
Другая проблема – необходимость разработки ЭРД большой электрической мощности (десятки кВт и более) с длительным ресурсом работы (до 10 000 час.). Вообще наработка на ресурс ЭРД большой мощности требует создания дорогостоящей наземной экспериментальной базы. Сегодня создать маршевый ЭРД мощностью около 100 кВт или выше на Земле невозможно. Для этого требуется создание вакуумных камер, уникальных по объему и скорости откачки продуктов сгорания.
Еще одной проблемой создания и использования технологии ЭРД при межпланетных перелетах является выбор рабочего тела. Наиболее подходящий для этих целей и используемый сегодня ксенон слишком дорог. В принципе для использования в ЭРД подходит практически любой химический элемент, обладающий низким порогом ионизации и достаточно высокой массой, например: аргон, криптон, йод, литий, висмут и другие. Однако эффективность их применения, характеристики ЭРД и влияние выхлопа на конструкцию и аппаратуру КА нуждаются в исследовании.
Доступ к телам Солнечной системы
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что при выборе и планировании следующего этапа освоения космического пространства, будь то лунная или марсианская программы, технология использования ЭРДУ должна стать аналогом технологии ЖРД, используемой при решении транспортных задач этапа освоения ОИСЗ и эффективной в условиях высокой гравитации. При этом для решения энергетической задачи этого этапа необходимо развивать технологию ядерной космической энергетики.
Фактическое начало этого процесса уже состоялось в 2010 году при принятии в рамках президентской инициативы инновационного проекта создания транспортного энергетического модуля мегаваттного уровня. Практическая реализация и использование технологий ЯЭРДУ в перспективе позволят создать целый ряд технических средств межорбитальной доставки и возвращения на ОИСЗ полезной нагрузки различной размерности и назначения с возможностью многоразового использования некоторых из них. Это могло бы обеспечить нашей стране возможность остаться и в XXI веке конкурентоспособной в решении задачи обеспечения доступа к космическим телам Солнечной системы.

[свернуть]

материалы: Независимая Газета © 1999-2011

Опубликовано в Независимой Газете от 13.02.2013  Оригинал: http://www.ng.ru/science/2013-02-13/9_monn_mars.html

[АниКей]

13 февраля 2013, 00:01   |   Наука   |   Иван Чеберко    
    Следователи проверяют структуру Роскосмоса на плагиат
    
       Поводом стало коллективное письмо сотрудников «Машприбора», обвинивших главу института в том, что он списал концепцию подготовки кадров с документа Минпромторга
       
          Фото: ipk-mashpribor.ru

 Управление экономической безопасности и противодействия коррупции по Московской области начало следственные действия в Институте повышения квалификации «Машприбор» в г. Королеве. ИПК «Машприбор» является «головной организацией Роскосмоса по подготовке, переподготовке и повышению квалификации руководящих кадров, их резерва и специалистов ракетно-космической промышленности России. Также на сайте космического агентства указано, что «Машприбор» является базовым предприятием по управлению знаниями в космической отрасли» и ежегодно в нем проходят обучение более 5 тыс. руководителей и специалистов.

Спойлер

На прошлой неделе коллектив «Машприбора» написал коллективное заявление в УЭБиПК города Королёва с просьбой проверить деятельность гендиректора института Валерия Масленникова, который, как утверждают сотрудники института, занимается плагиатом.
Речь идет о научно-исследовательской работе «Кадры дополнительного профессионального образования для ракетно-космической промышленности», проводимой в рамках ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2011–2020 годы». Один из этапов НИР по кадрам для космической промышленности назывался «Концепция развития ДПО в РКП на период до 2015 года». По идее на основе этой концепции должен был создаваться проект развития системы допобразования в ракетно-космической индустрии. Проект концепции был подготовлен, должным образом оформлен и направлен заказчику, то есть в Роскосмос. 6 декабря прошлого года Роскосмос официально принял работу.
«Однако, как выяснилось в ходе начала выполнения работ по следующему этапу НИР, проект концепции никакого отношения к предмету исследования не имеет, так как текст практически полностью взят из отчета, выпущенного в 2010 году по заказу Минпромторга Государственным научным учреждением «Экспертно-аналитический центр» по НИР «Кадры», — говорится в заявлении сотрудников «Машприбора».
— 22 страницы скопированы один к одному, — рассказал «Известиям» проректор «Машприбора» Александр Фролов. — Это как раз часть работы, за которую отвечал Масленников. — Еще есть и другие разделы, которые копировались другими авторами из аналитических докладов, журнала «Высшая школа» и других источников.
По словам Фролова, Масленников получил за участие в создании Концепции 810 тыс. рублей. 12 февраля Фролов давал показания в УЭБиПК Королева, а днем раньше в институте побывал следователь.
Похожие тексты Концепции и найденных сотрудниками «Машприбора» первоисточников переданы на экспертизу в специализирующуюся на этом организацию, добавил Фролов. Готовый результат экспертизы ожидают к 14 февраля.
Валерий Масленников обвинения в плагиате отрицает.
— Я в должности всего год, до меня институтом руководил Игорь Троицкий. Два моих заместителя сначала с ним боролись, преследуя свои корыстные интересы. А сейчас они борются со мной. Этот случай рассматривался комиссией Роскосмоса, и, насколько мне известно, результат нормальный. Они же главные приемщики работы, и они эту работу у нас приняли. Есть акт соответствующий.
В Роскосмосе «Известиям» не подтвердили информацию о том, что проверка завершена.
— Проверка идет, руководитель агентства Владимир Поповкин дал поручение разобраться в ситуации на «Машприборе» самым тщательным образом, — сказали там.
Эксперты обращают внимание, что обнаружение плагиата в документах, касающихся ракетно-космической промышленности, — случай необычайно редкий, потому что весомая часть этих документов носит закрытый характер и не публикуется.

[свернуть]

— Не припомню случаев плагиата в ракетно-космической отрасли со злым умыслом, — говорит научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев. — Но тут еще вопрос, что именно считать плагиатом. Часто бывает, что берут старый документ, меняют даты, чуть содержания добавляют, и всё — новый документ готов. Примерно так поступили с «Основами политики Российской Федерации в области космической деятельности». Она вначале была на 2013–2020 годы. Его чуть подправили, обновили, и теперь он до 2030 года. Но это мало кому известно, потому что документ закрытый. Среда, в которой каждый второй документ секретный, весьма способствует распространению плагиата.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/544842#ixzz2KkDYDuy1

[Штуцер]

АниКей пишет:
— Не припомню случаев плагиата в ракетно-космической отрасли со злым умыслом, — говорит научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев. —

А я не понимая, что значит "со злым умыслом".

[Иван Моисеев]

Штуцер пишет:

АниКей пишет:
— Не припомню случаев плагиата в ракетно-космической отрасли со злым умыслом, — говорит научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев. —

А я не понимая, что значит "со злым умыслом".  

Сознательная кража чужого творчества. А широкое использование старого документа для нового - это что-то вроде "модернизации". Я сам так иногда делаю. Если говорится о том же, зачем искать новые формулировки? Вдобавок надо учитывать, что при подготовке всяческих документов, типа концепций, авторство размывается до полного исчезновения.

[Штуцер]

Понятно. Однако плагиат - это и есть "сознательная кража...."

[Иван Моисеев]

Штуцер пишет:
Понятно. Однако плагиат - это и есть "сознательная кража...."

Здесь есть и другие определения. Вообще вещь сложная. А УК дает очень примитивную формулировку - простор судье и прокурору. Вот, например, я напишу: "я пахал, как раб на галерах, с утра до ночи" - и все, могу заполучить исправительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до шести месяцев.

[Штуцер]

Иван Моисеев пишет:

Вот, например, я напишу: "я пахал, как раб на галерах, с утра до ночи" - и все, могу заполучить исправительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до шести месяцев.

Тогда и раб на галерах должен получить столько же. Не он автор.

[DMLL]

Использование рабского труда - тоже статья и работа для юристов

Мошенничество чтоли "паяют"? Ничего, в Капотне тоже люди живут...

[Incarn]

АниКей пишет:

http://argumenti.ru/society/2013/02/232586
 Эксперт: карьера Лопоты может лопнуть
...После этого становится ясно, подчеркнул Матвейчев, почему в последние годы в РКК начался бурный рост кредиторской задолженности. Если в 2007 году, на момент вступления Лопоты в должность, она составляла всего 8 млрд. руб., то уже в 2010 году превысила отметку в 30 млрд., а дебетовая задолженность в общей сумме составила почти 10 млрд. руб.

Долго я молчал, наблюдая за развитием ситуации, но, думаю, пришло время сказать пару слов об "эффективном менеджере" Виталии Лопоте.

Уместно вспомнить, что сразу после вступления В.Лопоты в должность он начал с того, что публично пнул своего предшественника Н.Севастьянова, заявив, что тот своим руководством довел РККЭ до кризиса, главным проявлением которого является именно чрезмерная кредиторская задолженность. При этом он подчеркивал, что ситуация в РККЭ настолько тяжелая, что нужны срочные антикризисные меры, и такая антикризисная программа у него есть.
Правомерность снятие Н.Севастьянова новое руководство РККЭ обосновало появлением любопытного документа "Кризисная ситуация в РККЭ им. С.П.Королева 2005-2007 годы", в котором описывалась "плачевность" результатов деятельности СНН.
В частности, если не вдаваться в детали, СНН приписывались следующие грехи:
1. Декларируемая прибыль 2006 г. (509,5 млн. руб.) не подтверждена аудитором РККЭ и получена в результате манипуляции с учетной политикой (отнесение затрат по реализации на будущие периоды 2007-2008 гг.).
2. рост незавершенного производства за 2006 г. на 1142,3 млн. руб.
3. переоформление убыточных контрактов в инвестиционные за счет привлечения кредитов (3231 млн. руб. за 2006 г.)
Что интересно - аудиторы в самом деле из декларируемой прибыли РККЭ за 2006 г. в размере 509,5 млн.руб. подтвердили только 308,6 млн. руб., что с учетом беспросветной убыточности за предыдущие (до назначения СНН на пост Президента РККЭ) годы несомненно являются "кризисной ситуацией". Замечу, что согласно цитируемому документу общий размер кредиторки на момент снятия Н.Севостьянова был не 8, а немного более 6 ярдов.
4. Материалы для служебного расследования - тоже интересный раздел. В частности, сообщается о упущенной выгоде в размере 500 млн. руб., возникшей из-за заключенных договоров по сдаче в аренду имущества РККЭ, продаже 37% акций ОАО "Авиа-Бизнес-Терминал", передача прав аренды земельного участка водно-спортивной базы "Пирогово" (0,47 га за 20 тыс. рублей). По этому поводу даже упоминается, что "следственные мероприятия проводит 8 ГУ МВД РФ", т.е. на Севастьянова Лопота даже попытался повесить уголовную статью. 
5. Очень много обвинений Севастьянова в заключении сделок и выдачи поручительств в пользу ЗАО "Газком".
6. Неправомерные управленческие решения. В этом разделе есть, к частности, такое обвинение Севастьянову: "Покрытие рисков Заказчика (ОАО "Газком"  за счет РКЭЭ (здесь имеется ввиду выполенение работ в интересах "Газкома" по Ямалу-300 за счет РККЭ в объеме 686,44 млн. руб.). Думаю, сейчас Севостьянов нервно курит в сторонке, наблюдая, как Лопота пытается повесить на государство (конкретнее - на налогоплательщиков, т.е. на нас с вами) обанкротившийся "Морской старт" с долгами в сотни миллионов $. Здесь Лопота ведет себя как настоящий коммерсант - если бы была прибыль, то ее получали бы акционеры (т.е. РККЭ), а вот убытки пусть покрывают непричастные.
В этом разделе есть и вообще занятные пункты - например: "Принятие решений, нарушающих этические нормы Руководителя РККЭ в виде покупки СНН для себя лично и ближайших родственников 8-ми квартир общей площадью 467 кв. м. по себестоимости (за 14 млн. руб.), предназначавшихся работникам РККЭ".
Т.е. документ не брезгует никаким грязным бельем...
7. финансовая дезорганизация работы РККЭ. Здесь, помимо прочего, в вину Севостьянову Лапота ставит "...отвелечение интеллектуальных ресурсов РККЭ на дорогостоящие проекты, и как результат - отставание по программе .... правильно! "Морской старт". Вывод в этом разделе вообще убийственный - "...строилась финансовая пирамида за счет привлечения краткосрочных кредитов под долгосрочные необеспеченные проекты".  Си-Лонч в понимании авторов документа, разумеется, был обеспеченным проектом...
А что здесь именуется вредными дорогостоящими проектами? Да "смещение приоритетов на лунную и марсианскую программы". Здесь мне почему-то вспомнилась мелькавшая в сети фотография бюста Ю.Гагарина с красноречивой надписью "Юра, мы все прое@али" - очевидно, что СНН как раз пытался исправить общий тренд развития нашей космонавтики...
8. использование интеллектуальной собственности РККЭ - здесь СНН обвиняется в передаче разработок РККЭ в Газком без договорных отношений.  

Документ заканчивается итоговым графиком, согласно которому Лопота принимает руководство РККЭ при следующих стартовых показателях:
- кредиторка чуть более 6 млрд. рублей;
- выручка около 4,5 млрд. руб.;
- портфель заказов около 5 млрд.
График немного продолжен в период после 22.06.2007 (Совет директоров) и 31.07.2007 (Собрание акционеров). Благодаря этому видно, что с приходом Лопоты портфель заказов молниеносно вырастает до 18 млрд. рублей, но с резким падением выручки до менее 1 млрд. руб. Т.е. вот такая у Лопоты была "антикризисная программа" на момент прихода - пятикратное падение выручки при более чем трехкратном росте портфеля заказов. Комменты нужны? Скажу лишь, что такая картина типична для прихода к руководству некомпетентного человека (набирающегося опыта "в процессе"), но с сильной поддержкой монопольного заказчика. Ну а к чему эта "антикризисная программа" привела РККЭ через 6 лет - сегодня очевидно - к скрытому банкротству РККЭ. Вот такой вот "антикризисный манагер"...

Зачем я столь подробно привел отрывки из документа шестилетней давности? Во-первых, чтобы напомнить стартовые условия Лопоты на посту президента РККЭ. Во-вторых, чтобы показать стиль его руководства и сам характер документа, демонстрирующий степень порядочности его авторов.
Ну и отчасти из-за промелькнувшего здесь ранее другого коммента:

[Штуцер]

Познавательно (для меня, по крайней мере). Спасибо.
Лев, конечно, накидал бы тут комментов.

[Друган]

Incarn пишет:
А что здесь именуется вредными дорогостоящими проектами? Да "смещение приоритетов на лунную и марсианскую программы".

Формально Энергия - коммерческая организация и ее основная цель - извлечение прибыли, а не достижение великих целей по освоению космического пространства.
На счет МС, то это типичная коммерческая неудача, связанная с тем, что в любом коммерческом мероприятии присутствует риск.

Если это все претензии, то предъявить ему нечего. Ну да, за подобный коммерческий провал можно и должность потерять. Но это не повод говорить, что он редиска.

[Incarn]

Продолжу свою прерванную мысль:

АниКей пишет:

Владимир Нестеров , бывший генеральный директор «Центра Хруничева»: 
- Из-за досадной неудачи с «Бризом» ушел я. Сейчас отрасль ждет решения Виталия Лопоты. Такой безусловно порядочный человек по идее должен был бы написать заявление об уходе.

Вот я с этой априори "безусловной порядочностью" не соглашусь. Во-первых, из-за топтания СНН, попытки сделать себе капитал в новом коллективе на просчетах предшественника и лепета про "кризисную ситуацию" при вступлении в должность. Там были проблемы, но не было кризисной ситуации. А вот сегодня очень на это похоже - и это мое "во-вторых". Ну и в третьих - во время одной из личных встреч В.Лопота сделал мне предложение, которые порядочные люди просто никогда не делают. Тем самым он вопрос своей порядочности для меня закрыл навсегда. Возможно, я еще смогу с ним общаться, но сотрудничать - уже никогда.
Ну и об уходе - В.Лопота как-то обмолвился мне в том смысле, что "если бы у меня не было поддержки на самом верху, меня бы здесь уже давно сожрали, слишком много желающих. И эта поддержка не на уровне министерств или Роскосмоса, как некоторые думают, а гораздо, гораздо выше".
Пока такая поддержка есть, порядочность не нужна. А вот когда она исчезнет, можно будет вспомнить и про "порядочность"... 

Думаю, запас прочности у Лопоты - еще пара аварий. А потом следующий Президент РККЭ, следуя заведенной Лопотой корпоративной традиции, сляпает очередную справку "Кризисная ситуация в РККЭ им. С.П.Королева за 2008-2013 годы". Более объемистую

[Штуцер]

Incarn пишет:
Ну и об уходе - В.Лопота как-то обмолвился мне в том смысле, что "если бы у меня не было поддержки на самом верху, меня бы здесь уже давно сожрали, слишком много желающих. И эта поддержка не на уровне министерств или Роскосмоса, как некоторые думают, а гораздо, гораздо выше".

Это может быть из области деклараций. Такие слухи ему самому исключительно выгодны в нашей нынешней мутной ситуации.

[Зомби. Просто Зомби]

Относительно выбора между "Луной" и "Марсом":

АниКей пишет:
Валерий Борисов
Застрявшие
между Луной и Марсом
...
...освоения Луны. При этом существует риск, что стремление снизить затраты на реализацию проекта не будет способствовать созданию и развитию новых, перспективных технологий и технических средств дальнейшего освоения космического пространства.

Ну, это совсем не так.
Начиная с того, что ЛОС - это естественный "прототип" марсианского корабля.
Кроме этого в лунной программе необходимо потребуются и "лэндеры" и "роверы" и опыт хотя и близкой, но таки "межпланетной" навигации и управления пилотируемыми комплексами на большом удалении от Земли.

Разработка же инноваций в области двигательных систем вполне может проходить независимо, а в близкой перспективе на ЛОСовсой технике вполне может быть организован реальный полномасштабный пилотируемый проект - облет Венеры.

То есть, в парадигме "нового этапа в ПК как эпохи Высокоорбитальных Станций" имеется определенная свобода в выборе более или менее насыщенного новаторством пути.
"По бедности" эти разработки можно сократить до минимума, при наличии же возможностей Высокорбитальные Станции могут быть платформой для очень даже продвинутых проектов.

Притом, что полет на Марс это и дорого и рисковано и непонятно в смысле "ценности результата", помимо собственно амбиций, которые сегодня тоже относятся к зоне рисков: - плебс может с почти равной и плохо прогнозируемой вероятностью как "зафанатеть" полетом, так и встать в глухую оппозицию ("тратят народные денежки") или и вовсе остаться равнодушными.

Притом, что возможностей для науки в чисто престижных единичных полетах будет вряд ли больше, чем было у Аполлонов.
Ну и вдобавок, "коррупционные скандалы" в отрасли демонстрируя высокую степень ее современной засоренности, которая тоже принципиально закрывает очень многие возможности, так как коррупционеры и "карьерный элемент" в принципе могут быть эффективны лишь в традиционных отраслях экономики.
Так что любой принимаемый сегодня проект должен быть абсолютно контролируемым по затратам, срокам и результатам и НЕ должен ни в коем случае быть "международным".
И все это 100% совместимо с "Луной" и абсолютно несовместимо ни с каким "Марсом".

[Друган]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Относительно выбора между "Луной" и "Марсом":

+1000000

[Магадан Магадан]

Incarn пишет:

АниКей пишет:

http://argumenti.ru/society/2013/02/232586
 Эксперт: карьера Лопоты может лопнуть
...После этого становится ясно, подчеркнул Матвейчев, почему в последние годы в РКК начался бурный рост кредиторской задолженности. Если в 2007 году, на момент вступления Лопоты в должность, она составляла всего 8 млрд. руб., то уже в 2010 году превысила отметку в 30 млрд., а дебетовая задолженность в общей сумме составила почти 10 млрд. руб.

Долго я молчал, наблюдая за развитием ситуации, но, думаю, пришло время сказать пару слов об "эффективном менеджере" Виталии Лопоте.

Уместно вспомнить, что сразу после вступления В.Лопоты в должность он начал с того, что публично пнул своего предшественника Н.Севастьянова, заявив, что тот своим руководством довел РККЭ до кризиса, главным проявлением которого является именно чрезмерная кредиторская задолженность. При этом он подчеркивал, что ситуация в РККЭ настолько тяжелая, что нужны срочные антикризисные меры, и такая антикризисная программа у него есть.
Правомерность снятие Н.Севастьянова новое руководство РККЭ обосновало появлением любопытного документа "Кризисная ситуация в РККЭ им. С.П.Королева 2005-2007 годы", в котором описывалась "плачевность" результатов деятельности СНН.
В частности, если не вдаваться в детали, СНН приписывались следующие грехи:
1. Декларируемая прибыль 2006 г. (509,5 млн. руб.) не подтверждена аудитором РККЭ и получена в результате манипуляции с учетной политикой (отнесение затрат по реализации на будущие периоды 2007-2008 гг.).
2. рост незавершенного производства за 2006 г. на 1142,3 млн. руб.
3. переоформление убыточных контрактов в инвестиционные за счет привлечения кредитов (3231 млн. руб. за 2006 г.)
Что интересно - аудиторы в самом деле из декларируемой прибыли РККЭ за 2006 г. в размере 509,5 млн.руб. подтвердили только 308,6 млн. руб., что с учетом беспросветной убыточности за предыдущие (до назначения СНН на пост Президента РККЭ) годы несомненно являются "кризисной ситуацией". Замечу, что согласно цитируемому документу общий размер кредиторки на момент снятия Н.Севостьянова был не 8, а немного более 6 ярдов.
4. Материалы для служебного расследования - тоже интересный раздел. В частности, сообщается о упущенной выгоде в размере 500 млн. руб., возникшей из-за заключенных договоров по сдаче в аренду имущества РККЭ, продаже 37% акций ОАО "Авиа-Бизнес-Терминал", передача прав аренды земельного участка водно-спортивной базы "Пирогово" (0,47 га за 20 тыс. рублей). По этому поводу даже упоминается, что "следственные мероприятия проводит 8 ГУ МВД РФ", т.е. на Севастьянова Лопота даже попытался повесить уголовную статью.
5. Очень много обвинений Севастьянова в заключении сделок и выдачи поручительств в пользу ЗАО "Газком".
6. Неправомерные управленческие решения. В этом разделе есть, к частности, такое обвинение Севастьянову: "Покрытие рисков Заказчика (ОАО "Газком" за счет РКЭЭ (здесь имеется ввиду выполенение работ в интересах "Газкома" по Ямалу-300 за счет РККЭ в объеме 686,44 млн. руб.). Думаю, сейчас Севостьянов нервно курит в сторонке, наблюдая, как Лопота пытается повесить на государство (конкретнее - на налогоплательщиков, т.е. на нас с вами) обанкротившийся "Морской старт" с долгами в сотни миллионов $. Здесь Лопота ведет себя как настоящий коммерсант - если бы была прибыль, то ее получали бы акционеры (т.е. РККЭ), а вот убытки пусть покрывают непричастные.
В этом разделе есть и вообще занятные пункты - например: "Принятие решений, нарушающих этические нормы Руководителя РККЭ в виде покупки СНН для себя лично и ближайших родственников 8-ми квартир общей площадью 467 кв. м. по себестоимости (за 14 млн. руб.), предназначавшихся работникам РККЭ".
Т.е. документ не брезгует никаким грязным бельем...
7. финансовая дезорганизация работы РККЭ. Здесь, помимо прочего, в вину Севостьянову Лапота ставит "...отвелечение интеллектуальных ресурсов РККЭ на дорогостоящие проекты, и как результат - отставание по программе .... правильно! "Морской старт". Вывод в этом разделе вообще убийственный - "...строилась финансовая пирамида за счет привлечения краткосрочных кредитов под долгосрочные необеспеченные проекты". Си-Лонч в понимании авторов документа, разумеется, был обеспеченным проектом...
А что здесь именуется вредными дорогостоящими проектами? Да "смещение приоритетов на лунную и марсианскую программы". Здесь мне почему-то вспомнилась мелькавшая в сети фотография бюста Ю.Гагарина с красноречивой надписью "Юра, мы все прое@али" - очевидно, что СНН как раз пытался исправить общий тренд развития нашей космонавтики...
8. использование интеллектуальной собственности РККЭ - здесь СНН обвиняется в передаче разработок РККЭ в Газком без договорных отношений.

Документ заканчивается итоговым графиком, согласно которому Лопота принимает руководство РККЭ при следующих стартовых показателях:
- кредиторка чуть более 6 млрд. рублей;
- выручка около 4,5 млрд. руб.;
- портфель заказов около 5 млрд.
График немного продолжен в период после 22.06.2007 (Совет директоров) и 31.07.2007 (Собрание акционеров). Благодаря этому видно, что с приходом Лопоты портфель заказов молниеносно вырастает до 18 млрд. рублей, но с резким падением выручки до менее 1 млрд. руб. Т.е. вот такая у Лопоты была "антикризисная программа" на момент прихода - пятикратное падение выручки при более чем трехкратном росте портфеля заказов. Комменты нужны? Скажу лишь, что такая картина типична для прихода к руководству некомпетентного человека (набирающегося опыта "в процессе"    , но с сильной поддержкой монопольного заказчика. Ну а к чему эта "антикризисная программа" привела РККЭ через 6 лет - сегодня очевидно - к скрытому банкротству РККЭ. Вот такой вот "антикризисный манагер"...

Зачем я столь подробно привел отрывки из документа шестилетней давности? Во-первых, чтобы напомнить стартовые условия Лопоты на посту президента РККЭ. Во-вторых, чтобы показать стиль его руководства и сам характер документа, демонстрирующий степень порядочности его авторов.
Ну и отчасти из-за промелькнувшего здесь ранее другого коммента:

Посмотрите баланс РКК за 3-ий квартал 2012 года, лежит в сети есть ссылка на сайте РКК. Кредидиторская задолженность код 1520  41 396 522 тыс. руб, это авансы, не кредиты, спросите своего бухгалтера на работе, он Вам это подтвердит. Кредиты в строке 1410, стоит сумма  4 312 585 тыс. руб.
Доходы РКК за период после Севастьнова выросли в несколько раз, Вы об это скромно умалчиваете. Или молчать дальше или разобраться в бухгалтерии, перед тем как публиковать душевные размышления.

А с какой целью Вы привели перечень грехов Севастьянова?

[TAU]

Иван Моисеев пишет:

Valerij пишет:
 
Чубайс не самый плохой менеджер...

Да, не самый плохой. Но можно сказать проще - гениальный. Если бы в 93-94 годах его бросили бы на космонавтику - мы бы сейчас смотрели бы по ТВ прогулки русских космонавтов на Луне.

Вы шутите, да? Если всерьез - каковы достижения Чубайса, по-вашему, как управленца?

[Иван Моисеев]

TAU пишет:
Вы шутите, да? Если всерьез - каковы достижения Чубайса, по-вашему, как управленца?

Да много чего... Но в историю он войдет как ключевой персонаж восстановления института частной собственности в России. Забиватель последнего гвоздя в крышку гроба коммунизма.

[ааа]

TAU пишет:

Иван Моисеев пишет:

Valerij пишет:
 
Чубайс не самый плохой менеджер...

Да, не самый плохой. Но можно сказать проще - гениальный. Если бы в 93-94 годах его бросили бы на космонавтику - мы бы сейчас смотрели бы по ТВ прогулки русских космонавтов на Луне.

Вы шутите, да? Если всерьез - каковы достижения Чубайса, по-вашему, как управленца?

Наши космонавты под руководством Чубайса ездили бы по Луне на "Волгах". Причем каждый на двух.