Шесть или семь корпораций Роскосмоса

[АниКей]

Источник: журнал «АвиаСоюз»

Автор:    Олег Савченко, депутат Госдумы, председатель экспертного совета Госдумы по авиационно-космическому комплексу
Опубликовано: 13.09.2012, 17:25

Авиакосмической отрасли - современное законодательство[/size]

Авиационно-космический комплекс России занимает особое место в ряду высокотехнологичных отраслей экономики. Его развитие дает мощный импульс достижению нового качественного уровня техники и технологий, что существенно повышает конкурентоспособность продукции отечественных предприятий на мировом рынке. Авиакосмической отрасли также принадлежит исключительная роль в обеспечении национальной безопасности нашей страны и ее территориальной целостности.

Экспертный совет по авиационно-космическому комплексу при Комитете Государственной Думы по промышленности является, по сути, эффективной площадкой для продуктивного обсуждения проблем авиакосмической отрасли России и разработки предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего эту важнейшую сферу экономики.

Основными задачами Экспертного совета являются:

- анализ развития авиационно-космического комплекса, законодательное регулирование в Российской Федерации, изучение зарубежного опыта в данной области;

- подготовка рекомендаций по разработке проектов федеральных законов и внесению изменений в действующие законодательные акты Российской Федерации, регулирующих авиационно-космический комплекс и смежные отрасли;

- проведение экспертизы проектов федеральных законов, вносимых на рассмотрение Государственной Думы, в указанной сфере.

В состав Экспертного совета входят руководители и специалисты корпораций, холдингов, объединений и других управляющих структур авиационно-космического комплекса; руководители предприятий и НИИ авиакосмической отрасли, генеральные (главные) конструкторы авиационной и космической техники, представители заинтересованных министерств и ведомств. В рамках Экспертного совета созданы рабочие группы по конкретным проблемам и вопросам деятельности авиационно-космического комплекса.

За прошедшее с начала 2012 г. время состоялось несколько заседаний Экспертного совета. Рассмотрены и выработаны меры по минимизации последствий для предприятий авиакосмической отрасли в связи со вступлением России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Соответствующие предложения направлены Президенту РФ, Председателю Правительства РФ, в профильные министерства и ведомства. Федеральным органам исполнительной власти и отраслевым министерствам и ведомствам предлагается, в частности, разработать конкретные меры по повышению качества продукции в авиакосмической отрасли с целью повышения ее конкурентоспособности на отечественном и мировом рынках. По мнению Экспертного совета, необходимо ужесточить входной контроль качества импортных агрегатов и изделий для предприятий авиакосмической отрасли.

Следует, в связи с вступлением России в ВТО, реализовать и меры по совершенствованию законодательства в налоговой и таможенной сфере. Конкретные предложения по внесению изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации для поддержки авиационной промышленности представлены руководителями предприятий отрасли. Предлагается, в частности, снизить (или, в ряде случаев, отменить) налоговую нагрузку для предприятий авиастроения при выполнении НИОКР, направленных на создание высокотехнологичной продукции; освободить от уплаты налога на имущество аэродромов и вертодромов экспериментальной авиации и др.

Федеральным космическим агентствам (Роскосмос) представлены в Экспертный совет предложения по совершенствованию законодательства для поддержки ракетно-космической промышленности. Например, предложено установить нулевую ставку НДС на серийную космическую технику военного назначения; применять дифференцированные налоговые ставки на имущество предприятий, использующих новое инновационное оборудование и технологии, созданные по результатам космической деятельности. Даны также предложения о внесении изменений в Закон Российской Федерации "О космической деятельности", связанные с установлением областей использования результатов космической деятельности и регламентацией условий формирования рынка космических услуг.

На заседании Экспертного совета по авиационно-космическому комплексу 2 июля 2012 г. заслушаны доклады и выступления на тему: "Законодательная поддержка развития Малой авиации (АОН). Совершенствование системы контроля качества и борьбы с контрафактом комплектующих изделий". Отмечено, что, к сожалению, в течение двадцати лет Россия не только не продвинулась вперед в развитии Авиации общего назначения, но и растеряла большую часть того, что было достигнуто и построено предыдущими поколениями. На сегодняшний день в России нет ни одной реально действующей структуры, которая бы занималась координацией действий всех сил и сторон, заинтересованных в создании, развитии и совершенствовании Авиации общего назначения. В целях совершенствования государственного регулирования деятельности АОН в России Экспертным советом разработаны конкретные рекомендации, направленные на упрощение процедур подготовки летного персонала, регистрации воздушных судов, уведомлений о выполнении полетов и др. Эти меры позволят исключить случаи коррупции и злоупотреблений в сфере АОН.

По мнению Экспертного совета, следует обратиться к руководству страны с предложением разработать и реализовать планы по совершенствованию государственного регулирования деятельности Авиации общего назначения в России. Для выработки проекта обращения будет создана Рабочая группа. Поддержана также деятельность ООО "Интеравиа" по конструированию и производству летательных аппаратов АОН.

Члены Экспертного совета высказали особую озабоченность наличием на рынке комплектующих значительного количества контрафактной продукции. В настоящее время, например, получила широкое распространение практика неправомерного использования механизмов переконсервации авиационных подшипников, у которых истекли гарантийные сроки хранения. В соответствии с действующими нормами в сфере технического регулирования переконсервация может применяться только в отношении тех подшипников, которые постоянно хранились на предприятии - изготовителе и у которых истекли гарантийные сроки хранения. Однако на практике часто используется схема переконсервации в отношении продукции, представленной потребителем, в том числе не имеющей необходимой технической документации. Таким образом, благодаря сложившейся неверной практике механизм переконсервации вопреки требованиям, действующим в сфере технического регулирования, может являться способом для легализации контрафактной продукции.

На Экспертном совете решено направить в Правительство РФ предложение о принятии срочных мер по прекращению неправомерного применения механизма переконсервации в целях недопущения использования при производстве и ремонте военной и гражданской авиационной техники контрафактных деталей, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, снижает экспортные возможности российской техники и понижает престиж России как страны-экспортера.

В планах работы Экспертного совета на ближайший период - рассмотрение и выработка мер законодательной поддержки по актуальным вопросам деятельности отечественной авиакосмической отрасли. В том числе: создание интегрированных структур в космической отрасли; проблемы стандартизации и совершенствования системы контроля качества в авиационно-космическом комплексе; борьба с контрафактными и некачественными комплектующими изделиями и другие актуальные вопросы деятельности отрасли.

Мы также планируем обсудить вопросы российско-украинского сотрудничества в авиакосмической сфере совместно с нашими коллегами - украинскими парламентариями.

Мне представляется, что деятельность Экспертного совета будет способствовать консолидации авиационно-космического комплекса России, взаимодействию с органами законодательной и исполнительной власти, другими государственными и общественными организациями.

и еще эксперты...

[АниКей]

тем временем в замке у шефа

EADS обсуждает с BAE Systems возможность объединения операций компаний[/size]

EADS
Фото с сайта cadespa.ru
http://www.aex.ru/news/2012/9/13/98241/
   
13 сентября 2012 г., Aviation Explorer –  Европейская аэрокосмическая корпорация European Aeronautic, Defence & Space Co. (EADS), владеющая Airbus SAS, обсуждает с британской BAE Systems Plc возможность объединения операций двух компаний, сообщает Финмаркет со ссылкой на агентство Bloomberg.
 
По словам источника, знакомого с ситуацией, переговоры находятся на продвинутой стадии. Компании обсуждают возможность такой сделки, которая позволит BAE сохранить независимость в плане выполнения оборонных заказов США, отметил источник.
 
Объединение EADS и BAE, занимающейся разработкой оборонных и аэрокосмических технологий, позволит создать противовес американским аэрокосмическим компаниям, в том числе Boeing Co., основному конкурента Airbus в сфере гражданской авиации. Представители обоих компаний отказались от комментариев.
 
Акции BAE подорожали в ходе торгов в Лондоне в среду на 12%, EADS - подешевели на 2,9%.
 
Компании в настоящее время сотрудничают в проекте по выпуску истребителей Eurofighter.

Европейские оборонные подрядчики BAE Systems и EADS хотят объединиться[/size]
(18:42) 12.09.2012
http://www.cybersecurity.ru/news/159731.html

// CyberSecurity.ru // - Европейский оборонный подрядчик BAE Systems и европейская авиационно-космическая корпорация European Aeronautic Defence & Space (EADS) ведут переговоры на предмет возможной консолидации их деятельности. Объединение двух компаний планируется провести через создание единой компании с двухакционерной структурой - акционеры BAE получат 40% СП, тогда как EADS - 60% объединенного бизнеса. В компаниях говорят, что переговоры были инициированы с привлечением широкого круга европейских правительств.

Эксперты говорят, что объединение компаний будет сложно как с финансовой, так и организационной точки зрения: обе компании работают с секретными военными заказами разных европейских стран и США, что создает определенные препятствия на пути объединения активов.

Переговоры между компаниями сейчас проводятся относительно выпуска специализированных акций от BAE и EADS, которые получат правительства Франции, Германии и Великобритании, кроме того, пока стороны не согласовали правительственное участие в объединенной компании.

EADS и BAE говорят, что объединенная компания будет стоить 42 млрд евро, но процесс консолидации начнется не ранее 2013 года, поэтому все дивидендные программы на текущий год останутся в любом случае без изменений. Сейчас стороны заявляют, что ведут предварительный процесс переговоров, итог которых  будет подведен 10 октября, когда будет точно объявлено, будет ли проведена сделка или нет.

[supermen]

гляньте раздел гражданского направления

http://www.kbarsenal.ru/whtm.php

http://www.makd.ru/production/id641

гениальные мысли сходятся , или борьба с  холодной вода - любимый фетиш наукоёмких организаций )))

[Иван Моисеев]

Это хороший инструмент, стоящий 1 000 000 000 долларов? :shock:

Именно. Если товар продан - значит, он того стоит.
Здесь было бы интересно сравнить структуру цены этих двух модулей.
И человеко-часы на разработку/изготовление.

Это даже не смешно. Ясен пень, делай "Дестини" у нас, он бы стоил не дороже "Зари". Даже с учётом "золотого" оборудования.

Может быть. Но меня это не радует. Для единичных изделий в цене очень высока доля оплаты труда. А это означает, что нашим рабочим/инженерам сурово недоплачивают.

[Incarn]

Пишите, Гай пишите...
А что, в термах, Колизее и Сенате уже есть вай фай? :wink:

В цирке Флавиев, который вы называете Колизей, вай фай не нужен.

однако он там есть. Он практически по всему Риму есть, и бесплатный.
Из чего следует  вывод, что Вы такой же "Первый человек Рима", как я - Первый поэт Гренландии

[Гай Марий]

Пишите, Гай пишите...
А что, в термах, Колизее и Сенате уже есть вай фай? :wink:

В цирке Флавиев, который вы называете Колизей, вай фай не нужен.

однако он там есть. Он практически по всему Риму есть, и бесплатный.
Из чего следует  вывод, что Вы такой же "Первый человек Рима", как я - Первый поэт Гренландии

А где я писал, что я Гай Марий из II-I в.в. до нашей эры? Тот Гай Марий не был долгожителем, хоть и 7 раз избирался консулом. А я лишь его скромная тень ;-)

[mihalchuk]

То есть, на момент стыковки «Дестини» представлял бочку, "набитую" аппаратурой чуть больше 20%, уже стоившую полтора миллиарда. Кстати, ФГБ тоже дооснащался дополнительной аппаратурой.

Опять трудно сказать, может быть эти 20% и стоят миллиард, хороший инструмент - это всегда дорого. Трудно сравнивать, для примера возьмите какой-нибудь Мерседес и какую нибудь Ладу. И там, и там по 4 колеса, а стоимость разная.
Мне известны научные результаты 10 лет нашей работы на МКС. 300 документов - отчетов и публикаций. Даже не интересуясь качеством этих документов (а здесь есть соответствующие подозрения), можно сказать, что производительность труда по науке на МКС выглядит весьма удручающе. А теперь прикиньте, сколько эти 300 документов стоят, и, соответственно, производительность труда по полученному результату.

Если вы видите такую долю неопределённости, почему бы её не наложить на ваш график? Интересная картинка получится...

[mihalchuk]

Это хороший инструмент, стоящий 1 000 000 000 долларов? :shock:

Именно. Если товар продан - значит, он того стоит.
 

Тогда готовьте мульён долларов. Я вам нарисую чёрный квадрат не хуже Малевича.

[Иван Моисеев]

Если вы видите такую долю неопределённости, почему бы её не наложить на ваш график? Интересная картинка получится...

Лень.
Я не могу предсказать, как поведет себя одна молекула газа, но довольно-таки точно могу предсказать как поведет себя определенный объем газа.

[Иван Моисеев]

Это хороший инструмент, стоящий 1 000 000 000 долларов? :shock:

Именно. Если товар продан - значит, он того стоит.
 

Тогда готовьте мульён долларов. Я вам нарисую чёрный квадрат не хуже Малевича.

Ищите другого покупателя. Как найдете - доложите.
А вообще: второй раз хохма - это уже не хохма.

[mihalchuk]

Если вы видите такую долю неопределённости, почему бы её не наложить на ваш график? Интересная картинка получится...

Лень.
Я не могу предсказать, как поведет себя одна молекула газа, но довольно-таки точно могу предсказать как поведет себя определенный объем газа.

Так ваши графики и есть по одной молекуле газа.

[Штуцер]

Я не могу предсказать, как поведет себя одна молекула газа, но довольно-таки точно могу предсказать как поведет себя определенный объем газа.

Тогда Вы довольно-таки точно знаете, что за фокус произошел с жиклером на Бризе М и как вел себя газ, проходящий через него.

[zyxman]

Это хороший инструмент, стоящий 1 000 000 000 долларов? :shock:

Именно. Если товар продан - значит, он того стоит.
Здесь было бы интересно сравнить структуру цены этих двух модулей.
И человеко-часы на разработку/изготовление.

Это даже не смешно. Ясен пень, делай "Дестини" у нас, он бы стоил не дороже "Зари". Даже с учётом "золотого" оборудования.

Может быть. Но меня это не радует. Для единичных изделий в цене очень высока доля оплаты труда. А это означает, что нашим рабочим/инженерам сурово недоплачивают.

Есть еще один нюанс - когда изделие делается в самый первый раз, там набегает еще куча доп расходов на организацию (стенды, методики тестирования, обучение людей). Если есть уверенность что будут делаться еще хотя-бы несколько изделий, эти расходы могут быть размазаны на все эти изделия.
"Заря" была для этого предприятия уже не первым таким объектом, а с местной спецификой это означает, что за первый опыт уже не нужно платить СОВСЕМ, тк он остался в наследство от СССР.
Да и есть сомнения, что у нас учли-бы в цене амортизацию произвоственного оборудования, а американцы учитывают абсолютно всё, даже стоимость аренды склада, даже налог на землю, и даже проценты, которые можно было-бы получить, если-бы все затраченные деньги просто положить в банк
Так что на самом деле как бы не оказалось, что "Заря" на самом деле дороже чем "Дестини", но по документам это не видно.

[Иван Моисеев]

Это хороший инструмент, стоящий 1 000 000 000 долларов? :shock:

Именно. Если товар продан - значит, он того стоит.
Здесь было бы интересно сравнить структуру цены этих двух модулей.
И человеко-часы на разработку/изготовление.

Это даже не смешно. Ясен пень, делай "Дестини" у нас, он бы стоил не дороже "Зари". Даже с учётом "золотого" оборудования.

Может быть. Но меня это не радует. Для единичных изделий в цене очень высока доля оплаты труда. А это означает, что нашим рабочим/инженерам сурово недоплачивают.

Есть еще один нюанс - когда изделие делается в самый первый раз, там набегает еще куча доп расходов на организацию (стенды, методики тестирования, обучение людей). Если есть уверенность что будут делаться еще хотя-бы несколько изделий, эти расходы могут быть размазаны на все эти изделия.
"Заря" была для этого предприятия уже не первым таким объектом, а с местной спецификой это означает, что за первый опыт уже не нужно платить СОВСЕМ, тк он остался в наследство от СССР.
Да и есть сомнения, что у нас учли-бы в цене амортизацию произвоственного оборудования, а американцы учитывают абсолютно всё, даже стоимость аренды склада, даже налог на землю, и даже проценты, которые можно было-бы получить, если-бы все затраченные деньги просто положить в банк
Так что на самом деле как бы не оказалось, что "Заря" на самом деле дороже чем "Дестини", но по документам это не видно.

Да, это существенный нюанс. Именно благодаря этому эффекту мы пока держимся на рынке запусков.

[Incarn]

Пишите, Гай пишите...
А что, в термах, Колизее и Сенате уже есть вай фай? :wink:

В цирке Флавиев, который вы называете Колизей, вай фай не нужен.

однако он там есть. Он практически по всему Риму есть, и бесплатный.
Из чего следует  вывод, что Вы такой же "Первый человек Рима", как я - Первый поэт Гренландии

А где я писал, что я Гай Марий из II-I в.в. до нашей эры? Тот Гай Марий не был долгожителем, хоть и 7 раз избирался консулом. А я лишь его скромная тень ;-)

Ладно, сдаюсь - я тоже не гренладский поэт...

[LRV_75]

Ладно, сдаюсь - я тоже не гренладский поэт...

Таки признался, а как же это...

Я падал в даль,
Разгонный блок еще быть может,
В душе своей угаснуть не успел,
Но пусть он вас жиклером не тревожит,
Я не хочу печалить вас ничем ...

[Stalky]

А по существу можете возразить?
Сами посудите, за что критиковали МОМ? За то, что сам себе был заказчик, исполнитель и контролер.  Теперь будет госкорпорация. С теми же недостатками, только хуже. Вместо того, чтобы формировать государственную стратегию, быть государственным заказчикм, корпорация Роскосмос будет управлять предприятиями  всей страны с улицы Щепкина. Чем это лучше МОМ? В сущности, ФКА призналось, что как орган государственного управления оно оказалось несостоятельно.

МОМ стало быть был сам себе заказчиком? А кем же были ГУКОС (УНКС), Госкомгидромет, АН СССР?

[Иван Моисеев]

А по существу можете возразить?
Сами посудите, за что критиковали МОМ? За то, что сам себе был заказчик, исполнитель и контролер.  Теперь будет госкорпорация. С теми же недостатками, только хуже. Вместо того, чтобы формировать государственную стратегию, быть государственным заказчикм, корпорация Роскосмос будет управлять предприятиями  всей страны с улицы Щепкина. Чем это лучше МОМ? В сущности, ФКА призналось, что как орган государственного управления оно оказалось несостоятельно.

МОМ стало быть был сам себе заказчиком? А кем же были ГУКОС (УНКС), Госкомгидромет, АН СССР?

Официально единственным заказчиком у МОМ (по ракетно-космической технике) было МО. Однако система была выстроена таким образом, что голос заказчика при определении ТТХ изделия был в большой степени совещательным. Скажем, МО говорила - хочу разрешение 0,5м, а МОМ отвечало - "и ключи от квартиры, где деньги лежат?". В еще большей степени это касалось и  Госгидромета с АН СССР.
Такое положение определялось тем, что МОМ распределял ресурсы по проектам/предприятиям и делал это, как и все в СССР, по принципу "от достигнутого", т.е. предельно консервативного.

[Stalky]

А по существу можете возразить?
Сами посудите, за что критиковали МОМ? За то, что сам себе был заказчик, исполнитель и контролер.  Теперь будет госкорпорация. С теми же недостатками, только хуже. Вместо того, чтобы формировать государственную стратегию, быть государственным заказчикм, корпорация Роскосмос будет управлять предприятиями  всей страны с улицы Щепкина. Чем это лучше МОМ? В сущности, ФКА призналось, что как орган государственного управления оно оказалось несостоятельно.

МОМ стало быть был сам себе заказчиком? А кем же были ГУКОС (УНКС), Госкомгидромет, АН СССР?

Официально единственным заказчиком у МОМ (по ракетно-космической технике) было МО. Однако система была выстроена таким образом, что голос заказчика при определении ТТХ изделия был в большой степени совещательным. Скажем, МО говорила - хочу разрешение 0,5м, а МОМ отвечало - "и ключи от квартиры, где деньги лежат?". В еще большей степени это касалось и  Госгидромета с АН СССР.
Такое положение определялось тем, что МОМ распределял ресурсы по проектам/предприятиям и делал это, как и все в СССР, по принципу "от достигнутого", т.е. предельно консервативного.

Всё было несколько сложнее, чем Вы представляете.
Рассмотрим некоторые неточности.
Во-первых, например, основным госзаказчиком по системам Метеор, ИПРЗ, Планета был таки Госкомгидромет, МО было созаказчиком.  И указанные системы  
имели, мягко говоря, не сильно великое отношение к МОМ. Это к тому, что не только МОМ и МО занимались космосом.
Во-вторых, а что Дмитрий Ильич со товарищи так и не выполнили требование МО к 0,5 метра?
В-третьих, не все делалось по принципу "от достигнутого". От какого достигнутого, например, родилась "Энергия-Буран"?

PS И вообще в середине 80-х ощущения непреодолимости технологических проблем особенного не было. Наоборот (естественно речь идет прежде всего о личном/субъективном восприятии) часто появлялось ощущение, что ещё чуть-чуть и мы таки ухватим жар-птицу за хвост. Например, по "Кругозору" (ЭЛАС) в течении уже первого года НИР было ясно, что необходимый технологический задел создать возможно и в не сильно большие сроки.

[Иван Моисеев]

Всё было несколько сложнее, чем Вы представляете.

Все было несколько сложнее, чем я здесь описал.

Рассмотрим некоторые неточности.
Во-первых, основным госзаказчиком по системам Метеор, ИПРЗ, Планета был таки Госкомгидромет, МО было созаказчиком.

Термин "созакачик" - это просто следствие попытки как то урегулировать межведомственное взаимодействие. Означал участи в согласованиях. Мог быть присвоен любому ведомству.

Во-вторых, а что Дмитрий Ильич со товарищи так и не выполнили требование МО к 0,5 метра?

Когда? Но это не важно. 0.5 - это для примера. Там много требований у МО было, например, по оперативности...

В-третьих, не все делалось по принципу "от достигнутого". От какого достигнутого, например, родилась "Энергия-Буран"?

От Шатла и неимоверной глупости ПБ КПСС.

PS И вообще в середине 80-х ощущения непреодолимости технологических проблем особенного не было.

Это у вас. Мне об этой непреодолимости сообщили в 1976. А в начале/середине 80-х об этом узнало и ПБ. Вы думаете, оно "Перестройку" от хорошей жизни затеяло?