Фобос-Грунт, Yinghuo 1 – Зенит-2SLБ – Байконур 45/1 – 09.11.2011 00:16 ЛМВ

[Santey]

We still receive engineering telemetry so we can monitor temperatures and voltages.

Заметьте: не трансмит а ресив. Какой вывод вы из этого сделаете?

Ну, строго говоря, этот "ресив" использован по отношению к местоимению "ви". Стало быть, эти самые "ви" принимают телеметрию от аппарата, находящемся в "сейф моде".

Я ни на чем не настаиваю, вполне возможно, что в этом режиме аппарат передает информацию только в ответ на запросы с Земли.
Хотя вот, например, сообщается, что насовская "Aqua" самостоятельно просигнализировала на Землю о переходе в защ. режим, отправив "сообщение 911":

At 20:23 GMT on 2002/210 (Monday, July 29, 2002) the Aqua entered Earth Pointing Safe Mode and signaled the EOC via it's "911 Alarm".

http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=6142

То бишь возможность посылать по своей инициативе короткие диагностические сообщения есть и она используется, по крайней мере в некоторых случаях

[Suzeren]

ПО было готово на отлетную часть полета. ПО для посадки на борту не было.

Враки. Для посадки все было.

[Dude]

дать, глядиш и большу толку будет. А учить не только технике, но и менегменту.

Гы. Ой, опасно. Научат плохому и будут тогда наши наукообразные манагеры, не какой-то там Ф-Г за млд. деревянных, а всякие там Фридомы да Палки за млд. баксов делать.

[TAU]

И все равно "рулоны" блок-схем составляются. Учитывающие все ветви.
Это входит в обязательное документирование критических приложений...
В любом случае логика в графическом представлении виднее, нежели в пачках текстов.

Проходили. Да, ГОСТы требуют. Проехали. Кто рулоны читает?

Кто проехал? Вы о ком? О себе? Вы что пишете?

Кто читает - вот например как раз те, кто ошибки ищет в логике управления. Если нештатная ситуация случается.  

[adron]

ПО было готово на отлетную часть полета. ПО для посадки на борту не было.

Враки. Для посадки все было.

Вопрос конкретно Сюзерену,если можете,скажите-
кто и на каком этапе принял решение, что за 1,7 витка опорной орбиты НЕ НУЖНО ДЕЛАТЬ ВТИ И ТМИ?

БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ СХЕМА ПОЛЕТА
КА «ФОБОС-ГРУНТ»
А.В. Симонов, И.М. Морской, В.А. Степаньянц, А.Г. Тучин
Выведение включает в себя следующие этапы:
– старт и выведение КА при помощи двух ступеней РН «Зенит-2SLБ» на опорную орбиту ИСЗ с высотой перигея 207 км и апогея и 347 км, отделение КА и начало его самостоятельного полета;
– пассивный полет в течение ~2.5 часов по опорной орбите (~1.7 витка) с проведением внешнетраекторных измерений (ВТИ) и приемом телеметрической информации (ТМИ);
– первое включение МДУ с использованием топлива из сбрасываемого блока баков (СББ) и отра-ботка в течение ~8.4 минут характеристической скорости 0.83 км/с для перехода на промежуточную орбиту с периодом обращения 2.1 часа, высотой апогея 4250 км и высотой перигея 237 км; отделение СББ;
– пассивный полет по промежуточной орбите в течение ~4.2 часа (около двух витков) с проведением ВТИ и приемом ТМИ;
– второе включение

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ СОЗДАНИЯ
КОСМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА
«ФОБОС-ГРУНТ»
М.Б. Мартынов
Особенностью схемы выведения является то, что первые два импульса осуществляются по программе, заложенной на Земле еще до старта, а параметры третьего маневра до старта в бортовой комплекс управления не заносятся.

[Santey]

Уж извините. Перевод АМС в сейфмод из за ошибки обращение к несуществующему адресу памяти. ИМХО это тупо допускать нельзя.

А еще нельзя допускать подводным лодкам сталкиваться друг с другом (с инициативой такого запрета, по слухам, выступил Жирик в Думе после гибели "Курска").
Мало ли чего допускать нельзя. Но ошибки работы с памятью - довольно распространенное явление при программировании. Не говоря уже о том, что сбой при обращении к памяти может случиться из-за неисправности железа. Про такое явление, как утечки памяти, вы тоже, надо полагать, в курсе.
Само собой, в хорошо отлаженном софте, работающем в среде надежной операционки с продуманной архитектурой вероятность таких ошибок снижается. Но исключать их нельзя.

[TAU]

возьмём классику НАСА - алгоритмы по программам Аполлон и Спейс Шаттл. В каждом отчёте нет многометровых блок-схем, зато по-человечески описаны все формулы и лежащие под ними предпосылки, расписаны все условия и действия. Блок схемы маленькие и по делу

Вы их, по всей видимости, читали. Не поделитесь?

[TAU]

Согласен про комментарии на все 100% :!:

Комментарии есть. Одно другому не мешает.

[Unispace]

Ребят, чисто из праздного интереса: Здесь есть еще кто нибудь, кто верит в спасение ФГ?

Я хочу надеяться, и считаю, что проценты шансов всегда есть. Конечно, этот процент увеличивается при неведении, но все же......  Когда я услышал о всей этой истории, первое, что мне захотелось - применить свой инженерный опыт и сделать хоть что-то, чтобы следующий такой аппарат выполнил миссию, причем сколько там зп в цифрах, меня лично мало волнует. Но у нас не принят цивилизованный подход к созданию технопарков.  Все это дело живет в Москве, а это совсем не то место, где можно плодотворно работать со свежей головой и ясными мыслями. Такие НПО должны быть в тиши лесов, с инфраструктурой, созданной для полноценной работы и отдыха. Разработчик, выйдя за двери предприятия, не должен видеть гастарбайтеров, снующих там-сям, пьяниц, пыльные котлованы под новые домишки, пробки и прочее. Мы еще протянем сколько-то на старом заделе с дурной централизацией-разбросанностью, а потом китайцы обгонят легко и непринужденно.

[destino]

ПО было готово на отлетную часть полета. ПО для посадки на борту не было.

Враки. Для посадки все было.

Навеяло с (http://bash.org.ru)
В новостях передали, что станция Фобос-грунт не вышла на траекторию. Звоню другу (Д):
Я: Привет, слыхал как наши на Марс слетали?
Д: Да, вот как раз сейчас всей работой обсуждаем.
Я: И что думаешь?
Д: Ху*и тут думать, все радостные, уже не до работы, все осциллографы выключаем, щас всем отделом бухать пойдём!
Я:
Д: Мы имеем отношение к автоматике посадочного модуля, а теперь он точно не долетит и мы точно пи***лей не получим.

[LRV_75]

Уж извините. Перевод АМС в сейфмод из за ошибки обращение к несуществующему адресу памяти. ИМХО это тупо допускать нельзя.

А еще нельзя допускать подводным лодкам сталкиваться друг с другом (с инициативой такого запрета, по слухам, выступил Жирик в Думе после гибели "Курска").
Мало ли чего допускать нельзя. Но ошибки работы с памятью - довольно распространенное явление при программировании. Не говоря уже о том, что сбой при обращении к памяти может случиться из-за неисправности железа. Про такое явление, как утечки памяти, вы тоже, надо полагать, в курсе.
Само собой, в хорошо отлаженном софте, работающем в среде надежной операционки с продуманной архитектурой вероятность таких ошибок снижается. Но исключать их нельзя.

Я знал, что Вы за этот пункт зацепитесь  :wink:
Вообщем, с Вашими доводами по этому пункту согласен

[TAU]

мне думается, что для создания таких сложных систем, как АМС, нужно набираться строгости и системности подхода у иностранцев, получая там опыт разработки и исследования сложных систем. Учитывая нашу закрытость, у меня сомнения, что разработчики ФГ работали в иностранных предприятиях, разрабатывающих сложнейшую технику

Хммм. А что - наши не имеют опыта "разработки и исследования сложных систем"? :shock: Что - не надо было у разработчиков Веги, которые под боком, учиться молодежи НПОЛ, надо было за океан прямиком?

Я, к счастью, поработал именно в таких, и получил очень много полезного, чего в нашей промышленности или школе образования нет, как в техническом, так и в ментальном смысле.

Поделитесь, чего именно.

[Not]

Учитывая нашу закрытость, у меня сомнения, что разработчики ФГ работали в иностранных предприятиях, разрабатывающих сложнейшую технику. Я, к счастью, поработал именно в таких, и получил очень много полезного, чего в нашей промышленности или школе образования нет, как в техническом, так и в ментальном смысле.

Может вам специальную ветку открыть, для политических рассуждений?

[TAU]

ПО было готово на отлетную часть полета. ПО для посадки на борту не было.

Враки. Для посадки все было.

Почему-то Сюзерену веры больше.

[korgz]

ПО было готово на отлетную часть полета. ПО для посадки на борту не было.

Враки. Для посадки все было.

Навеяло с (http://bash.org.ru)
В новостях передали, что станция Фобос-грунт не вышла на траекторию. Звоню другу (Д):
Я: Привет, слыхал как наши на Марс слетали?
Д: Да, вот как раз сейчас всей работой обсуждаем.
Я: И что думаешь?
Д: Ху*и тут думать, все радостные, уже не до работы, все осциллографы выключаем, щас всем отделом бухать пойдём!
Я:
Д: Мы имеем отношение к автоматике посадочного модуля, а теперь он точно не долетит и мы точно пи***лей не получим.

+100500

[aldin]

ПО было готово на отлетную часть полета. ПО для посадки на борту не было.

Враки. Для посадки все было.

А двойной отказ радиовысотомера тоже враки?

[Александр Репной]

Экипаж МКС не смог сделать снимки "Фобос-Грунта"

Специалисты просили космонавта Сергея Волкова, находящегося сейчас на МКС, сфотографировать "Фобос-Грунт".
"Однако Волков сообщил, что сделать это невозможно, поскольку расстояние между МКС и станцией "Фобос-Грунт" очень большое. "Фобос-Грунт" находится значительно ниже МКС. Расстояние между этими объектами примерно 120-150 километров", - сказал собеседник агентства.

http://ria.ru/science/20111114/488740960.html

[Dude]

Несомненно, тут нельзя впадать в гигантизм, но 15 лет и 5млрд позволяют немного добавить гигантизма.

вы реально думаете, что Ф-Г делали 15 лет?
документация копилась и выбрасывалась это да,
а что-то конкретное нарисовалось наверняка за
несколько последних лет.
Плюс посмотрите на происхождение научных ПН.

[Unispace]

мне думается, что для создания таких сложных систем, как АМС, нужно набираться строгости и системности подхода у иностранцев, получая там опыт разработки и исследования сложных систем. Учитывая нашу закрытость, у меня сомнения, что разработчики ФГ работали в иностранных предприятиях, разрабатывающих сложнейшую технику

Хммм. А что - наши не имеют опыта "разработки и исследования сложных систем"? :shock: Что - не надо было у разработчиков Веги, которые под боком, учиться молодежи НПОЛ, надо было за океан прямиком?

Я, к счастью, поработал именно в таких, и получил очень много полезного, чего в нашей промышленности или школе образования нет, как в техническом, так и в ментальном смысле.

Поделитесь, чего именно.

Скажу точнее, считаю, что очень полезно, если руководитель проекта получил такой опыт работы. Вне зависимости от того, какой технический опыт можно перенять у наших конструкторов старого поколения. Веги были давно. А вот с Фобосами как-то странно все, ощущение, что тянутся похожие проблемы. Или товарищи, живущие на Фобосе, и вправду не очень хотят нас там видеть.

[Ну-и-ну]

Навеяло с (http://bash.org.ru)
В новостях передали, что станция Фобос-грунт не вышла на траекторию. Звоню другу (Д):
Я: Привет, слыхал как наши на Марс слетали?
Д: Да, вот как раз сейчас всей работой обсуждаем.
Я: И что думаешь?
Д: Ху*и тут думать, все радостные, уже не до работы, все осциллографы выключаем, щас всем отделом бухать пойдём!
Я:
Д: Мы имеем отношение к автоматике посадочного модуля, а теперь он точно не долетит и мы точно пи***лей не получим.

Т.е. все "пильщики ФГ" должны всем миром проставиться этому ответственному чуваку, который всё запорол? Взял всё на себя, как Матросов грудью на амбразуру? Логика, мля.