Фобос-Грунт, Yinghuo 1 – Зенит-2SLБ – Байконур 45/1 – 09.11.2011 00:16 ЛМВ

[ОАЯ]

Приемник будет доступен только на переходной орбите после срабатывания МД. Я хотел бы узнать у Вас по какому параметру, датчику БЦВМ узнает, что аппарат на переходной орбите?.

По наличию/отсутствию  в заднице не сброшенного топливного бака :-(

Т.е. когда Фобос в будет разваливаться в атмосфере, БЦВМ будет готов  принять команду на выход из safe mode.

[galenka]

И есть у меня мысль, что было бы полезно пригласить в НПОЛ и Роскосмос несколько сотрудников JPL на работу. Хоть "свежих" пенсионеров консультантами, но с правом ВЕТО!

а по ITAR им на ам. томожне ничего не отрежут, чтобы голос пропал?

Не знаю :roll: , но некоторые бы не отказались от поездки с правом вето в Хантсвилл. :twisted:

Вообще вся эта идея о зарубежных спецах есть умора и непотребство. Никакой сотрудник-возвращенец или приглашенец не в состоянии работать в системе по максимуму. Если это, конечно, не фон Браун.

Слышал от бывалых людей, что в раёне Сухуми шарашка была, в которой начальник по праздникам в нацистком кителе хотил. Врут наверное, но хотя место найти можно по аномальному уровню радиации.
А по поводу обмена опытом, лучше как китайцы, послать 2 тысячи в Беркли, МИТ, да много мест достойных на народно/нефтяные деньги, а потом тем, кто хочет вернуться, долги простить, да еше и подьемные дать, глядиш и большу толку будет. А учить не только технике, но и менегменту.

[LRV_75]

вопрос програмерам. как заставить комп перезагрузиться? переполнение буфера памяти может тупо привести к зависанию.(не судите строго за недалекость)

Ну уж думаю такое понятие как Watchdog timer там реализовано

[саша]

Допустим Ф.-Г. не успел реализовать ИНО до начала ВКИ

[Santey]

Программист может Вы и знатный, а вот в ракетно-космической технике и логике работы бортовых систем ваши знания явно близки к нулю :wink:

Что-ж, вполне допускаю

[Вернер П.]

Допустим Ф.-Г. не успел реализовать ИНО до начала ВКИ

Исключительно на основе книжки по ФГ, информации об увеличении орбиты и собственного бреда:
Если перигей орбиты действительно увеличился- это очень важный момент и может говорить о том, что двигатели малой тяги работали когда ФГ находился в  режиме выдачи корректирующего импульса (ВКИ)  на участке работы системы обеспечения запуска. Самого запуска МДУ очевидно не было.
В режим ВКИ аппарат мог войти только уже пройдя режимы ПСО и ИНО. В режиме ВКИ аппарат включил двигатели малой тяги для СОЗ, запуска МДУ не произошло, СУ выключила МДУ по недостижению характеристической скорости и перешла в дежурный режим с ориентацией на солнце.
Причем 12 числа возможно удалось запустить программу сначала ( может с Земли, может автоматический перезапуск) , отсюда подъем орбиты,
но запуска МДУ снова не произошло.

[Dude]

Грубо говоря, вой кота, когда он неожиданно попал под велосипед.

это мы возможно ещё услышим, если он не сможет более поддерживать ПСО.

Suzeren, вы нам "последнее прости" от Ф-Г хоть обещаете?

[Aleks1961]

графическое программирование подходит для достаточно простых систем с количеством состояний не более нескольких десятков (площадь бумажки ограничивает), где для обеспечения достаточной надежности хватает мозга среднего программиста

И все равно "рулоны" блок-схем составляются. Учитывающие все ветви.
Это входит в обязательное документирование критических приложений.
Почему бы не сделать их сами программами?
Кстати, бороться с "площадью бумажки" позволяет декомпозиция (иерархия) в какой-то степени.

В любом случае логика в графическом представлении виднее, нежели в пачках текстов.

Проходили. Да, ГОСТы требуют. Проехали. Кто рулоны читает? Пишите комментарии в коде и называйте идентификаторы по-человечески, будет проще жить Вам и тому, кто прочитает код.

Согласен про комментарии на все 100% :!:

[aldin]

В составе СОС ФГ явно прослеживается характерный стиль НПОЛ - самоуверенность и апломб, когда на новый и исключительно важный объект ставят новые и необкатанные приборы. Так было на "Купоне", когда отказ нового бортового синтезатора частоты угробил весь ретранслятор. Так было и на других аппаратах.
 Всегда и везде  активные (ракетные) операции идут на базе инерциальных приборов. Здесь их нет и в помине.
Кто и где использовал БИБ? Думаю что никто и никогда. Подвергался ли он орбитальному тестированию? Неизвестно.
Есть ли в составе БКУ аппаратные средства поддержки отказоустойчивости? Неизвестно. На нормальных  аппаратах защищенные режимы функционируют без БЦВМ. В защищенном режиме по КРЛ  можно вести восстановление БЦВМ и перезапись ПО. Можно снять ТМИ. Аппаратные средства поддержки отказоустойчивости (иногда их называют аварийно-временными устройствами, иногда блоками управления) отрабатываются десятилетиями и кочуют из проекта в проект.
Отдавать на откуп неотработанной СУ важнейшие операции - это явная глупость. НО зато мы подсадили китайца, который сожрал и без того ограниченные массовые ресурсы.
Альфа и Омега космического проектирования - не должен одиночный отказ приводить к потере объекта. Не должно быть пути из которого нет выхода. КРЛ всегда должна быть готова принять команду. Приемники и дешифраторы команд всегда должны быть включены и готовы к приему и исполнению команд. Передатчики выключают но приемники никогда.

На самом деле очень хорошо, что ФГ не улетел. Ведь было хорошо известно, что аппарат сырой, ПО не доделано, его должны были прошивать уже в полете. Бортовые приборы на наземных испытаниях отказывали двумя полукомплектами сразу. И т.д. Если бы ФГ отказал на пути к Марсу, то шуму было бы гораздо меньше. А так хоть опозорились на все 100%.
Эта неудача в очередной раз высветила системный кризис в отечественной космонавтике и отсутствие квалифицированного руководства. Поповкин ведь чиновник, а не специалист-производственник. Кто из современных руководителей Роскосмоса имеет опыт конструкторской работы -  Шилов? Лопатин?   Никто. Вот их и дурят генеральные да главные.

[TAU]

Тему можно закрывать, после этого "стиха".  

Злопыхателей и ненавистников хватает. И хватало всегда.
И у нашей страны, и у космонавтики.
Лучше относиться иначе: "собака лает - ветер носит".
Нам самим надо разобраться, что случилось и как этого избежать в будущем. А не слушать всяких "поэтов"...
"Закрыть" - последнее дело.

Я так понимаю, Вы причастны к написанию ПО. Полагаю, сейчас написанное ПО гоняется в хвост и в гриву на эмуляторе Ф-Г. Что-то удалось зацепить?

Вы зря считаете меня сотрудником НПОЛ.

[Anatoly Zak]

К вопросу о возможности передачи ТМИ в защищенном режиме. Вот что сообщается насчет вываливания MRO в этот режим в 2009:

Safe mode is a way of running the spacecraft where all of the science instruments are turned off and quiet. We still receive engineering telemetry so we can monitor temperatures and voltages. There are also "survival" heaters that prevent HiRISE from getting too cold in this mode.

Т.е. в случае с MRO, передача ТМИ в защищенном режиме велась

Заметьте: не трансмит а ресив. Какой вывод вы из этого сделаете?

Там написано, что получение (ресив) телеметрии на Земле продолжается в "безопасном режиме." (Естественно, это не значит, что на ФГ это должно было происходить таким же образом).

[TAU]

ПО не доделано, его должны были прошивать уже в полете

Что - правда? Кто сказал? Вы имеете в виду, что оно вообще не доделано? Его должны были дописывать в буквальном смысле на лету?

[VitalyaAsid]

Ребят, чисто из праздного интереса: Здесь есть еще кто нибудь, кто верит в спасение ФГ?

[саша]

.
В режим ВКИ аппарат мог войти только уже пройдя режимы ПСО и ИНО.

Вот, а если ИНО не построено а время первого включения МДУ подошло, то БИБ.

[Lytnev.]

вопрос програмерам. как заставить комп перезагрузиться? переполнение буфера памяти может тупо привести к зависанию.(не судите строго за недалекость)

Там вам не винда

[aldin]

ПО не доделано, его должны были прошивать уже в полете

Что - правда? Кто сказал? Вы имеете в виду, что оно вообще не доделано? Его должны были дописывать в буквальном смысле на лету?

ПО было готово на отлетную часть полета. ПО для посадки на борту не было.

[LRV_75]

Программист может Вы и знатный, а вот в ракетно-космической технике и логике работы бортовых систем ваши знания явно близки к нулю :wink:

Что-ж, вполне допускаю

Уж извините. Перевод АМС в сейфмод из за ошибки обращение к несуществующему адресу памяти. ИМХО это тупо допускать нельзя. Ну это ладно.

В случае сбойной работы какого нить датчика прямой необходимости переходить в защ. режим вроде как нет, достаточно зафиксировать этот сбой и известить наземку

А что передает ТМИ?
И вот наземка получила по ТМИ информацию о сбое какого нибудь датчика и что? Как земля на это повлияет? А если эта ненорма на борту критична для дальнейшей работы по программе полета станции, что делать?

в защ. режиме отключает все научные приборы

Какие научные приборы должны работать на этапе выведения?

[Alladin]

еще вопрос. какое из утверждений ближе к правде? фг ориентирован по солнцу или же кувыркаеться? если без ориентации тогда чем вызвано возмущение орбиты?( с уважением)

[TAU]

сначала применяются методы сокращения пространства состояний (интервальный анализ, прогонка ограничений и т.д. ) а уже потом по построенным графам автоматически генерируются тестовые наборы

я знаю  

3. Метод, который использовал Хольцманн - так называемая проверка моделей программ или model checking - страдает серьезнейшим указанным недостатком - сначала строится МОДЕЛЬ программы, а затем она проверяется. Кстати, фактически методом "прогона" скорее, а не логическим, но это уже детали. Самая же главная проблема - в гарантии АДЕКВАТНОСТИ этой построенной модели самой программе.
Кроме того - сформулировать проверяемые свойства не столь просто, и проверяются только НЕКОТОРЫЕ свойства системы.

На практике все не так страшно. Во-первых для любого прилично написанного модуля должны быть документированные ограничения

Увы, как правило этого не наблюдается.

Описав эти ограничения неким формальным способом мы уже получим модель

При этом занимается этим человек. Которому свойственно ошибаться...

Так что от программирования модели все равно пока не уйти

Ну... Есть и другие подходы  

А хотелось бы проверить гораздо больше - желательно ВСЕ важные свойства.  
Вот если бы удалось строго доказывать корректность САМОЙ управляющей программы, а не модели - это стало бы прорывом.

Это возможно только при условии контролируемого пространства состояний, достигаемого применением жестко лимитированных языков программирования

Да.

Хотелось бы, и работы в этом направлении ведутся

Ведутся. Предлагаю обменяться информацией.

[Unispace]

Грубо говоря, вой кота, когда он неожиданно попал под велосипед.

это мы возможно ещё услышим, если он не сможет более поддерживать ПСО.

Suzeren, вы нам "последнее прости" от Ф-Г хоть обещаете?

Было бы неплохо. Да еще с визуальным эффектом, который можно отследить оптическими методами, на случай, если сигнал не пойман. Несомненно, тут нельзя впадать в гигантизм, но 15 лет и 5млрд позволяют немного добавить гигантизма.
Я еще вот что хотел сказать, все это наши деньги, и мне кажется, что неучтиво так молчать. Даже если никакой новой информации нет, можно каждые 12 часов или каждые 24 часа выдавать релиз на уровне представителя Роскосмоса. Это просто уважение. Надоела эта совдеповская система "тихо шурудим, потом молчим". О такой вещи, как вывод на всеобщее обсуждение для мозгового штурма, я вообще молчу, это фантастика. Однако даже этот форум может в какой-то мере играть роль такого ссобщества мозгового штурма. Еще момент, мне думается, что для создания таких сложных систем, как АМС, нужно набираться строгости и системности подхода у иностранцев, получая там опыт разработки и исследования сложных систем. Учитывая нашу закрытость, у меня сомнения, что разработчики ФГ работали в иностранных предприятиях, разрабатывающих сложнейшую технику. Я, к счастью, поработал именно в таких, и получил очень много полезного, чего в нашей промышленности или школе образования нет, как в техническом, так и в ментальном смысле.