Фобос-Грунт, Yinghuo 1 – Зенит-2SLБ – Байконур 45/1 – 09.11.2011 00:16 ЛМВ

[Разгоняйло]

Правильно ли я понял со слов Sabа, что сейчас предпринимаются попытки выдать команду на включение МДУ без большой надежды на установление двусторонней связи с аппаратом? Но если такая команда пройдёт, то МДУ, по идее, включится примерно в той точке орбиты, где она должна была включиться штатно. И включение МДУ станет единственным подтверждением того, что команда прошла.

[Liss]

Это я понимаю. Но "три недели" всплыли именно тогда, когда стали впервые обсуждать возможность неуправляемого схода АМС. А "три дня" дал Поповкин, потом вдруг выскочили "две недели на высокой орбите", потом "десять дней до возможного старта". Какой-то бред, если честно. Всё это похоже на беспомощную попытку сокрытия информации, извините за конспирологические фантазии.

Антон, ну что Вы такое говорите.
Существует только два официальных сообщения по сабжу: закавыченная цитата Поповкина за шесть утра среды и сообщение Роскосмоса, выпущенное позднее в тот же день. Все остальное -- домыслы и слухи разной степени достоверности, за которые, однако, никто не отвечает.

[X]

И себя и коня...?

[m-s Gelezniak]

а кто-нибудь может показать картинку с теми малонаправленными антеннами (МНА), о которых писал Sab и которые затенены СББ?

Аналогичные, ничего нового

не совсем , нет заглушек :wink:

Ну уж не заглушка тогда а защитный колпак. И в сложеном состоянии ещё можно принять что есть затенение от баков, но с откинутыми штангами... :wink:

[Вал]

а кто-нибудь может показать картинку с теми малонаправленными антеннами (МНА), о которых писал Sab и которые затенены СББ?

Что интересно - теоретически, общая диаграмма направленности этих двух антенн, если они расчековались, должна выглядеть в сечении, как очень вытянутая восьмерка. В таком случае непонятно, как же ориентирован в реале ФГ, если ни на аппарат передать ни с аппрата ничего принять невозможно, если утверждение о "затенении" верно?  :roll:

[Kotov]

Всё возможно в этой жизни, тов. Дуде.
И МКС стабилизировать в атмосфере на её рабочей орбите до 500 км.

Я не Старый, чтобы с вами спорить, по-гуглите ISS ZPM.

Жаль, что Вы не предложили по-гуглите ISS ZPM в 1993 году людям из  РКК "Энергия"и "БОИНГ".
Так бы они бы обязательно применили нагугленные познания при создании МКС...

[Штуцер]

Знакомый аппарат?
И по массе близок.
Орбита 183 х 589

Плоскости СБ давали закрутку.

В 1965 году попробовали такой тип стабилизации на семействе аппаратов такого типа первый раз, а в 1968 в четвёртый и последний.
Или я ошибаюсь?

ЕМНИП, наоборот, это было паразитное вращение, которое не планировали. СБ так были ориентированы, чтобы ловить Солнце при разных углах.

[Dims]

Существует только два официальных сообщения по сабжу

И эта ситуация генетически связана с ситуацией с аппаратом, я считаю.

[Anton Pervushin]

Это я понимаю. Но "три недели" всплыли именно тогда, когда стали впервые обсуждать возможность неуправляемого схода АМС. А "три дня" дал Поповкин, потом вдруг выскочили "две недели на высокой орбите", потом "десять дней до возможного старта". Какой-то бред, если честно. Всё это похоже на беспомощную попытку сокрытия информации, извините за конспирологические фантазии.

Антон, ну что Вы такое говорите.
Существует только два официальных сообщения по сабжу: закавыченная цитата Поповкина за шесть утра среды и сообщение Роскосмоса, выпущенное позднее в тот же день. Все остальное -- домыслы и слухи разной степени достоверности, за которые, однако, никто не отвечает.

Ясности хочется. Я про это и говорю -- гробовое молчание пресс-служб способствует появлению слухов. А, между прочим, все эти пресс-службы существуют за мой счет как налогоплательщика. И вот пройдет время, и мы с Вами, как два дурака, будем опять выискивать крупицы информации в вале мусора, выслушивать "Иди в Гугль!", спорить по форумам, чтобы всё-таки понять, что произошло на самом деле. И НК снова опубликует десяток статей одна другой краше -- с уточнениями, дополнениями, новыми свидетельствами ветеранов и т.п. Начинает утомлять. Сколько же можно?

[X]

Заглушки, наверное, забыли снять...

[Dims]

если ни на аппарат передать ни с аппрата ничего принять невозможно, если утверждение о "затенении" верно?  :roll:

Не стоит забывать, что была ещё какая-то НС, с которой всё началось. Вполне возможно, что аппарат услышал бы Землю, если бы не её последствия. Мне тоже странно слышать, что аппарат становится недосягаемым как только он отклоняется от программы на этом этапе.

[Back-stabber]

Интересно, там ничего не должно было "расчековаться" при сбросе СББ?  :roll:

[lll]

а кто-нибудь может показать картинку с теми малонаправленными антеннами (МНА), о которых писал Sab и которые затенены СББ?

Что интересно - теоретически, общая диаграмма направленности этих двух антенн, если они расчековались, должна выглядеть в сечении, как очень вытянутая восьмерка. В таком случае непонятно, как же ориентирован в реале ФГ, если ни на аппарат передать ни с аппрата ничего принять невозможно, если утверждение о "затенении" верно?  :roll:

Да ну какое затенение у обычной спиральной антенны, хотя, конечно, можно и диполь заэкранировать, если постараться
Кроме того, что-то эта антенна передала, а уж качнуть в нее мощности
Основной вопрос, что в оптике ее никто, похоже, не видел
так что что там вообще летает - вопрос

[X]

Судя по фото, антенны на ФГ с круговой поляризацией. Передающая с поляризацией по часовой стрелке, а приемная с поляризацией против часовой стрелки. Иль наоборот.  Соответствующие поляризации должны иметь приемные/передающие антенны на наземной станции связи. В порядке бреда, а там  не перепутали ли поляризации, а?

[Kotov]

Знакомый аппарат?
И по массе близок.
Орбита 183 х 589

Плоскости СБ давали закрутку.

В 1965 году попробовали такой тип стабилизации на семействе аппаратов такого типа первый раз, а в 1968 в четвёртый и последний.
Или я ошибаюсь?

ЕМНИП, наоборот, это было паразитное вращение, которое не планировали. СБ так были ориентированы, чтобы ловить Солнце при разных углах.

Замечательно.
Идём дальше.
Можно ли предположить - почему подобная способность по аэродестабилизации не была использована позже, на других аппаратах уже для аэростабилизации?
(вариант пробкообразной тупости конструкторов - не предлагать)

[Dmitri]

http://www.mk.ru/incident/article/2011/11/10/641572-fobos-otravit-grunt-.html
Эх, как бы сейчас подошел маленький транспортный кораблик с манипулятором(как в фильме Титаник).Оттащил бы его к МКС.Привязали бы его на трос и не торопясь разобрались бы в проблеме.Проверили бы систему управления,работу антенн еще раз.

[Dims]

А, между прочим, все эти пресс-службы существуют за мой счет как налогоплательщика.

Надо заметить, что налоги платят далеко не все, а 99% так вообще идёт от нефтегазовых компаний. Причём до космической отрасли доходит немного, а некоторые компании так вообще просто выживают.

Но я согласен, информационный вакуум -- это безобразие.

[Kotov]

А нельзя ли испытать остальные части аппарата? Хоть какая-нибудь польза будет. Ну как будто он уже прилетел на Фобос и МДУ штатно отработала. Найти какой-нибудь объект на низкой орбите (хоть МКС!), закрепить на ней ящик с грунтом (там ведь много земли для выращивания травы) и пусть он сбросит разгонный блок, совершит маневр сближения с МКС, наберет грунта из ящика, проведет анализ и приземлится? Ведь это полезнее, чем топить в океане.
А можно еще послать пару ребят на Союзе - Союз наверняка их до опорной орбиты дотащит - пусть сориентируют его как надо и запустят. Ну или передатчик заменят...

зря Админ гостям мораторий прикрыл, зря

[Ioda]

http://www.mk.ru/incident/article/2011/11/10/641572-fobos-otravit-grunt-.html
Эх, как бы сейчас подошел маленький транспортный кораблик с манипулятором(как в фильме Титаник).Оттащил бы его к МКС.Привязали бы его на трос и не торопясь разобрались бы в проблеме.Проверили бы систему управления,работу антенн еще раз.

Через пару дней КА (АМС) никому не нужен будет. Окно закроется.

А что касается проверок, то их надо было на земле проводить.

[X]

Почему Вы так решили? Если сделать 4 КА, а не 2 - то и азница будет в разы.

Товарищ не понимает разницы между серийным, мелкосерийным и штучным производством

Ну и поясните.

Например, стоимость разработки аппарата три млрд. Стоимость испытательной и технологической оснастки один млрд. Стоимость изготовления аппарата ( хоть на коленке, хоть на конвейере в принципе неважно) полмлрд. Тогда стоимость изготовления одного аппарата - 4,5 млрд. Стоимость изготовления 4-х - 6 млрд. На самом деле еще меньше, т.к. Стоимость испытаний второго и далее меньше стоимости испытаний первого аппарата. Так понятно ? Цифры взяты с потолка, но соотношение цифр примерно соответствует.