"Смерть Кощея Бессмерного"

[Бродяга]

Идея такая - засунуть бак горючего в бак окислителя.

 Он в таком варианте должен получаться Существенно Легче.

 "Как Засунуть?" - Например гибкий бак или при монтаже его сразу там сделать.
 

[Дмитрий Виницкий]

Чтоб, уж если рванет, так громко

[Бродяга]

Э нет, аргумент "рванёт" не надо привлекать.

 Чтобы "не рвануло" надо ракет не строить.
 

[X]

Уж извините ламера. Я в космической технике не особо разбираюсь.
Падаждытэ а разве в ТТУ окислитель с горючим не находятся в одном баке в перемешку? Правда реакция горения там гораздо более медленная.  И горит, если я не ошибаюсь, там, куда и залили.
Бродяга а как вы собираетесь подавать топливную смесь в двигатель не допуская реакции окисления в бак. Порционно? Или вы хотите этакий "жидкостный ТТУ". Ну, скажем многократно замедлить реакцию окисления рабочей жидкости и пускай само себе горит?!

[X]

Правда, как я смотрел по Дискавери, топливо в шатлах, к примеру, не особо и взрывоопасно. Т.е. само по себе особой угрозы не представляет. Вроде, как от простой искры загореться не должно.

[Бродяга]

Уж извините ламера. Я в космической технике не особо разбираюсь.
Падаждытэ а разве в ТТУ окислитель с горючим не находятся в одном баке в перемешку? Правда реакция горения там гораздо более медленная.  И горит, если я не ошибаюсь, там, куда и залили.
Бродяга а как вы собираетесь подавать топливную смесь в двигатель не допуская реакции окисления в бак. Порционно? Или вы хотите этакий "жидкостный ТТУ". Ну, скажем многократно замедлить реакцию окисления рабочей жидкости и пускай само себе горит?!

 Да нет, я хочу бак с горючим, герметичный вполне, засунуть в бак с окислителем.
 Тогда этот бак горючего сможет "почти ничего не весить" - он будет плавать в окислителе.

 

[X]

Уж извините ламера. Я в космической технике не особо разбираюсь.
Падаждытэ а разве в ТТУ окислитель с горючим не находятся в одном баке в перемешку? Правда реакция горения там гораздо более медленная.  И горит, если я не ошибаюсь, там, куда и залили.
Бродяга а как вы собираетесь подавать топливную смесь в двигатель не допуская реакции окисления в бак. Порционно? Или вы хотите этакий "жидкостный ТТУ". Ну, скажем многократно замедлить реакцию окисления рабочей жидкости и пускай само себе горит?!

 Да нет, я хочу бак с горючим, герметичный вполне, засунуть в бак с окислителем.
 Тогда этот бак горючего сможет "почти ничего не весить" - он будет плавать в окислителе.

 

Ну да. Я опять фигню сморозил. Сорри.

[Старый]

А у меня идея-фикс. В водородных ракетах для наддува бака кислорода применять газообразный водород. Смесь получается гремучая, но если не создавать искру то вроде трахбабахнуть не должно?

[Бродяга]

А у меня идея-фикс. В водородных ракетах для наддува бака кислорода применять газообразный водород. Смесь получается гремучая, но если не создавать искру то вроде трахбабахнуть не должно?

 А сам кислород почему не подходит?
 

[Старый]

А сам кислород почему не подходит?

Плотность большая, лишний вес. Дуют гелием.

[Бродяга]

А сам кислород почему не подходит?

Плотность большая, лишний вес. Дуют гелием.

  Нет, я не думаю.
 Не совсем такая причина. Точнее такая, но вот почему.

 Нам же  нужно создать давление в 2 атмосферы, где-то так вроде.
 Это при Нормальных Условиях это "куб весит килограмм" при давлении 1 атмосфера, а при температуре жидкого кислорода...
 (Он там ещё переохлаждённый кроме того...)

[Старый]

Это при Нормальных Условиях это "куб весит килограмм" при давлении 1 атмосфера, а при температуре жидкого кислорода...
 (Он там ещё переохлаждённый кроме того...)

Перед тем как дуть в бак его нагревают сильно.

[Игорь Суслов]

Да нет, я хочу бак с горючим, герметичный вполне, засунуть в бак с окислителем.
 Тогда этот бак горючего сможет "почти ничего не весить" - он будет плавать в окислителе.
 

А в незаправленном состоянии? На растяжках висеть? и заправлять их придется как то синхронно, что ли?
А чем вам не нравятся баки просто с совмещенными днищами?

[X]

Уж извините ламера. Я в космической технике не особо разбираюсь.
Падаждытэ а разве в ТТУ окислитель с горючим не находятся в одном баке в перемешку? Правда реакция горения там гораздо более медленная.  И горит, если я не ошибаюсь, там, куда и залили.
Бродяга а как вы собираетесь подавать топливную смесь в двигатель не допуская реакции окисления в бак. Порционно? Или вы хотите этакий "жидкостный ТТУ". Ну, скажем многократно замедлить реакцию окисления рабочей жидкости и пускай само себе горит?!

 Да нет, я хочу бак с горючим, герметичный вполне, засунуть в бак с окислителем.
 Тогда этот бак горючего сможет "почти ничего не весить" - он будет плавать в окислителе.

 

Вы это серьезно или в порядке хохмы ? :shock:  :shock:  :shock:

[VK]

Да нет, я хочу бак с горючим, герметичный вполне, засунуть в бак с окислителем.
 Тогда этот бак горючего сможет "почти ничего не весить" - он будет плавать в окислителе.

Придется городить конструэму для его крепления - транспортировка незаправленного изделия; разновременность заправки; в конце работы ступени - выработанные компоненты при приличной перегрузке.
Плюс непонятки с проверками герметичности внутреннего бака (это достаточно часто повторяемая операция).
Плюс сложность организации дренажа внутреннего бака (при заправке и превышении давления наддува).
Плюс возможность нагружения внутреннего бака ВНЕШНИМ давлением - если наддув внутреннего бака сбросится по какой-либо причине. А это уже устойчивость, которая требует гораздо бОльших толщин, чем прочность.

Короче, недостатков больше, чем достоинств.

[X]

Плюс проблемы теплоизоляции для криогенных компонентов (извольте по всей площади).

Если честно - мне не очень понятно, где в этой конструкции предполагалось ловить "легче". Общий объём остаётся прежним, а длинные тонкие баки получатся тяжелее.

[Старый]

И самое главное - никакого положительного эффекта. Общая длина топливного отсека окажется такая же, прочность внешней стенки - тоже. Только вместо днища делящего топливный отсек поперёк на два бака окажется внутренний цилиндр делящий его вдоль. Площадь стенок этого цилиндра будет явно больше площади днища. Так что никаких плюсов кроме минусов.

[Игорь Суслов]

И самое главное - никакого положительного эффекта.

Положительный эффект можно и поискать
Например, кому в здравом уме, придет в голову делать для горючего два топливных бака? Сделали. Посмотрели - фигня полная. Подумали: ан, нет! Можно центр масс путем перелива поддерживать в нужном месте. Теперь пользуются.

ЗЫ: Последовательность действий, конечно, была не такая, но феномен имел место быть

[Старый]

Подумали: ан, нет! Можно центр масс путем перелива поддерживать в нужном месте. Теперь пользуются.

Ну два коаксиальных бака это центр масс взад однозначно.
 А эта история с переливом это часом не на Р-12? Ракете времён каменного века?

[Игорь Суслов]

Подумали: ан, нет! Можно центр масс путем перелива поддерживать в нужном месте. Теперь пользуются.

Ну два коаксиальных бака это центр масс взад однозначно.
 А эта история с переливом это часом не на Р-12? Ракете времён каменного века?

Ни фига не каменного. Ракета называется 4к10, 4к18, она же Р-27, по-моему (см. коды ГРАУ: http://www.grau.uralnet.ru/ ). Эту ракету я изучал. Только вот уже не помню, речь шла о горючем или окислителе Но система перелива была точно. Сейчас, наверное, есть схемки этой ракеты, они и раньше особо секретными не были