ABL начал сбивать ракеты

[Инженер проекта]

Дак и я про то. Перековать мечи на орала - и будет что покушать.
Или вы работать вобще не хотите?

Ну дык перекуйте свои мечи на орала. Чёж у вас военный бюджет больше всех военных бюджетов всех стран мира вместе взятых?

А мы как нить подождём, на вас посмотрим...

Со спутников разведывательных.

Или вы работать воОбще не хотите? Только бомбить?

[dan14444]

А в космосе массогабаритные ограничения не такие жёсткие.

Гы! Скока запусков понадобится, шоб поднять загругку одного Боинга?

А вообще, ПМСМ, боевую ценность ABL обретёт одновременно с Булавкой... :roll:

[Agent]

Чёж у вас военный бюджет больше всех военных бюджетов всех стран мира вместе взятых?

Как интересно.... А че еще российское минправды рассказывает? Не могли же вы сами до такого додуматься...

[ДалекийГость]

Чёж у вас военный бюджет больше всех военных бюджетов всех стран мира вместе взятых?

Как интересно.... А че еще российское минправды рассказывает? Не могли же вы сами до такого додуматься...

Стокгольмский институт исследования проблем мира считает, что в 2008 году доля США в мировых военных расходах составляла 41.5%.
http://www.sipri.org/yearbook/2009/05/05A

Вполне возможно, что в другие годы или по оценкам других исследователей военные расходы США могли оказаться больше расходов всех остальных стран мира вместе взятых.

[Инженер проекта]

Чёж у вас военный бюджет больше всех военных бюджетов всех стран мира вместе взятых?

Как интересно.... А че еще российское минправды рассказывает? Не могли же вы сами до такого додуматься...

Это ваши источники.

Бюджет Пентагона сравнялся с совокупными военными расходами 191 страны
2005-06-24

Военный бюджет США в следующем году будет равен суммарному объему расходов всех остальных стран мира на военные нужды. Такие данные приводятся в докладе, опубликованном авторитетной американской аудиторской и консалтинговой компанией "Прайсвотерхаускуперс", входящей в "большую пятерку" фирм аналогичного профиля. Этот аналитический труд вышел под названием "Оборонная промышленность в XXI веке".

подписанный Президентом США Бушем в сентябре  2009 года законопроект выделяет на нужды обороны самую большую сумму со времен Второй мировой войны - $612 млрд. долларов. В итоге расходы на оборону на 2009 год включают в себя $487,7 млрд. долларов на базовый бюджет Министерства обороны США, $54 млрд. долларов на программы национальной безопасности Министерстве энергетики и $70 млрд. долларов на ведение военных действий в Ираке и Афганистане, которые могут вырасти до $170 млрд. долларов.

Администрация Белого дома отдала распоряжение военному ведомству США обязать чиновников не разглашать подробные сведения об оборонном бюджете страны на 2010 год. В копии "соглашения о неразглашении информации", которая попала в распоряжение Defense News, говорится, что для успешной и правильной реализации планов оборонного бюджета к нему необходимо применить правило "строгой конфиденциальности".

[pkl]

А в космосе массогабаритные ограничения не такие жёсткие.

Гы! Скока запусков понадобится, шоб поднять загругку одного Боинга?

Один-два.

[napalm]

А в космосе массогабаритные ограничения не такие жёсткие.

Гы! Скока запусков понадобится, шоб поднять загругку одного Боинга?

Один-два.

а это как? с цифрами, пожалуйста (без шуток)

[pkl]

А в космосе массогабаритные ограничения не такие жёсткие.

Гы! Скока запусков понадобится, шоб поднять загругку одного Боинга?

Один-два.

а это как? с цифрами, пожалуйста (без шуток)

Модель 747-200, максимальная полезная нагрузка 112491 кг.

http://worldfly.3dn.ru/index/boeng_747/0-4

Одного Ареса-5 хватит.

[sychbird]

Чтоб камушек был больше, энергетика больше нужна, а в самолёт много не сунеш.

Видимо, это всё-таки задел для орбитальных платформ. А в космосе массогабаритные ограничения не такие жёсткие.

А на шарбалон с с рассеиаюше-поглощающим газом они еще меньше.

[Salo]

А такой вариант: установить на ГЧ МБР дымогенератор. Дым будет обтекать корпус ракеты со всех сторон, снижая воздействие лазерного луча.

[Штуцер]

Твердотопливная ракета сама по себе - дымовая шашка. Надо часть газа вывести в ГЧ. Или установить тянущий ТТРД, как на САС.  

[Снусмумрик]

Одного Ареса-5 хватит.

Его же отменили!  :twisted:

[napalm]

А в космосе массогабаритные ограничения не такие жёсткие.

Гы! Скока запусков понадобится, шоб поднять загругку одного Боинга?

Один-два.

а это как? с цифрами, пожалуйста (без шуток)

Модель 747-200, максимальная полезная нагрузка 112491 кг.

http://worldfly.3dn.ru/index/boeng_747/0-4

Одного Ареса-5 хватит.

т.е. если бы он был, его бы хватило?

[Вадим Лукашевич]

ИМХО вращение ракеты вокруг продольной оси ликвидирует любое воздействие лазера на конструкцию в рамках достижимых мощностей на сорвременном уровне техники

Лев, два вопроса:
- сказанное Вами справедливо только для авиационного лазера, или это относится и к космическому базированию?
- на сколько вращение ракеты вокруг продольной оси усложнит систему управления? И кстати - какой должна быть скорость вращения?

Получилось три вопроса :wink:

[Михайла]

ИМХО вращение ракеты вокруг продольной оси ликвидирует любое воздействие лазера на конструкцию в рамках достижимых мощностей на сорвременном уровне техники

Лев, два вопроса:
- сказанное Вами справедливо только для авиационного лазера, или это относится и к космическому базированию?
- на сколько вращение ракеты вокруг продольной оси усложнит систему управления? И кстати - какой должна быть скорость вращения?

Получилось три вопроса :wink:

Судя по всему вращать ракету хотят для того, что бы размазать энергию лазера, выделяющуюся в импульсе, по максимально возможной площади с целью снизить поражающее воздействие. Что бы размазать выделяющееся тепло по периметру период вращения должен быть того же порядка что и характерное время импульса.  Учитывая, что длительность импульса генерации у химических импульсных лазеров составляет десятки наносекунд (во всяком случае у НF лазера именно такая длительность) мы получаем, что частота вращения должна быть порядка 100000000 оборотов в секунду.  Какие при этом будут действовать перегрузки на ракету может прикинуть каждый из здешних любителей ракетоплавания

Поэтому вариант с закруткой проходит только против лазеров непрерывного действия которые светят долго по сравнению с импульсными

[Salo]

Что-то гложет меня сомнение, что существует импульсный химический лазер с мощностью достаточной для уничтожения МБР в таком коротком импульсе

[Михайла]

Дак и я про то. Перековать мечи на орала - и будет что покушать.
Или вы работать вобще не хотите?

Ну дык перекуйте свои мечи на орала. Чёж у вас военный бюджет больше всех военных бюджетов всех стран мира вместе взятых?

А мы как нить подождём, на вас посмотрим...

Со спутников разведывательных.

А у нас есть разведывательные спутники ?  Чего же они тогда не разведали подготовку грузинов к войне с ЮО ? Или места дислокации грузинских средств ПВО которые сбили по самым скромным оценкам 4 боевых самолета ВВС РФ включая Ту-22МР ?

Тоже получилось 3 вопроса  

[Dude]

Сразу видно в тему экспертъ пришел. И ракету одним импульсом за десять наносекунд, и косм. разведка и даже грузины сразу в теме замешаны оказались.

[Михайла]

Что-то гложет меня сомнение, что существует импульсный химический лазер с мощностью достаточной для уничтожения МБР в таком коротком импульсе

Я вовсе на настаиваю на том на выходе у амеров именно такой импульс. Просто если мы хотим крутить ракету, то потребная частота вращения обратнопрапорциональна длительности импульса.  Мне кажется, что предельная частота вращения это несколько оборотов в секунду.  Большая частота повлечет значительное усложнение конструкции ракеты и ее системы управления, так как начнут себя проявлять разные гироскопические эффекты.

Более перспективный путь борьбы с этой напастью - применение аэрозолей. Тем более, что задел тут кое-какой в СССР был.

[LRV_75]

мы получаем, что частота вращения должна быть порядка 100000000 оборотов в секунду

Т.е. ракета должна делать один оборот вокруг продольной оси за время между двумя импульсами?  :wink:  И что мы тогда получим?  :wink: