Dream Chaser - NASA коммерческий контракт с SpaceDev

[Дмитрий Виницкий]

погасить космическую скорость до самолетной в неуправляемом режиме

А какой в этом смысл?

[blik]

погасить космическую скорость до самолетной в неуправляемом режиме

А какой в этом смысл?

Одним из недостатков клипера заявлялась невозможность неуправляемого спуска. 
Резервный вариант спуска, как баллистический у Союза

[Дмитрий Виницкий]

невозможность неуправляемого спуска

А у какого крылатого СА это, по вашему, вообще возможно?
Недостатком Клипера были его авторы. 

[telekast]

погасить космическую скорость до самолетной в неуправляемом режиме

А какой в этом смысл?

Одним из недостатков клипера заявлялась невозможность неуправляемого спуска.
Резервный вариант спуска, как баллистический у Союза

Почему бы и нет?
Автостабильный, S-образный профильс нужным углом защемления, нужная центровка и прочее способны обеспеыить желаемое. Както же делают неуправляемые, свободнолетающие модели планеров, например. Даже дети могли в такое раньше. Вопрос - зачем? Тому же СА Союза, наскооько я понимаю, нужно в атмосферу войти правильно, "ногами". Если он нырнет "головой", или "боком", то ничего хорошего не будет.
Имху 

[blik]

погасить космическую скорость до самолетной в неуправляемом режиме

А какой в этом смысл?

Одним из недостатков клипера заявлялась невозможность неуправляемого спуска.
Резервный вариант спуска, как баллистический у Союза

Почему бы и нет?
Автостабильный, S-образный профильс нужным углом защемления, нужная центровка и прочее способны обеспеыить желаемое. Както же делают неуправляемые, свободнолетающие модели планеров, например. Даже дети могли в такое раньше. Вопрос - зачем? Тому же СА Союза, наскооько я понимаю, нужно в атмосферу войти правильно, "ногами". Если он нырнет "головой", или "боком", то ничего хорошего не будет.
Имху

посадка Шаттла

Характерно, что при снижении ВКС с высоты 120 км (М=24) до высоты 27 км (М=4) логика отклонения его элевонов была противоположна логике работы элеронов обычного самолета. Так при выполнении крена вправо левый элевон ВКС отклоняется вверх, а правый вниз. Начиная с высоты 27 км и скорости, соответствующей числу М=4, элевоны отклонялись как у обычного самолета.

http://buran.ru/htm/shuland.htm

Это значит что в районе 27 км была переходная зона  и элевоны шаттла вообще не работали, крути как хочешь результата не будет. Все тоже самое касается и советского Бурана.
То есть у нас три сильно отличающихся режима
гуперзвуковой до 27 км, потом сверзвуковой и звукой
Получится ли сделать для них всех одинаковый профиль крыла/фюзеляжа?

[Искандер]

Одним из недостатков клипера заявлялась невозможность неуправляемого спуска. Шаттл должен был маневрировать змейкой для погашения скорости. Может ли Chaser спуститься до малых высот без управления? Скажем его там поймал вертолет? Мог ли так сделать его прототип Бор-4?

Бор мог и собственно так спуск и происходил.
Что касается HL-20 и Dream Chaser, то казалось бы в этом был основной цимес конструкции. Осталась ли такая возможность не встречал информации. Скорее про это забыли т.к. посадка самолетная и парашюта не планируется в отличии скажем от Х-38, который финальную часть посадки должен был делать на парашюте и теоретически его можно было подхватить вертолетом, но он прекрасно садился и без вертолета.

[Виктор Левашов]

Хватать парашют вертолётом?
Это что-то из каскадёрного кино.

[Дмитрий Виницкий]

Хватать парашют вертолётом?
Это что-то из каскадёрного кино.

[Arzach]

Хватать парашют вертолётом?
Это что-то из каскадёрного кино.

Вообще-то это из многолетней практики, и не только вертолетом, но и самолетом: Mid-air retrieval.
К слову, в перечислении вариантов использования этого метода там неверно указано, что возвращаемые капсулы КА "Зенит" подхватывали в воздухе модифицированным Ми-8.

[Red Kite]

Нет бы сделать аппарат чуть-чуть побольше, чтобы стало ненужным дурацкое украшение на хвосте

- инженерная эволюция дрим чейзера привела вначале к появлению некоторого переходного отсека на хвосте, потом этот отсек увеличился в размерах, в него перенесли стыковочный узел, радиооборудование для сближения и стыковки с МКС, двигатели ориентации (и вроде даже и двигатели для маневрирования на орбите) вместе с запасом топлива, систему терморегулирования, солнечные батареи и кто знает что ещё (компьютеры и радиолинию) и теперь при запуске из 5000 кг "полезной нагрузки" примерно 4500 размещаются в этом переходном отсеке, и, наконец, этот отсек стал способен к полностью автономному существованию (он способен корректировать орбиту и стыковаться с МКС) и отсек получил собственное имя.

Теперь система выглядит как "падающая звезда" с пристыкованным к ней возвращаемым аппаратом для возвращения на Землю части груза. (Дрим чейзер без "падающей звезды" почти бесполезен).

Теперь для целей снабжения МКС можно запускать "падающую звезду" вовсе без дрим чейзера, если не нужно возвращать что-то на Землю.  (можно также заменить дрим чейзер недорогим пассивным грузовым контейнером на 500 кг. груза или большим) и в таком виде "дрим чейзер без спускаемого аппарата" окажется существенно дешевле и легче (для его запуска можно будет использовать ракету намного меньшей грузоподъёмности) а груза на МКС оно будет доставлять почти столько же (а может и больше).

[Arzach]

Sierra Space обучает Жасмин Могбели (NASA) и Сатоси Фурукаву (JAXA) в ходе подготовки к полету космоплана Dream Chaser к МКС

Компания провела первый учебный курс для астронавтов NASA и JAXA по изучению внутренних операций для первого в мире коммерческого космоплана.

Астронавты — Жасмин Могбели (США) и Сатоси Фурукава (Япония) — участники предстоящей миссии SpaceX Crew-7 на МКС. Во время их запланированного шестимесячного пребывания Dream Chaser должен совершить свой первый рейс, чтобы доставить на МКС груз в рамках контракта NASA Commercial Resupply Services-2 (CRS-2).

Курс был разбит на четыре части. Части 1 и 2 представляли собой обучение в классе, а части 3 и 4 — на полноразмерном макете Dream Chaser:

• Обзор Dream Chaser
• Операции сближения и причаливания
• Ознакомление с оборудованием Dream Chaser и сценариями работы
• Сценарии перемещения грузов

[Arzach]

при запуске из 5000 кг "полезной нагрузки" примерно 4500 размещаются в этом переходном отсеке

Немного не так - из 12000 фунтов 9000 приходится на стыковочный отсек, 3000 - на космоплан.

[Старый]

Итого аппарат оказался одноразовый и к чему там крылатая чюда - непонятно. 

[Red Kite]

при запуске из 5000 кг "полезной нагрузки" примерно 4500 размещаются в этом переходном отсеке

Немного не так - из 12000 фунтов 9000 приходится на стыковочный отсек, 3000 - на космоплан.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dream_Chaser#CRS-2_cargo_version
- википедия говорит что Total uplift is planned for 5,000 kg (11,000 lb) pressurized and 500 kg (1,100 lb) unpressurized
https://en.wikipedia.org/wiki/SNC_Demo-1#Spacecraft
- а также говорит что The Shooting Star will have a cargo capacity of 4,536 kg (10,000 lb) - и я читал что что негерметичный груз будет размещаться снаружи "shooting star"

- то есть, если это всё правда, то большая часть выводимого груза может быть загружена в "shooting star".
[добавлено — говорят что герметичный объём компонента с крыльями 7.1 м3 и герметичный объём "шутинг стар" 10.6 м3]

Мне также было бы интересно узнать, сколько весит dream chaser (только компонент с крыльями и отдельно от него "shooting star") без груза и топлива и какие у них запасы топлива. В разных местах говорят про "9000 кг" но непонятно к чему эта цифра относится, к всему комплексу или только к компоненту с крыльями и включено ли туда топливо.

[Arzach]

- то есть, если это всё правда, то большая часть выводимого груза может быть загружена в "shooting star".

Я взял цифры с официального сайта Sierra Space - и, да, получается ~3/4 в прицепе и ~1/4 в космоплане, при этом кое-что можно навесить на Shooting Star снаружи. Четких цифр они не называют, поэтому все и путаются, пытаясь разделить космоплан и прицеп. При этом возвращать космоплан должен ~1750 кг с перегрузкой менее 1,5g, если верить ранним сообщениям в прессе.

[pkl]

Теперь для целей снабжения МКС можно запускать "падающую звезду" вовсе без дрим чейзера, если не нужно возвращать что-то на Землю.  (можно также заменить дрим чейзер недорогим пассивным грузовым контейнером на 500 кг. груза или большим) и в таком виде "дрим чейзер без спускаемого аппарата" окажется существенно дешевле и легче (для его запуска можно будет использовать ракету намного меньшей грузоподъёмности) а груза на МКС оно будет доставлять почти столько же (а может и больше).

Осталось сделать небольшое усилие - и можно отказываться от многоразового крылатого возвращаемого аппарата в пользу одноразовой капсулы. 

[Red Kite]

есть ещё такое соображение

Dream Chaser собираются запускать на ракете Vulcan-Centaur
https://en.wikipedia.org/wiki/Vulcan_Centaur
причём очень конкретно на модификации Vulcan Centaur VC4L ( https://space.skyrocket.de/doc_lau/vulcan.htm )

- У ракеты Vulcan-Centaur возможны разные модификации с разным числот твёрдотопливных ускорителей которых может быть 0,2,4 или 6.
- с двумя ускорителями ракета поднимает на околоземную орбиту 19000 кг и к МКС - 16300 кг
- с четырьмя ускорителями поднимает на околоземную орбиту 24600 кг и к МКС - 21600 кг
- с шестью ускорителями поднимает  на околоземную орбиту 27200 кг и к МКС - 25800 кг

также заявлялось https://en.wikipedia.org/wiki/Dream_Chaser#CRS-2_cargo_version
The ability to fit into a payload fairing allows the cargo version to launch on any sufficiently capable vehicle, such as Ariane 5 as well as Atlas V.
заявлялось что Dream Chaser совместим и с другими ракетами:
Ariane 5 (может выводить на околоземную орбиту более 20 тонн)
https://en.wikipedia.org/wiki/Ariane_5
и Atlas V (18.8 тонн на околоземную орбиту)
https://en.wikipedia.org/wiki/Atlas_V
первоначально планировали запускать Dream Chaser на ракете Atlas V но потом поменяли носитель на Vulcan Centaur VC4L
- то есть - можно предположить - что массы примерно такие
Dream Chaser - 9 тонн с топливом но без нагрузки (указано во многих местах)
Shooting Star 6,5 тонн с топливом но без нагрузки
https://handwiki.org/wiki/Engineering:Shooting_Star_%28spacecraft%29 - Launch mass 6,500 kg (14,300 lb)
(я думал что 6500 кг это может быть с нагрузкой, но, тогда общая масса (9+6,5) получается 15,5 тонн и поэтому более вероятно что масса приведена без нагрузки но с топливом)

5,5 тонн полезная нагрузка (указано во многих местах)

Итого 9+6,5+5,5 = 21 тонна общая масса что может быть похоже
потому что для Vulcan-Centaur с 4 ускорителями для вывода к МКС заявлена нагрузка 21600 кг.
если бы оно было на несколько тонн легче то можно было пускать на Atlas V или на Vulcan-Centaur с двумя ускорителями

(Ariane 5 или Atlas V имеют меньшую грузоподъёмность; они вероятно могли бы запустить всю конструкцию но часть полезного груза пришлось бы снять).

[pkl]

Опять получается ТКС. 

[Искандер]

Нет бы сделать аппарат чуть-чуть побольше, чтобы стало ненужным дурацкое украшение на хвосте

- инженерная эволюция дрим чейзера привела вначале к появлению некоторого переходного отсека на хвосте, потом этот отсек увеличился в размерах, в него перенесли стыковочный узел, радиооборудование для сближения и стыковки с МКС, двигатели ориентации (и вроде даже и двигатели для маневрирования на орбите) вместе с запасом топлива, систему терморегулирования, солнечные батареи и кто знает что ещё (компьютеры и радиолинию) и теперь при запуске из 5000 кг "полезной нагрузки" примерно 4500 размещаются в этом переходном отсеке, и, наконец, этот отсек стал способен к полностью автономному существованию (он способен корректировать орбиту и стыковаться с МКС) и отсек получил собственное имя.

Теперь система выглядит как "падающая звезда" с пристыкованным к ней возвращаемым аппаратом для возвращения на Землю части груза. (Дрим чейзер без "падающей звезды" почти бесполезен).

Теперь для целей снабжения МКС можно запускать "падающую звезду" вовсе без дрим чейзера, если не нужно возвращать что-то на Землю.  (можно также заменить дрим чейзер недорогим пассивным грузовым контейнером на 500 кг. груза или большим) и в таком виде "дрим чейзер без спускаемого аппарата" окажется существенно дешевле и легче (для его запуска можно будет использовать ракету намного меньшей грузоподъёмности) а груза на МКС оно будет доставлять почти столько же (а может и больше).

Изначально было понятно что крылатик такой размерности был "притянут за уши" к грузовой программе - он не мог обеспечить нужный объем грузовых отсеков и грузоподъемность.
Кигнус доставляет больший объем и массу, Дракон возвращает большую массу. Единственное преимущество Чейсера - быстрая доставка груза, с малыми перегрузками на удобный аэродром.
И это даже без сравнения цен и себестоимостей.
ПМСМ NASA просто хотела поддержать перспективный проект, чтобы обкатать его на usability без экипажей.
Но в любом случае, лучше было брать за основу HL-42, который в 1.4 раза больший и мог обеспечить спуск (ЕМНИП) до 3.5т. Вулкан в максимальной конфигурации его бы потянул, ну и FH тем более.

[Paleopulo]

Итого аппарат оказался одноразовый и к чему там крылатая чюда - непонятно.

Чтоб было.