Dream Chaser - NASA коммерческий контракт с SpaceDev

[Arzach]

Итого аппарат оказался одноразовый и к чему там крылатая чюда - непонятно.

"Крылатая чуда" должна обеспечивать быстрый возврат более 1,5 т грузов с минимальными перегрузками прямо в руки их получателей на аэродроме через два часа после отстыковки от МКС - без приседаний со всякими ПСС.  И у китайцев такой скоро будет.

[Старый]

Итого аппарат оказался одноразовый и к чему там крылатая чюда - непонятно.

"Крылатая чуда" должна обеспечивать быстрый возврат более 1,5 т грузов с минимальными перегрузками прямо в руки их получателей на аэродроме через два часа после отстыковки от МКС - без приседаний со всякими ПСС. 

Грузовой Дракончик обеспечивает то же. И уже избыточен так как используется даже для вывоза с МКС мусора. 

И у китайцев такой скоро будет.

Путаешь с Х-37В

[vlad7308]

Итого аппарат оказался одноразовый и к чему там крылатая чюда - непонятно.

"Крылатая чуда" должна обеспечивать быстрый возврат более 1,5 т грузов с минимальными перегрузками прямо в руки их получателей на аэродроме через два часа после отстыковки от МКС - без приседаний со всякими ПСС. 

Грузовой Дракончик обеспечивает то же

Не совсем. Он плюхается в океан, его надо вылавливать, везти в порт, и тп. Итого - сутки-двое вместо нескольких часов.
Не знаю, правда, есть ли грузы, для которых это важно.

[Arzach]

Не знаю, правда, есть ли грузы, для которых это важно.

Есть - практически вся биомедицина, где нельзя допускать нарушения температурного режима (в частности, разрыва холодовой цепи). "Дракон" это может - у него тоже есть бортпитание и холодильники, но, как уже сказано, его надо вылавливать, кроме того, у него больше перегрузки при спуске и надо подгонять вертолёт на палубу для быстрого вывоза груза.

[Arzach]

И у китайцев такой скоро будет.

Путаешь с Х-37В

Не факт. Есть подозрение, что они могут два крылатых аппарата готовить. Да и путь от X-37B до Чейзера не такой уж и далёкий - стандартный стыковочный узел, да узлы захвата для манипулятора.

[Старый]

Не факт. Есть подозрение, что они могут два крылатых аппарата готовить. Да и путь от X-37B до Чейзера не такой уж и далёкий - стандартный стыковочный узел, да узлы захвата для манипулятора.

Если очень хочется найти хоть какоето обоснование для крылатого аппарата то можно подозревать что угодно и сколько угодно. 

[Arzach]

Не факт. Есть подозрение, что они могут два крылатых аппарата готовить. Да и путь от X-37B до Чейзера не такой уж и далёкий - стандартный стыковочный узел, да узлы захвата для манипулятора.

Если очень хочется найти хоть какоето обоснование для крылатого аппарата то можно подозревать что угодно и сколько угодно.

Можно конечно, только подозрения относятся к китайцам, а вполне конкретное обоснование - к Чейзеру. Китайцы там какое-то своё обоснование видят.

[Старый]

Можно конечно, только подозрения относятся к китайцам, а вполне конкретное обоснование - к Чейзеру.

Нет у Чейзера обоснования. 

[pkl]

Не факт. Есть подозрение, что они могут два крылатых аппарата готовить. Да и путь от X-37B до Чейзера не такой уж и далёкий - стандартный стыковочный узел, да узлы захвата для манипулятора.

Если очень хочется найти хоть какоето обоснование для крылатого аппарата то можно подозревать что угодно и сколько угодно.

Я знаю обоснование: крылатые корабли очень красивые внешне. Вот есть в них что-то, что вызывает полёт фантазии и мечты о будущем. Так что если их делать, то разве что для пропаганды наших достижений.

[Старый]

Я знаю обоснование: крылатые корабли очень красивые внешне. Вот есть в них что-то, что вызывает полёт фантазии и мечты о будущем. Так что если их делать, то разве что для пропаганды наших достижений.

Нифига. Они очень короткокрылые, толстые и тупые. С точки зрения аэродинамики просто уродливые.

[pkl]

Я знаю обоснование: крылатые корабли очень красивые внешне. Вот есть в них что-то, что вызывает полёт фантазии и мечты о будущем. Так что если их делать, то разве что для пропаганды наших достижений.

Нифига. Они очень короткокрылые, толстые и тупые. С точки зрения аэродинамики просто уродливые.

Капсульные ещё уродливее. Так что по сравнению с ними крылатые красавцы. Хотя, конечно, не сверхзвуковые самолёты.

[Старый]

Капсульные ещё уродливее. Так что по сравнению с ними крылатые красавцы. Хотя, конечно, не сверхзвуковые самолёты.

А капсульные не летают. Они на парашюте спускаются.   

[Sembler]

Нет у Чейзера обоснования. 

Если появится пилотируемая версия "чюда", которая будет летать на коммерческую станцию Orbital Reef - это будет основанием? Полет на "самолетике" в космос - звучит привлекательно, а перегрузка в 1.5g может расширить число потенциальных туристов. 
Если получится действительно многоразовое использование, то цена за полет станет конкурентоспособной и "чюда" сможет поработать и в серьезных задачах. 
Внешний вид - это на любителя. Кому-то нравятся шпицы, кому-то бульдоги.

[Старый]

Если появится пилотируемая версия "чюда", которая будет летать на коммерческую станцию Orbital Reef - это будет основанием?

Обоснование -  это то из-за чего появляются аппараты. 

Полет на "самолетике" в космос - звучит привлекательно, а перегрузка в 1.5g может расширить число потенциальных туристов. 

Аппарат маленький и тесный.
За счёт какой нечистой силы он будет выводиться на орбиту с перегрузкой 1.5g? На воздушном шаре? 
Как будет обеспечиваться аварийное спасение, особенно на начальном участке? 
И т.д. 

Если получится действительно многоразовое использование, то цена за полет станет конкурентоспособной и "чюда" сможет поработать и в серьезных задачах. 

За счёт какой нечистой силы снизится цена? Куда денется одноразовый служебный отсек? 

Внешний вид - это на любителя. Кому-то нравятся шпицы, кому-то бульдоги.

С внешним видом это к пкл-у. 

[telekast]

Капсульные ещё уродливее. Так что по сравнению с ними крылатые красавцы. Хотя, конечно, не сверхзвуковые самолёты.

А капсульные не летают. Они на парашюте спускаются. 

Летают, но хреново, а крюше реактивно садится наса запретила. Чтобы капсульник летал также, как крылатый нужно "всего лишь" увеличить его диаметр. Например, крюшу до 9-ти старшиповских метров. При той же нынешней высоте в 8м АК увеличится минимум до 1-1,5, как у шаттла/бурана. Ну, и садиться по ракетному, ессно. Обьем увеличиться впятеро, можно человек 10-15 на/с орбиты таскать. Будет "космогазель" - "летающая тарелЬка" 
Имху 

[Искандер]

Аппарат маленький и тесный.

Вооооот!
Все остальное - просто ворчание Старого.
HL-42 в отличии от Шатла имел проектную надёжность 0.9999 (вместо 0.98). Вопросы спасения экипажа (на бумаге) были полностью решены.
Стартовые перегрузки убирать не рационально по понятным причинам (не по "космически" ), а планирование из верхней атмосферы тот ещё аттракцион для туристов... Поэтому крылатик на НОО в качестве пассажирского такси - самое то.
Но конечно не такого размера как Dream Chaser... HL-20 планировался как спасательная шлюпка, а не полноценный КК.
Да, и кстати, там не использовались токсичные компоненты топлива - доступ к самолетику был возможен сразу по приземлению в отличии от Шатла

[telekast]

Да, и кстати, там не использовались токсичные компоненты топлива - доступ к самолетику был возможен сразу по приземлению в отличии от Шатла

Нагревался то он также. Вылезать из раскаленной печки такое себе удовольствие, нужно подождать остывания. Так что примерно равное время перекура получится
Имху

[Старый]

Поэтому крылатик на НОО в качестве пассажирского такси - самое то.

НННШ. См. выше. 

[Arzach]

Новая фотография Чейзера. Если это текущее состояние, то очень небыстро они работают. Хвостовая часть вообще не обшита.

Вы не можете просматривать это вложение.
 

[pkl]

Капсульные ещё уродливее. Так что по сравнению с ними крылатые красавцы. Хотя, конечно, не сверхзвуковые самолёты.

А капсульные не летают. Они на парашюте спускаются. 

В космосе ещё как летают!