Ездить или ползать?

[Вован Сидорыч]

И много вы видели колесных танков?

По ящику полно. На них написано UN - мужики в голубых касках на них ездиют

  А кто будет на Марсе гусеницу кувалдометром ремонтировать?

По теме.
Ролик где показываются возможности подобных аппаратов.

Поинтересуйтеся для каких целей их делают - лазать по канализации
В полевых условиях такое чудо протерло бы дырку в своей "гибкой герметичной оболочке" уже через пару сотен метров

[Дмитрий Виницкий]

Это не танки. А БТР и самоходки. Сразу видно, что на военной кафедре не обучались!

[RemArk]

минусы:

Слишком специфический и сложный - малая надежность

как в него полезную нагрузку и научную аппаратуру вставить не понятно

для транспортных задач априори не подходит


на Марсе будет полезен только при исследовании каких-нибудь пещер




Короче колесно-шагающий движетель вам в руки и можете смело покорять пески

[Alexander A.]

Сложность аппарата в том, что он основывается на новой технологии.
В остальном, технические вопросы его постройки и функционирования вполне решаемы на сегодняшнем уровне развития техники.

То что впечатляет, в подобном научном аппарате, это количество степеней его свободы.
Которые позволяют производить самые сложные научные исследованиях в местах, куда бы обычный вездеход никогда не добрался.

Такой змеевидный аппарат будет опираться, при передвижении, не на корпус, а на опорные точки.
Имеющие такой же уровень износостойкости, как и колёса существующих машин.

[Peter]

Сложность аппарата в том, что он основывается на новой технологии.

Которой нет. Сделайте такую штуку для исследования пещер и каверн - и народ к вам потянется

[Eraser]

В ползающей хреновине различной сложной механики будет на порядок больше, чем подшипников в колесном ровере. И она будет выходить из строя. Кроме того грунт довольно абразивен, если змея может просто менять свою шкуру, то у робота с этим будут большие проблемы. Овчинка выделки не стоит - потеря в надежности, увеличение стоимости, и ради чего непонятно.

[Бродяга]

Можно сделать штуковину передвигающуюся вообще без каких-либо внешних движущихся частей, в том числе и без гибкого корпуса.

 Проблема в другом.
 Нафига нужно "нечто движущееся в герметичном корпусе", если это аппарат-исследователь?

 Шасси, кстати, при желании можно полностью герметизировать "без особых извращений".

[RemArk]

Можно неплохо сочетать "змеистость" и традиционные способы передвижения

сочлененные вездеходы например
http://www.youtube.com/watch?v=7HKZkGZRr6c


или идея сочлененного "лунохода"
http://spacefellowship.com/news/art9670/the-google-lunar-x-prize-jurban-team-a-diverse-journey-into-space-.html

наверно для мобильной базы тоже неплохо подойдет

[fan2fan]

У "-ездов" истираются только колеса, а у "-ползов" будет истираться весь корпус (пыль на планетах - это же абразив).
 
Но безотносительно "-ползов" вопрос (тоже ламерский).

В 80-е г.г. в науч.-попе  всячески рекламировали шароходы (16-шарные платформы низкого давления на грунт, высокой проходимости, манервенности и резервированности). Интересно, делались ли прикидки использования их как ходовой частти роверов ? (в 80-е их позиционировали в поп. лит-ре как транспортер нефтяных вышек и т.д. в болотистой местности). Возможно, на сухих планетах (Луна, Марс) такие невыгодны (не знаю энергетических оценок) - а вот как насчет Европы, Титана и т.д. ? (или из-за низких температур там свойства грунта будут как на сухих планетах ?)