Оптимальная высота для спутника фоторазведчика

[m939]

А с какой экспозицией делают эти снимки?

А хрен его знает. Но достаточной для того чтобы позаботиться о компеннсации сдвига изображения.

Но тогда эти 30-50 см, в которые упирается спутниковая съемка, связаны с дрожанием атмосферы во время экспозиции.

Результат тот же, что при "стеклянных шарах", но механизм другой. И он преодолевается при коротких экспозициях.
(Правда для них нужны большие объективы. Но они же требуются и для получения высокого дифракционного разрешения.)

[Старый]

Но тогда эти 30-50 см, в которые упирается спутниковая съемка, связаны с дрожанием атмосферы во время экспозиции.

Не связаны.  

Результат тот же, что при "стеклянных шарах", но механизм другой. И он преодолевается при коротких экспозициях.
(Правда для них нужны большие объективы. Но они же требуются и для получения высокого дифракционного разрешения.)

Не преодолевается. Ни объективами ни экспозицией.

[Бродяга]

Старый, "про 30 см" вы явно гоните, или, как обычно, "имеете в виду что-то другое", я, например, на том же Гугле вижу железнодорожную колею как две разделённые полосы.

 Относительно искажений.
 А что, если одно и то же снимать одновременно с двух разных мест, а потом отфильтровать эти искажения?

[dan14444]

Для съёмки сверху вниз такие методы неприменимы.

Что неприменимо? Динамическая программная коррекция, например?  :shock:

[STS]

для справки - если вы в гугле видите\распознаете  трубы\релсы\машины - это вставки аэрофотосъемки - в качестве примера можно посмотреть тольятти\самару


...
хм, проверил ща нихрена труб невидно !?!?!?
помню года два назад рога у троллейбусов видно было

[m939]

А с какой экспозицией делают эти снимки?

А хрен его знает. Но достаточной для того чтобы позаботиться о компеннсации сдвига изображения.

Но тогда эти 30-50 см, в которые упирается спутниковая съемка, связаны с дрожанием атмосферы во время экспозиции.

Не связаны.  

Результат тот же, что при "стеклянных шарах", но механизм другой. И он преодолевается при коротких экспозициях.
(Правда для них нужны большие объективы. Но они же требуются и для получения высокого дифракционного разрешения.)

Не преодолевается. Ни объективами ни экспозицией.

Откуда два последних утверждения, если вы не знаете экспозицию с которой делают снимки?

[sleo]

Амплитуда 0.5-5 см, длина волны 10-30 см. На кардиограмму не тянет.

Повторю вопрос, на который ответ так и не был получен:

"Почему Вы берете амплитуду "синусоиды" до 5 см при размере неоднородностей в атмосфере 30 см?"

[Бродяга]

для справки - если вы в гугле видите\распознаете  трубы\релсы\машины - это вставки аэрофотосъемки - в качестве примера можно посмотреть тольятти\самару


...
хм, проверил ща нихрена труб невидно !?!?!?
помню года два назад рога у троллейбусов видно было

Не думаю, что кто-то делал аэрофотосъёмку Королёва для Гугля, и угол съёмки относительно Солнца какой-то подозрительно одинаковый везде.

 Кстати, да, ранее в Гугле лежали "зимние фотки" они были более высокого качества, чем "летние", которые лежат сейчас.

[STS]

а чеб некупить? тольятти там гдето образца 2003 года если не раньше

если смотреть через веб то раньше линейка зума работала на весь диапазон для тольятти а щас на максимальном делении нету данных, походу зарезали

[m939]

Амплитуда 0.5-5 см, длина волны 10-30 см. На кардиограмму не тянет.

Повторю вопрос, на который ответ так и не был получен:

"Почему Вы берете амплитуду "синусоиды" до 5 см при размере неоднородностей в атмосфере 30 см?"

Размер неоднородности определяет (примерно, конечно) какая часть линии сместится вбок как целое, т.е. 30 см примерно половина длины периода синуса.

Для того, чтобы оценить амплитуду смещения из первых принципов надо знать на сколько меняется коэфф. преломления в неоднородностях. Это изменение можно вычислить через отклонения плотности или температуры, но таких данных (достаточно надежных) у меня нет.

Зато есть прямые наблюдения дрожания звезд: в малых телескопах (D<20 cм) звезды смещаются примерно на 1", а в больших телескопах размазываются в диск того же размера (1"). Таким образом при прохождении плотных и неоднородных слоев атмосферы луч отклоняется на 1". Если взять высоту этого слоя 1 км - получим линейную амплитуду смещения 0.5 см, если взять высоту 10 км - получим 5 см.

PS. Извините, что не ответил сразу. На конструктивные вопросы стараюсь отвечать.

[Morin]

Старый, "про 30 см" вы явно гоните, или, как обычно, "имеете в виду что-то другое", я, например, на том же Гугле вижу железнодорожную колею как две разделённые полосы.

 

И что? Расстояние между рельсами гораздо больше 30 см. А гугловские снимки это вообще хрен знает что... Во-первых, наверняка старые, во- вторых, с добавками аэрофотосъемки, а может и наземной.
Если б это действительно были свежие спутниковые снимки с высоким разрешением, зачем столько стран бы заморачивались спутниковой съемкой? Качай себе из инета фотки... :-)

[sleo]

Размер неоднородности определяет (примерно, конечно) какая часть линии сместится вбок как целое, т.е. 30 см примерно половина длины периода синуса.

Для того, чтобы оценить амплитуду смещения из первых принципов надо знать на сколько меняется коэфф. преломления в неоднородностях. Это изменение можно вычислить через отклонения плотности или температуры, но таких данных (достаточно надежных) у меня нет.

Зато есть прямые наблюдения дрожания звезд: в малых телескопах (D<20 cм) звезды смещаются примерно на 1", а в больших телескопах размазываются в диск того же размера (1"). Таким образом при прохождении плотных и неоднородных слоев атмосферы луч отклоняется на 1". Если взять высоту этого слоя 1 км - получим линейную амплитуду смещения 0.5 см, если взять высоту 10 км - получим 5 см.

Я уже выше в сообщении, где предлагалась модель расчета, писал, что для систем дистанционного зондирования отклонение луча вследствие атмосферных турбулентностей оценивается в 15". Основание можно найти, в частности, в работе  Метод оценки уровня турбулентности атмосферы

...Результат, полученный Р. Хафнагелем, представлен на рис.3, откуда видно, что максимальный угловой раствор усредненной апертурной функции турбулентной среды составляет около 16 угл. сек."

Соответственно, вместо 5 см получается в 16/2=8 раз большее значение, т.е. 40 см.

PS. Извините, что не ответил сразу. На конструктивные вопросы стараюсь отвечать.

Я тоже стараюсь отвечать быстро, но не всегда получается

[sleo]

Если б это действительно были свежие спутниковые снимки с высоким разрешением, зачем столько стран бы заморачивались спутниковой съемкой? Качай себе из инета фотки... :-)

Понятие "свежее" относительно. Кому и год - свежее, а кому и день - уже устаревшее..

[Бродяга]

И что? Расстояние между рельсами гораздо больше 30 см. А гугловские снимки это вообще хрен знает что... Во-первых, наверняка старые, во- вторых, с добавками аэрофотосъемки, а может и наземной.
Если б это действительно были свежие спутниковые снимки с высоким разрешением, зачем столько стран бы заморачивались спутниковой съемкой? Качай себе из инета фотки... :-)

Между прочим, многие так и делают, пользуются материалами того же Гугля.

 Относительно рельс, да, расстояние больше, но если бы разрешение было 30 см, ИМХО, они бы сливались.

[Morin]

Относительно рельс, да, расстояние больше, но если бы разрешение было 30 см, ИМХО, они бы сливались.

С какой стати им сливаться, если расстояние между ними больше метра, а разрешение 0,3 м? А размеры самого рельса роли почти не играют, важна контрастность. При высокой контрастности и черный трос на белом снегу виден. Но разрешение от этого не становится равным толщине троса :-)

[JoJo]

http://en.wikipedia.org/wiki/Astronomical_seeing

[Бродяга]

Относительно рельс, да, расстояние больше, но если бы разрешение было 30 см, ИМХО, они бы сливались.

С какой стати им сливаться, если расстояние между ними больше метра, а разрешение 0,3 м? А размеры самого рельса роли почти не играют, важна контрастность. При высокой контрастности и черный трос на белом снегу виден. Но разрешение от этого не становится равным толщине троса :-)

Замечательно, тогда что означает это "максимальное разрешение 30 сантиметров", так сказать, "практически"?

[Wyvern]

..... Замечательно, тогда что означает это "максимальное разрешение 30 сантиметров", так сказать, "практически"?

Неуч, угловое разрешение глаза 1—22 (около 0.02°—0.03°), что соответствует 30—60 см на 1 км расстояния. А ты видел когда ни будь линию ЛЭП с расстояния 1км? И что? Несмотря на то, что человек видит с 1 км объект только больше 30см, провода ЛЭП толщиной всего 3-5см отлично видны.

[m939]

Сначала вопросы:

Я уже выше в сообщении, где предлагалась модель расчета, писал, что для систем дистанционного зондирования отклонение луча вследствие атмосферных турбулентностей оценивается в 15".

Вы имели в виду вот этот пост?

турбулентные "линзы" находятся на высоте нескольких км и преломляют лучи на некоторый случайный угол так, чтобы лучи не выходили из конуса с максимальным раствором порядка 15 угловых секунд (основание конуса лежит на земле, линза находится в вершине конуса, а ось конуса определяет положение данной точки в отсутствие искажений).

Основание можно найти, в частности, в работе  "Метод оценки уровня турбулентности атмосферы". Результат, полученный Р. Хафнагелем, представлен на рис.3, откуда видно, что максимальный угловой раствор усредненной апертурной функции турбулентной среды составляет около 16 угл. сек."

Со статьей проблемы - упоминание результата Р.Хафнагеля и даже график есть, а ссылки в списке литературы нет. Так что прочитать, что и как мерил Р.Хафнагель нельзя.

Теперь комментарии по существу

Соответственно, вместо 5 см получается в 16/2=8 раз большее значение, т.е. 40 см.

Верно, все наши расхождения в величине отклонения лучей в атмосфере. 1" (m939), 10"(из графика 2.5 в статье Сикорского) или 15-16"(sleo/Хафнагель). Различия не принципиальные, но существенные .  

Причин различий может быть две:
-- время суток: день/ночь;
-- направление лучей: вертикально/горизонтально.

Я рассматривал вариант ночь, вертикальный луч. Данных по дневной турбулентности у меня сейчас нет (и на память не помню), но могу узнать/проконсультироваться. Можно ожидать, что она больше, чем ночью. В некоторых местах - очень сильно (над горячим асфальтом), но такое (сильное) ухудшение происходит не везде.

Как мерил Хафнагель? Попытаемся понять из текста Сикорского "Так, например, при наблюдении точечных источников с поверхности Земли по вертикальной трассе с использованием оптических систем с фокусным расстоянием более 0,5 м". Какие точечные источники могут быть днем? А если это ночь, то атмосфера в месте измерения просто чудовищная.

Методика измерений Сикорского неверна - у него луч идет горизонтально, через самые возмущенные слои. То, что измерения сделаны так видно из текста: "осуществлялось наблюдение удаленного (LH2,5 км) квазиточечного объекта на поверхности Земли по слабонаклонной (

[Бродяга]

..... Замечательно, тогда что означает это "максимальное разрешение 30 сантиметров", так сказать, "практически"?

Неуч, угловое разрешение глаза 1—22 (около 0.02°—0.03°), что соответствует 30—60 см на 1 км расстояния. А ты видел когда ни будь линию ЛЭП с расстояния 1км? И что? Несмотря на то, что человек видит с 1 км объект только больше 30см, провода ЛЭП толщиной всего 3-5см отлично видны.

Wingedass это означает, что "угловое разрешение не 30 см" и только.

 Кстати, я, скорее всего, вижу лучше, потому что ворону на расстоянии километр отлично вижу.

 Кроме того, это никак не объясняет, почему я вижу на гуглевских снимках трубу на доме квадратной, а не просто "как пятно".

 Wingedass, а вы видите невооруженным глазом эпсилон Лиры, абазник вы наш хамоватенький?