SpaceX Falcon 1e

[DAP]

Пуск Ф1е - 10.5 лямов за тонну с копейками. Т.е. 10 тыс за кг.

PS: Коллективу в 800+ рыл в Калифорнии в год надо 160+ лямов только на з.п. с бенефитами, не считая закупок материалов, узлов и инструментов и оплату контракторов. Если заниматься только Ф1е, то при цене пуска 10.5 лямов чисто для поддержания штанов оные Ф1е надо пулять в количестве ~20 штук в год. Полагаю, ими занимаются "для имиджа" и ради тестирования, СпейсИкс уже слишком здоровый, чтобы кормиться с Ф1е (особенно - с одного в год).

Весть расчет - обман, так как считает количество людей для всей программы SpaceX, при этом очевидно, что после присуждения Cotsа и начала работ по Ф9 и Дракону произошло резкое увеличение стоимости. Если бы не было этой темы, то и персонал, и расходы были бы другими. Так что все про 20 пусков высосано из пальца.

[октоген]

Догонит ли Маск наш Союз по цене кг в космосе?

[Бродяга]

Догонит ли Маск наш Союз по цене кг в космосе?

Сомнительно, потому как должен "квалифицированно оплачивать" используемую квалифицированную рабочую силу, и "Союз" уже давным-давно разработан и отработан.

 Но вот в отношении сравнения с "Орионом" у меня как-то нет сомнений.

[Ну-и-ну]

Пуск Ф1е - 10.5 лямов за тонну с копейками. Т.е. 10 тыс за кг.

PS: Коллективу в 800+ рыл в Калифорнии в год надо 160+ лямов только на з.п. с бенефитами, не считая закупок материалов, узлов и инструментов и оплату контракторов. Если заниматься только Ф1е, то при цене пуска 10.5 лямов чисто для поддержания штанов оные Ф1е надо пулять в количестве ~20 штук в год. Полагаю, ими занимаются "для имиджа" и ради тестирования, СпейсИкс уже слишком здоровый, чтобы кормиться с Ф1е (особенно - с одного в год).

Весть расчет - обман, так как считает количество людей для всей программы SpaceX, при этом очевидно, что после присуждения Cotsа и начала работ по Ф9 и Дракону произошло резкое увеличение стоимости. Если бы не было этой темы, то и персонал, и расходы были бы другими. Так что все про 20 пускоув высосано из пальца.

Я как раз сегодня объяснял пятилетней дочке о пользе вежливости и внимательности

Конкретно о внимательности - написано было: "Если заниматься только Ф1е". Собственно, мысль моя была, что при годовых расходах компании чисто по факту 200-300 лямов десятка-другая оных лямов погоды особо не делает.

Кстати, когда народу было 300 рыл, пулялся за бугор один Ф1 в год. А когда было 150 рыл, на выходе были аплейты сайта и интервью.

[TestPilot]

Пуск Ф1е - 10.5 лямов за тонну с копейками. Т.е. 10 тыс за кг.

PS: Коллективу в 800+ рыл в Калифорнии в год надо 160+ лямов только на з.п. с бенефитами, не считая закупок материалов, узлов и инструментов и оплату контракторов. Если заниматься только Ф1е, то при цене пуска 10.5 лямов чисто для поддержания штанов оные Ф1е надо пулять в количестве ~20 штук в год. Полагаю, ими занимаются "для имиджа" и ради тестирования, СпейсИкс уже слишком здоровый, чтобы кормиться с Ф1е (особенно - с одного в год).

Весть расчет - обман, так как считает количество людей для всей программы SpaceX, при этом очевидно, что после присуждения Cotsа и начала работ по Ф9 и Дракону произошло резкое увеличение стоимости. Если бы не было этой темы, то и персонал, и расходы были бы другими. Так что все про 20 пускоув высосано из пальца.

Я как раз сегодня объяснял пятилетней дочке о пользе вежливости и внимательности

Конкретно о внимательности - написано было: "Если заниматься только Ф1е". Собственно, мысль моя была, что при годовых расходах компании чисто по факту 200-300 лямов десятка-другая оных лямов погоды особо не делает.

А обьяснить дочке про суть передергиаваний не судьба? Или у вас самого проблемы с пониманием этой концепции?  

А да, ведь вы высказали такую интересную масль! Вот, можно еще сакзать например, что Toyota при ее годовых расходах не сможет кормиться исключительно с продажи запасных колес. И подсчитать сколько миллиардов запасок должна в год продавать Toyota чтобы хватало исключитально на зарплату сотрудникам, не включая расходы на закупку каучука и других исходных материалов. Да, действительно, Toyota слишком жирная компания, для того чтобы кормиться исключительно с продажи запасок.

Можно еще сказать, что например Samsung не сможет кормиться исключительно продажей пылесосов. Тоже слишком жирная компания. И подсчитать сколько пылесосов должна продавать Samsung в год, чтобы хватало исключительно на зарплату, не включая остальные расходы. И сделать гениальнийший вывод сказав, что продажа пылесосов погоды для Samsung не делает. И мол Samsung занимается пылесосами для имиджа.

Потом вспомнить да тот же Локхид, Боинг, Apple, M$, Sony...  

Кстати, когда народу было 300 рыл, пулялся за бугор один Ф1 в год. А когда было 150 рыл, на выходе были аплейты сайта и интервью.

Когда в SpaceX работало 150 человек, на выходе был контракт в десятки миллионов долларов(да, первые 3 запуска F1 SpaceX продала/они были оплачены). Когда количество человек перевалило за несколько сотен, на выходе получились контракты стоимостью в сотни миллионов, а чуть позже и в миллиарды долларов. Согласно которым SpaceX сейчас и работает.

И говорить когда было 150 рыл, на выходе были аплейты сайта и интервью это либо, как говорит DAP, "обман". Но я бы сказал что это чистая ложь с целью передергивания. Либо жутчайшее непонимание цикла разработки. Спросите, да у тех же пятилетних друзей вашей дочери сколько времени занимает разработка космических ракет.

[DAP]

Я как раз сегодня объяснял пятилетней дочке о пользе вежливости и внимательности

Конкретно о внимательности - написано было: "Если заниматься только Ф1е". Собственно, мысль моя была, что при годовых расходах компании чисто по факту 200-300 лямов десятка-другая оных лямов погоды особо не делает.

Кстати, когда народу было 300 рыл, пулялся за бугор один Ф1 в год. А когда было 150 рыл, на выходе были аплейты сайта и интервью.

Если что-то показалось невежливым, то извиняюсь. Хотя, как мне кажется, допустимо иногда быть чуть жестче, чтобы привлечь внимание к явным ляпам. Люди, к сожалению, слишком склоны делать поспешные выводы (см. комментарий уважаемого Сало про баблопил), не разобравшись в ошибочности псевдоубедительного расчета.  

А по поводу внимательности я бы обратился к первоначальной мысли: число народу в СпейсИкс сейчас * стоимость этого народа / цену пуска Фалкона 1е (при условии, что она занимается только 1е. Внимательные анализ этой логической конструкции означает, что вы предполагаете, что Маск - идиот, и будет держать при занятии только 1 е столько же народу, сколько и сейчас. Я бы не согласился с такми расчетом, который экономически безграмотен.

И разговор идет не о  сокращении десятка-двух лямов, а о количестве людей (в случае отсутствия контрактов на КОТс и Дракон)
в РАЗЫ меньше сегодняшнего числа. К тому же программа изначально постулировалась как Ф1-Ф9 в комплексе, так как только в таком случае затраты на проектирование нового, но стандартного двигателя становятся отбиваемыми.

Из всего, что я читал о деятельности СпейсИкс, у меня не возникло ни малейшего сомнения, что оно всегда делалось как чисто частное предприятие с целью зарабатывать деньги. И когда государства не было, и когда оно появилось. Понятно, что часть идей, типа многоразовости,  не осуществилась (вообще или пока, непонятно). Но в целом явно есть некая продуманная и планомерно осуществляемая последовательность действий, при этом с меньшими задержками, чем в крупных конторах и потенциально существенно более дешевая, чем сегодняшний рынок. А дальше надо ждать, полетит ли Ф9.

[Salo]

Мой комментарий о баблопопиле базируется на конкретной информации о том, что Маск судится с Орбитал, желая получить заказы на F1e  от НАСА и МО. Бюджетные ассигнования к коммерции никакого отношения не имеют. Видимо заказов от Astrium и Orbcomm недостаточно для содержания разбухающего штата. А разбухает он не только от наличия госконтрактов, но и в связи с натуральным способом ведения хозяйства.

[DAP]

Мой комментарий о баблопопиле базируется на конкретной информации о том, что Маск судится с Орбитал, желая получить заказы на F1e  от НАСА и МО. Бюджетные ассигнования к коммерции никакого отношения не имеют. Видимо заказов от Astrium и Orbcomm недостаточно для содержания разбухающего штата. А разбухает он не только от наличия госконтрактов, но и в связи с натуральным способом ведения хозяйства.

Позвольте, но тогда надо говорить о том, что Маск БОРЕТСЯ в баблопилом. Орбиталу отдалу пуск на неиспытанном, не применявшемся ранее Минотавре 5 (баблопил), а Маск говорит - проведите конкурс, я могу дешевле. Конечно, эти заявление выглядит страноватым, учитывая, что ему придется к неиспытанной ракете приделывать коммерческий разгонный блок. Но его аргумент - меня же даже не спросили, хотя по закону они ОБЯЗАНЫ отдавать приоритет частным компаниям.

Кстати, Маск натуральное стиль ведения бизнеса считал и по-прежнему считает преимуществом, дающим ему выигрыш в цене по сравнению с традиционным способом закупки компонентов у субконтракторов. Но тут ни для одной, ни для другой стороны нет возможности что-то сейчас доказать, пока не будет понятно, сколько реально будут стоить его услуги, если они реально будут оказываться. Так что остается сдать, и каждому пока быть при своих.

[Бродяга]

Мой комментарий о баблопопиле базируется на конкретной информации о том, что Маск судится с Орбитал, желая получить заказы на F1e  от НАСА и МО. Бюджетные ассигнования к коммерции никакого отношения не имеют. Видимо заказов от Astrium и Orbcomm недостаточно для содержания разбухающего штата. А разбухает он не только от наличия госконтрактов, но и в связи с натуральным способом ведения хозяйства.

Salo, вы моск не компостируйте по поводу "разбухающего штата" и "натурального способа ведения хозяйства", по крайней мере если брать российские космические фирмы, так в них только что своё САЛО не производят.

 И вообще, если с F-9 всё будет благополучно, вы довольно быстро измените свою точку зрения, ИМХО, разумеется.

[Дмитрий В.]

Salo, вы моск не компостируйте по поводу "разбухающего штата" и "натурального способа ведения хозяйства", по крайней мере если брать российские космические фирмы, так в них только что своё САЛО не производят.

 И вообще, если с F-9 всё будет благополучно, вы довольно быстро измените свою точку зрения, ИМХО, разумеется.

Дело совсем не в том, успешен Маск или нет, ведет ли он товарное или натуральное хозяйство. И даже не в том, эффективен его бизнс или нет. Речь о том, что громко крича о частном космосе, Маск всеми силами старается присосаться к "бюджетной титьке". И если это получится, со временем SpaceX ничем не будет отличаться от Орбитал, Боинга и Локхид-Мартин.

[Salo]

Мой комментарий о баблопопиле базируется на конкретной информации о том, что Маск судится с Орбитал, желая получить заказы на F1e  от НАСА и МО. Бюджетные ассигнования к коммерции никакого отношения не имеют. Видимо заказов от Astrium и Orbcomm недостаточно для содержания разбухающего штата. А разбухает он не только от наличия госконтрактов, но и в связи с натуральным способом ведения хозяйства.

Salo, вы моск не компостируйте по поводу "разбухающего штата" и "натурального способа ведения хозяйства", по крайней мере если брать российские космические фирмы, так в них только что своё САЛО не производят.

 И вообще, если с F-9 всё будет благополучно, вы довольно быстро измените свою точку зрения, ИМХО, разумеется.

Удивительная компетентность во всех вопросах, даже по-поводу моего собственного мнения.
Какую точку зрения по F9 я должен изменить? Я не считаю сие масковское творение лучшей в мире ракетой и когда она полетит, писать в штаны от счастья не буду.
Видимо в этом наше отличие, Бродяга.  :roll:  :lol:

[DAP]

Дело совсем не в том, успешен Маск или нет, ведет ли он товарное или натуральное хозяйство. И даже не в том, эффективен его бизнс или нет. Речь о том, что громко крича о частном космосе, Маск всеми силами старается присосаться к "бюджетной титьке". И если это получится, со временем SpaceX ничем не будет отличаться от Орбитал, Боинга и Локхид-Мартин.

Погодите, но это же основа любого частного бизнеса - если есть титька (источник дохода), надо к ней присосаться! В этом смысле он, конечно же, ничем не отличается от названных компаний, которые так же частные, как и он. И это желание получить госзаказ не есть зло и не есть добро, это есть элемент рынка, на котором государство - один из крупнейших заказчиков.

Мне кажется интересным вопрос именно об эффективности. Нет достоверных данных, но мне кажется, что Локхид, Боинг и т.п. настолько тесно сраслись с государством, что оно просто готово оплачивать их расходы (какие бы они не были). Основная форма контракта на космос у них сейчас такая и есть - cost + profit.

Маск же пытается сказать, что пусть государство формирует задачу и платит частникам по факту достижения этой задачи (типа за килограммы груза). А те пусть изголяются, и стараются на этом заработать прибыль. Если получится, что такая модель внесет некоторые элементы нормальной рыночной практики и расшевилит мастодонтов. Если нет, Маск также превратится в мастодонта.

Тут он об этом рассуждает:

http://www.thespacereview.com/article/1461/1

[Дмитрий В.]

Маск же пытается сказать, что пусть государство формирует задачу и платит частникам по факту достижения этой задачи (типа за килограммы груза). А те пусть изголяются, и стараются на этом заработать прибыль. Если получится, что такая модель внесет некоторые элементы нормальной рыночной практики и расшевилит мастодонтов. Если нет, Маск также превратится в мастодонта.

Тут он об этом рассуждает:

http://www.thespacereview.com/article/1461/1

Ба, да Маск - сталинист! Иосиф Виссарионович тоже фиксировал цены, вынуждая производителей снижать издержки!

[Бродяга]

Удивительная компетентность во всех вопросах, даже по-поводу моего собственного мнения.
Какую точку зрения по F9 я должен изменить? Я не считаю сие масковское творение лучшей в мире ракетой и когда она полетит, писать в штаны от счастья не буду.
Видимо в этом наше отличие, Бродяга.  :roll:  :lol:

Я тоже не считаю F-9 "лучшей в мире ракетой" с точки зрения технического совершенства.

 Однако, возможный успех Маска будет переломной точкой во всём развитии космонавтики в США, да и во всём мире.

[Salo]

А что случится в мире? К примеру в Китае, Индии, России, Европе?

[Бродяга]

А что случится в мире? К примеру в Китае, Индии, России, Европе?

Маск сделает ещё раз то, что сделал в своё время Королёв.

 Нужна быстренько относительно недорогая ракета, мы её сделаем, нужен быстренько недорогой космический корабль, мы его тоже сделаем.
 Технически ничего особенного не произойдёт, но разрушится стереотип, что для развития космической техники нужны всё бОльшие кучи денег и всё бОльшие сроки.

[Salo]

При словах "быстренько сделаем недорогой космический корабль" у меня мороз по коже...

[Бродяга]

При словах "быстренько сделаем недорогой космический корабль" у меня мороз по коже...

"Быстренько" это за два-три года, а не за 10-15 лет, "как сейчас водится".

 Кстати, вас что-то особо не продирает мороз по коже от того факта, что в следующем году планируется запуск модифицированного "Союза", причём сразу пилотируемый.
 Такое раз уже было, если вы помните.

[Большой]

При словах "быстренько сделаем недорогой космический корабль" у меня мороз по коже...

"Быстренько" это за два-три года, а не за 10-15 лет, "как сейчас водится".

 Кстати, вас что-то особо не продирает мороз по коже от того факта, что в следующем году планируется запуск модифицированного "Союза", причём сразу пилотируемый.
 Такое раз уже было, если вы помните.

Это было так давно... в апреле 1967 года...(числа 23 или 24-го)Комаров В.М.
Но сейчас-то, цифровой Союз, Прогрессы аналоговые ушли, летают цифровые...

[Бродяга]

Кстати, вас что-то особо не продирает мороз по коже от того факта, что в следующем году планируется запуск модифицированного "Союза", причём сразу пилотируемый.
 Такое раз уже было, если вы помните.

Это было так давно... в апреле 1967 года...(числа 23 или 24-го)Комаров В.М.
Но сейчас-то, цифровой Союз, Прогрессы аналоговые ушли, летают цифровые...

Было правило, пилотируемому пуску должен предшествовать беспилотный пуск без существенных замечаний.

 Может оно и параноидальное, это правило, но мне нравится.