Российский "Селеноход" победит!!!

[avmich]

У меня есть подозрение, что для любительской или полулюбительской (с участием людей из индустрии) команды посадка с промежуточным выходом на окололунную орбиту может оказаться достижимее, чем посадка напрямую, с подлётной траектории.

Я поступаю просто - я пытаюсь себе представить, как обеспечить посадку при обоих вариантах, какие требования это накладывает на аппаратуру.

Например, рассмотрим посадку на Луну с подлётной траектории. Считать такой подлёт эквивалентным вертикальному падению на Луну с большой высоты, мне кажется, нереалистично - подлётная траектория скорее всего не будет линией, проходящей (воображаемо) через центр Луны; это будет та или иная гипербола. Это значит, вблизи поверхности Луны будет горизонтальная скорость.

Вторая космическая для Луны - примерно 2,4 км/с. При угле с вертикалью 5 градусов синус равен примерно 0,1 и если гасить скорость, выставив двигатель по направлению к центру Луны, то горизонтальная скорость превысит 200 м/с. То есть, нужно ориентировать двигатель против вектора скорости, с точностью - какую мы хотим горизонтальную скорость? Например, 5 м/с - пойдёт? Тогда нужно отклонять ось тяги от вектора скорости не больше, чем на 7,5 угловых минут. Так? За время торможения траектория искривляется - её нужно или моделировать, или, лучше, измерять. И это только одно соображение.

Теперь рассмотрим выход на орбиту. Гашение 800 м/с скорости, нужное для перехода с гиперболы на окружность, занимает меньше времени - траектория успевает меньше измениться. Боковые скорости не очень важны - главное, выйти на окололунную орбиту, а параметры её приемлемы в довольно больших пределах.

Операция посадки с орбиты. Если орбита имеет (относительно) невысокий периселений в районе посадки, то посадка может выполняться на одном включении двигателя. Тут тоже нужно выставлять тягу по вектору скорости; исходная скорость, однако, меньше, и кроме того, есть больше времени - пока находишься на окололунной орбите - для измерения этой исходной скорости.

В этой модели - какой из вариантов выглядит проще?

[avmich]

Теперь к вопросам.

Вот, что из этого проще?  Обычный радиовысотомер, которому требуется только измерить высоту в определенной области. То есть просто послать сигнал, получить ответ, узнать время задержки сигнала, если она равна заранее известной величине выдать сигнал о прохождении расчетной высоты. Причем, здесь не требуется действительно высокая точность (хватит и точности в пару сотен метров), на других высотах точность вообще может быть еще ниже, а ниже ТЗ высоту можно вообще ее не измерять.

ТЗ - это точка запуска?..

Высотомер даст расстояние до поверхности - по кратчайшей, не по траектории. Если выставить тягу по направлению к центру Луны, получится высокая боковая скорость. Чтобы выставить тягу по вектору скорости, одного радиовысотомера мало.

Точности в пару сотен метров, может, и хватит - падение на Луну из состояния покоя с высоты 100 м примерно равно падению на Земле с высоты 20 метров - можно сделать аппарат, который это выдерживает. Но при подлёте на 2,4 км/с пара сотен метров - это 0,1 секунды. То есть, например, сравнимо со временем срабатывания жидкостных клапанов в ЖРД, или временем зажигания РДТТ, по крайней мере, из тех, что делают любители.

Мне как-то сомнительно это выглядит... Надо бы поподробнее рассмотреть.

[avmich]

Или  доплеровский радиовысотомер который еще и должен вычислять скорость аппарата. То есть, не просто принимать обратный сигнал, но и определять его доплеровский сдвиг. Причем, делать это очень точно и по высоте( метры) и по скорости(~0.1 м/c ) в очень широком диапазоне высот. От нуля до нескольких километров. Что еще хуже, из-за разных требований к ориентации аппарата при торможении и расположение этого радара будет различным. Из-за чего и одним радаром обойтись сложно. У того-же Сурвеора их было три (два высотомера для разных высот и доплер). Для успешности миссии необходима была нормальная работа всех трех. Впрочем, у Е-8, можно считать тоже.. Кстати, данные с них  тоже использовать просто так нельзя, для решения задач посадки уже требуется раскладывать скорость по всем осям, чтобы точно знать какая вертикальная, а какие боковые. Причем, все это делать с учетом ориентации аппарата.

Явно куда проще чем в первом случае?  :roll:

Понятно, что вычислительные задачи сейчас - в отличие от времён Королёва - особых проблем не представляют.

Почему нужен допплеровский высотомер в очень широком диапазоне? При посадке с орбиты - тоже - можно рассматривать вариант гашения горизонтальной скорости и падения с высоты порядка десятков метров. Можно погасить не всю горизонтальную скорость, и двигаться над поверхностью, выбирая (или подбираясь, уменьшая накопившуюся ошибку, к заранее выбранному) место посадки.

[avmich]

Теперь двигатель. В случае с прямой посадкой нужен обычный двигатель постоянной тяги. Если разобраться со стабилизацией можно даже твердотопливным обойтись. От этого двигателя требуется только одно - включиться на той высоте что укажет радиовысотомер, а после заранее рассчитанного числа секунд (или вообще исчерпания запасов топлива) выключится. Все!

Непрофессионалам малореально сделать выключаемый РДТТ - по крайней мере, пока что таких разработок, надёжно работающих, нет.

Включаться при подлёте надо с точностью 0,1 с. Позже - и жёсткая посадка. Раньше - и гашение скорости на высоте сотни метров, и опять жёсткая посадка. Можно, конечно, сделать аппарат, который выдержит падение с 200 м... но он будет тяжёлым... и отрабатывать и тестировать будет сложнее.

В этом пункте посадка с орбиты имеет однозначные преимущества - точность включения двигателя может быть гораздо ниже, ценой будет недолёт или перелёт по горизонтали, а это куда терпимее.

В другом же случае требуется двигатель переменной тяги, причем диапазон регулирования должен быть в весьма широких пределах (несколько раз). Что заранее сложнее?

Почему нужен двигатель переменной тяги? Как при подлёте надо погасить 2,4 км/с, так и при спуске с орбиты можно рассматривать задачу как гашение 1,7 км/с. Можно это делать точно так же, одним запуском, фиксированной тягой.

Можно и варьировать тягу - и необязательно так уж в 10 раз, тут можно поискать оптимум.

Далее - мы вроде оба согласны, что коррекции понадобятся во время полёта к Луне. В случае маршевого движка, допускающего многократные включения, можно коррекции делать им. Одноразовый двигатель такого не позволяет.

Поэтому "что тут заранее сложнее" - мне совсем неочевидно.

Вариант с окололунной орбитой позволяет оставить на орбите то, что не нужно на поверхности - я не говорю, что это просто, но это дополнительная возможность. Можно, например, на орбите оставить ретранслятор, а на гуглоходе иметь слабенький передатчик, не требующий большой мощности. Тут, конечно, нужно разбираться.

Что еще. Система управления. В первом случае от нее требуется просто поддерживать наперед заданную ориентацию во время работы двигателя. Без всяких сложных маневром. Просто гасить возмущения.

Для этого понадобится померить все компоненты вектора скорости относительно Луны. Одним высотомером не обойтись.

Мне не хочется апеллировать к доводу "сейчас все летают через орбиту", но хочется отметить, что варианты, выбиравшиеся в 60-е, исходили из существенно более слабой бортовой СУ. Это может быть важным фактором при сравнении варианта сегодня и тогда.

[ronatu]

Еще один участник

...They aren't planning to put the first Israeli on the Moon. But they do want to plant the country's flag there, send a robot on a 500-meter or so stroll past some craters and send pictures back home. Along the way, they want to inspire the next generation of Israelis to pursue science and technology and show the world Israel's tech abilities...

[ronatu]

Перес дал старт строительству первого в истории Израиля лунохода

ТЕЛЬ-АВИВ, 8 дек - РИА Новости. Президент Израиля Шимон Перес дал в четверг старт разработке первого в истории страны лунохода, который для победы в престижном международном конкурсе необходимо запустить на искусственный спутник Земли.

За 30 миллионов долларов - призовой фонд конкурса Google Lunar X Prize - израильские конструкторы сразятся с командами из двух десятков стран, включая Россию.

"Мы находимся на пороге космической революции ... Пришло время, чтобы израильский флаг развевался на Луне", - сказал на встрече с конструкторами Перес, который в свои 88 лет пользуется репутацией большого энтузиаста инноваций.

По условиям конкурса для победы луноход недостаточно просто спроектировать и построить. Его нужно доставить на Луну, где он должен пройти не менее 500 метров и передать на Землю фото- и видеоматериалы.

Еще одно требование - проект должен не менее чем на 90% финансироваться из негосударственных источников. Сейчас израильские ученые собрали 3,5 миллиона долларов из необходимых 15 миллионов.

Они сообщили, что вес первого израильского лунохода составит 90 килограммов, а габариты - 80 на 80 сантиметров. Работы будут вестись в специальном стерильном помещении, после сборки аппарат ждут многочисленные испытания.

Руководители проекта, молодые ученые Ярив Баш, Кфир Дамари и Йонатан Вайнтрауб, пообещали в случае победы передать все выигранные средства на развитие технического образования в Израиле.

"Технический прогресс - это ключ к экономике. Богатство рождается в лабораториях, в научных открытиях", - напутствовал их Перес.

http://www.ria.ru/science/20111208/510594833.html

[Pavel]

Например, рассмотрим посадку на Луну с подлётной траектории. Считать такой подлёт эквивалентным вертикальному падению на Луну с большой высоты, мне кажется, нереалистично - подлётная траектория скорее всего не будет линией, проходящей (воображаемо) через центр Луны; это будет та или иная гипербола. Это значит, вблизи поверхности Луны будет горизонтальная скорость.

Включаться при подлёте надо с точностью 0,1 с. Позже - и жёсткая посадка. Раньше - и гашение скорости на высоте сотни метров, и опять жёсткая посадка. Можно, конечно, сделать аппарат, который выдержит падение с 200 м... но он будет тяжёлым... и отрабатывать и тестировать будет сложнее.

В этом пункте посадка с орбиты имеет однозначные преимущества - точность включения двигателя может быть гораздо ниже, ценой будет недолёт или перелёт по горизонтали, а это куда терпимее.

Amich как же с вами скучно.    Вы хотя бы какие нибудь книжки почитали, о том как были устроенны реальные аппараты, а главное почему. В частности, вы явно даже не подозреваете, что в районе посадки луны-9 никаких серьезных горизонтальных скоростей в сотни мс нет, только практически чистая горизонтальная. И я об этом говорил не один раз..  Все, лично я умываю руки. Так как никакого диалога не выходит. Хотите верить, что посадка с орбиты проще наплевав на реальность, верьте дальше. С верой я спорить не собираюсь. А то хуже чем Валерий. "В наверное правы, но мне кажется что все не так." Блин!

[avmich]

В частности, вы явно даже не подозреваете, что в районе посадки луны-9 никаких серьезных горизонтальных скоростей в сотни мс нет, только практически чистая горизонтальная.

Наверное, ты имел в виду вертикальная?

У меня под рукой нет данных по Луне-9, но я сомневаюсь, что законы тригонометрии на время её посадки перестали действовать. Если ты внимательно читал, я приводил чисто математические соображения.

Если Луна-9 садилась с малой горизонтальной скоростью (что, по-моему, разумно даже предположить, не только знать), то это значит, что либо траектория станции была направлена на центр Луны (то есть, исходно не было горизонтальной скорости), либо производилось гашение горизонтальной скорости. Это можно сделать разными путями - например, дополнительными двигателями боковой тяги, или, скорее, управлением вектора тяги маршевого двигателя. Либо горизонтальная скорость гасится вначале, а затем маршевый двигатель работает с тягой "вниз", либо, скажем, маршевый двигатель работает против вектора скорости,  обнуляя скорость - обе компоненты - вблизи поверхности.

При выборе второго варианта возникает вопрос, как именно обеспечивать коллинеарность векторов тяги и скорости. Разве для этого достаточно одного высотомера?

Все, лично я умываю руки. Так как никакого диалога не выходит. Хотите верить, что посадка с орбиты проще наплевав на реальность, верьте дальше. С верой я спорить не собираюсь. А то хуже чем Валерий. "В наверное правы, но мне кажется что все не так." Блин! :(

Павел, мне бы не хотелось тебя записывать в неадекваты. На мой взгляд, я не настаиваю в заведомых заблуждениях; если не так, приведи пример. Если ты по вопросу что-то знаешь, то, пожалуйста, расскажи. Если не знаешь или не хочешь думать или обсуждать - так и скажи. По-моему, это ты апеллируешь к вере - в то, как садились аппараты и в то, как - якобы поэтому - садиться проще, а не я.

[AlexNB]

У меня под рукой нет данных по Луне-9, но я сомневаюсь, что законы тригонометрии на время её посадки перестали действовать. Если ты внимательно читал, я приводил чисто математические соображения.

Александр, в данном случае чистой тригонометрии недостаточно.
В 60-70 годах вышло очень много работ по динамике лунных перелетов. Например Егорова В.Н., Охоцимского Д.Е., еще больше - импортных авторов. Даже не углубляясь в подробности, из них можно понять, что прямой перелет по совокупности параметров выгоднее перелета с облетом Луны. Особенно если не гнаться за минимальной начальной скоростью, а иметь некоторый запас по энергетике и лететь с опорной орбиты с начальной скоростью близкой к параболической. Что это было выбрано так, говорит время перелета, если не ошибаюсь - у Луны-9 было 3.5 суток. В этом случае, ошибки не превышающие  50 м/c начальной скорости, 0.5 град по углу, 50 км по положению и 60 сек по времени старта позволяют сделать прямой перелет. А минимизация боковых скоростей возможна выбором момента захвата (по высотомеру) местной вертикали перед выдачей тормозного импульса. Где то так. Начальные же требования для облетных траекторий в несколько раз более жесткие.
Поэтом, как мне кажется, правильнее рассматривать задачу в комплексе, с учетом возможностей бортовой аппаратуры, а не просто минимума по ХС. И если говорить не о профессиональной реализации проекта (НПОЛ), а полупрофессиональной-любительской, то прямой перелет будет вне конкуренции.

[avmich]

У меня под рукой нет данных по Луне-9, но я сомневаюсь, что законы тригонометрии на время её посадки перестали действовать. Если ты внимательно читал, я приводил чисто математические соображения.

Александр, в данном случае чистой тригонометрии недостаточно.

You can't really argue with a mathematical theory :) . Синус пяти градусов будет обеспечивать около одной десятой значения полной скорости в боковом направлении при любом, так сказать, политическом режиме.

В 60-70 годах вышло очень много работ по динамике лунных перелетов. Например Егорова В.Н., Охоцимского Д.Е., еще больше - импортных авторов. Даже не углубляясь в подробности, из них можно понять, что прямой перелет по совокупности параметров выгоднее перелета с облетом Луны.

Очень хорошо. Теперь, не могли бы вы с Павлом привести аргументы, которые позволяли бы это понять - а не просто поверить вам или авторитетным специалистам?

Особенно если не гнаться за минимальной начальной скоростью, а иметь некоторый запас по энергетике и лететь с опорной орбиты с начальной скоростью близкой к параболической. Что это было выбрано так, говорит время перелета, если не ошибаюсь - у Луны-9 было 3.5 суток. В этом случае, ошибки не превышающие  50 м/c начальной скорости, 0.5 град по углу, 50 км по положению и 60 сек по времени старта позволяют сделать прямой перелет.

Нам бы нужно сравнить с аналогичными показателями для альтернативного варианта? Если, конечно, характеристики не настолько легко достижимы, что даже, будь альтернативный вариант проще, он не может быть проще намного - и решение о выборе принимается исходя из других соображений.

А минимизация боковых скоростей возможна выбором момента захвата (по высотомеру) местной вертикали перед выдачей тормозного импульса.

Известная довольно схема. Хорошо бы посмотреть, как именно там гасится горизонтальная скорость.

Допустим, у нас УИ 3 км/с, и погасить надо 2,4 км/с, значит, массовое совершенство около 2,2. Если у нас начальное ускорение 30 м/с2, то конечное - примерно 66, среднее порядка 45, время торможения - 53 секунды, средняя скорость - 1,2 км/с, высота начала торможения - примерно 65 км, около 4% радиуса Луны.

Такое ощущение, что линейные оценки качественных ошибок не дают. Тогда возвращаемся к исходному вопросу - а именно, предлагается тягу двигателя направлять в центр Луны, что при угле траектории у этому направлению в 5 градусов даст горизонтальную скорость у поверхности пару сотен метров в секунду. Если не согласны - либо давайте уточнять условия, либо мне придётся отправлять вас повторять школьную математику. Как вы собираетесь гасить горизонтальную скорость?

Где то так. Начальные же требования для облетных траекторий в несколько раз более жесткие.

Хм. Что значит "облётная траектория", в данном случае? В зону притяжения Луны вроде попасть можно - и, по-моему, это проще, чем попасть в Луну :) . В этой зоне любая траектория с Земли - гипербола. Перейти с гиперболы на эллипс не выглядит сложнее, чем сесть на поверхность (меньше требуемое приращение скорости, и вроде бы меньше требования на точность импульса, потому что менее важно, каковы параметры итоговой орбиты) - если считаете, что не так, поясните.

Поэтом, как мне кажется, правильнее рассматривать задачу в комплексе, с учетом возможностей бортовой аппаратуры, а не просто минимума по ХС.

Именно об этом, Александр, я и говорю. Понятно, что прямая посадка по ХС выгоднее - но я защищаю вариант с большей ХС, как в целом более простой для непрофессионалов. Именно более простой и надёжный. А не более эффективный по УИ.

И если говорить не о профессиональной реализации проекта (НПОЛ), а полупрофессиональной-любительской, то прямой перелет будет вне конкуренции.

Совершенно непонятный вывод. Почему? На мой взгляд, как раз рассмотрение задачи в комплексе, с учётом возможностей бортовой аппаратуры, как раз и даст в результате предпочтение предварительному выходу на окололунную орбиту. Несмотря на несколько большую требуемую ХС.

[AlexNB]

Тогда возвращаемся к исходному вопросу - а именно, предлагается тягу двигателя направлять в центр Луны, что при угле траектории у этому направлению в 5 градусов даст горизонтальную скорость у поверхности пару сотен метров в секунду. Если не согласны - либо давайте уточнять условия, либо мне придётся отправлять вас повторять школьную математику. Как вы собираетесь гасить горизонтальную скорость?

Хм. Что значит "облётная траектория",

Совершенно непонятный вывод.

Здесь школьная математика не сработает.
Егоров, если не ошибаюсь что он,  показал, что линии пучка траекторий зависящих от  начальных условий для прямой посадки, пересекаются в одной точке, на высоте порядка 8-9 тыс км над поверхностью Луны. И если в этой точке построить местную вертикаль и удерживать ее с определенной точностью до торможения и тормозной импульс выдать по этой вертикали, то горизонтальные скорости у поверхности будут минимальные. Чтобы иметь горизонтальную скорость менее 10м/c, точность удержания должна быть порядка 0.5 град. Под рукой сейчас нет материалов, но можно будет уточнить.      

Пардон, не облетная, а с выходом на орбиту.

Вывод понятен, просто Вы пропустили, что начальные требования для траекторий с выходом на орбиту Луны в несколько раз более жесткие, чем для прямого перелета и, соответственно, требования к навигационной системе и ДУ.

[Pavel]

Павел, мне бы не хотелось тебя записывать в неадекваты. На мой взгляд, я не настаиваю в заведомых заблуждениях; если не так, приведи пример. Если ты по вопросу что-то знаешь, то, пожалуйста, расскажи. Если не знаешь или не хочешь думать или обсуждать - так и скажи. По-моему, это ты апеллируешь к вере - в то, как садились аппараты и в то, как - якобы поэтому - садиться проще, а не я.

Вера... Я уже столько раз объяснял все на пальцах.   Ладно, если считаете что я все выдумываю. Могу предложить еще несколько фантазеров..

Здесь можно скачать Левантовского
http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/mechanics/celestial.htm

В своей книге он на весьма простом языке объясняет логику построения вертикали у Луны-9.

Там же рядом есть куда более подробная книга Егорова о полетах в Луне. На крайней случай можно даже в библиотеку сходить и взять том Космических Исследований от 65 года, где логика работы Луны-9 объясняется еще более подробно.


Если и после этого не поверите, то все что могу посоветовать, создать  на компьютере матмодель Земли, Луны и по запускать аппараты к ней, и уже своими глазами увидеть как ведут себя траектории. Все формулы есть в вышеприведенных книжках.

[avmich]

Павел, у меня нет привычки верить или не верить. Я или вижу логику и факты - и тогда они говорят за себя - или не вижу, и тогда нужно разбираться. Левантовский у меня есть, спасибо, перечту.

Александр, разве можно построить и удерживать местную вертикаль одним только высотомером? Плюс, хорошо, гироплатформа на борту?

[AlexNB]

Александр, разве можно построить и удерживать местную вертикаль одним только высотомером? Плюс, хорошо, гироплатформа на борту?

Честно говоря, я не разбирался как это было сделано на Луне-9.
Павел писал, что:

После построения лунной вертикали она поддерживалась за счет работы блока астроориентации. И только после включения двигателя происходило переключение на  автономную гироскопическую платформу.

Сейчас, вероятно, можно использовать трехосный ВОГ.
А для построение вертикали - я бы поставил ИК- матрицу, чтобы не заморачиваться с радстойкостью, например резистивную КРТ на 3-10мкм и пикселов 256*256.
Что стояло на Луне-9 - наверное Павел может уточнить.
Александр, судя по тому, что в этом обсуждении пасемся только мы, скорее всего эти вопросы обсуждались уже не раз и набили всем оскому. Кроме того, Селеноход планирует использовать перелетный модуль НПОЛ и наши любительские обсуждения  только засоряют тему. Предлагаю, если есть еще что то для обсуждения, делать это по переписке, как вариант.

[Дмитрий Виницкий]

http://sovams.narod.ru/Luna/Luna9/telesys.html

[avmich]

Александр, судя по тому, что в этом обсуждении пасемся только мы, скорее всего эти вопросы обсуждались уже не раз и набили всем оскому. Кроме того, Селеноход планирует использовать перелетный модуль НПОЛ и наши любительские обсуждения  только засоряют тему. Предлагаю, если есть еще что то для обсуждения, делать это по переписке, как вариант.

Думаю, никому не повредит, если туманные моменты будут как следует прояснены. Поглядел в Левантовского - рассуждения про построение вертикали на высоте 8300 км помню (там, кстати, требуется хоть и простой, но всё же оптический датчик - сейчас, конечно, камеры представляют меньшую проблему, таких датчиков может быть много), а вот логику Левантовский до конца не объясняет - просто приводит результат. Интересно, почему так получается; может, и правда надо траектории промоделировать.

[ZOOR]

ПРОЕКТ РОССИЙСКОЙ КОМАНДЫ «СЕЛЕНОХОД»:  разработка МОБИльного  УСТРОЙСТВА забора лунного грунта[/size]

М.И.Маленков1, Е.В.Бродин2, Н.В.Голиков2, Н.Н.Дзись-Войнаровский2, А.М.Ковалев2, С.В.Кужелевский2, В.Л.Кушманцев2,

 С.В.Мальцев2, Н.С.Романов2, Д.А.Руппель2, С.А.Смирнов2, И.А.Соболев2, А.Б.Халезов2, А.Ю.Шаенко2, Д.А.Чеснаков2

(1СПбГПУ, 2ООО «Селеноход», г. Москва)

selenokhod@selenokhod.com

Компания Google и фонд X PRIZE 13 сентября 2007 года объявили о начале конкурса Google Lunar X PRIZE. Согласно условиям конкурса, победителем станет команда, чей мобильный робот (луноход) совершит успешную посадку на Луну, пройдет по ее поверхности не менее 500 м и передаст на Землю видео и изображения высокой четкости. Единственным российским участником конкурса является команда «Селеноход».

Работы по проекту начались в конце 2008 года. В рамках требований конкурса и технического задания, команда «Селеноход» представляет проект малоразмерного мобильного робота – шагающего грунтозаборного устройства (ШГЗУ).

Сейчас степень проработки конструкции ШГЗУ, в которой учтен опыт реализации советских лунных и марсианских программ прошлого века, соответствует уровню эскизного проекта. Начаты работы по созданию технологического образца-демонстратора

Основная задача шагающего грунтозаборного устройства - после посадки перелетно-посадочного модуля (ППМ) на Луне, состоит в обеспечении забора проб грунта, взятых на удалении 10 - 20 м от загрязненного пятна, доставки этих проб к ППМ и последующей разгрузки с целью их исследования бортовыми средствами модуля. Эти операции должны проводиться несколько раз, с обследованием наиболее интересных для ученых участков, в режимах автоматического управления, с минимальным участием наземных операторов.

Дополнительной задачей является победа в конкурсе Google Lunar X PRIZE, для чего, после выполнения программы научных исследований, ШГЗУ, масса которого должна быть минимальной, должен совершить переход по лунной поверхности на максимальное расстояние. На всех этапах связь с Землей предполагается обеспечивать с помощью бортовых систем перелетно-посадочного модуля. Проект выполнен по техническому заданию НПО имени С.А.Лавочкина в рамках конкурса  GOOGLE LUNAR X PRIZE.

http://www.ihst.ru/~akm/36t2.htm

[Bell]

В Сколково, скорее в Сколково

[benderr]

2селеноход[/size]
я человек далекий от космоса,прочитав ветку форума и пошарив на сайте селенохода хотел бы спросить-
1.как СЕГОДНЯ дела у команды? есть ли чтото в железе?
2.выбрана ли дата полета?выбран ли носитель?
3.столкнулся с несоответствием текстов,посему-вопрос-какая главнвя задача и какая второстепенная?на сйте селенохода-"О проекте" нет изображения модели с лыжами и СБ.куда их(СБ) там можно притулить???
4.неужели луна такая ровная как ковер в видеоролике ?
5.хватит ли селеноходу времени 14 суток минус время зарядки чтобы  пройти 500м?как он определит-КОГДА возвращаца на базу для подзарядки усиками? а если сдохнет в 7 сантиметрах от базы??
6.определилась ли команда со средствами связи? 6м тарелки достаточно или всеже-недостаточно?

 :roll:
искренне ваш. benderr  

[avmich]

В Сколково, скорее в Сколково :)

Так Селеноход уже там.