И снова АКС.

[Бродяга]

Итак, Зомби. Вы предложили свою АКР из этого можно кое-что выжать, но тогда слушайте.

 Эта ваша АКР должна лететь при большом скоростном напоре иначе ВРД работать не будет. Взлетев вертикально, она должна сразу же завалить траекторию набок и разгоняться с таким условием, что высота будет расти медленно.

 Больших Крыльев у нас нет, только аэродинамические управляющие поверхности, которые, возможно обеспечивают разворот планирующий полёт обратно к точке старта.

 Раз крыльев нет их надо чем-то заменить.
 Заменить мы их можем только одним - БОЛЬШОЙ ТЯГОЙ ДВИГАТЕЛЯ.
 У АКР должна быть тяговооруженность около ДВУХ ЕДИНИЦ.

 Ужас вроде, но не очень.
 Пусть мы имеем двигатели с отношением форсажная тяга / масса двигателя равным 10 - такие ТРДДФ есть и сейчас, правда они работают до 2,5 махов, но это не есть важно, потому что потом двигатель в любом случае работает как ПВРД.

 Таким образом масса двигательной установки будет 20% от стартовой массы. Ужасно, но Не Очень.

 Пусть аппарат - водородник. (Гулять так гулять! Официант - Подать Мне Коржик!  :mrgreen: )
 Во что нам обойдётся водородный бак? - Масса шаттловского бака 15% от массы топлива, пусть у нас бак будет аж вдвое тяжелее - 30%.

 Но нам нужно на первой ступени всего топлива 10% от общей стартовой массы носителя, УИ ТРДДФ на водороде в форсажном режиме более 40000 м/с - ХС = 40000 м/с * ln (10/9) = 4214 м/с, несколько меньше половины этой ХС улетит в потери, будет что и надо 2 км/с или даже несколько больше.

 Значит масса бака будет 30%*0,1 = 3% от общей стартовой массы носителя.

 Пусть ПН - ракетная ступень имеет массу 50% от стартовой, тогда за вычетом бака и двигателей на массу "Остальной Конструкции" АКР останется 17% стартовой массы. Общая масса конструкции первой ступени - 40%.

 Эти 17% - "выше крыши", гораздо больше, чем у большинства ракет масса сухой конструкции.
 Кроме того, весь разгон будет происходить с перегрузкой 2 единицы, а у существующих ракет перегрузка в конце работы 1-й ступени доходит до 4-х единиц и более.
 Поэтому вторая и третья ступени будут менее нагружены на участке работы первой ступени.

 Только не говорите, Зомби, что надо сделать ОДНОСТУПЕНЧАТУЮ РАКЕТНУЮ ЧАСТЬ - у меня рядом с дачей ПРЕКРАСНЫЙ ОСИННИК ЕСТЬ!
 :mrgreen:

 Да, масса ракетной части 50% от стартовой даст примерно 7-8% ПН даже с учётом многоразовости этих ракетных ступеней.
 

[Зомби. Просто Зомби]

Итак, Зомби. Вы предложили свою АКР из этого можно кое-что выжать, но тогда слушайте.

Waw! Many-many thanks!

... Только не говорите, Зомби, что надо сделать ОДНОСТУПЕНЧАТУЮ РАКЕТНУЮ ЧАСТЬ - у меня рядом с дачей ПРЕКРАСНЫЙ ОСИННИК ЕСТЬ!
 :mrgreen:

Никогда! Даже и без осины :mrgreen:
Наоборот, естественная схема напрашивается на 3 ступени:
ТВРД (пусть и многорежимный),
ПВРД (какое-нить прогрессивное-прогрессивное, гиперзвуковое-гиперзвуковое, до максимума-максимума (скоростного)) - но это можно потом :roll:
И собственно ракетное что-то, даже, мобыть, и с крыльями

Да, масса ракетной части 50% от стартовой даст примерно 7-8% ПН даже с учётом многоразовости этих ракетных ступеней.
 

ВРД на многоразовость прямо напрашивается: там не такие напряженные режимы, ресурс (даже форсажный), думается, "выше крыши" - для ракетных-то полетов
Вообще, я думаю, "оно" существенно покруче (посложнее) будет, в сравнение с "простой советской ракетой" - в смысле оптимальных  режимов/траекторий/управлений и прочего (разные группы двигателей выходят на оптимальные режимы в своих диапазонах - и тп. Однако же, сегодня с процессорами вроде не такая напряженка, как раньше :wink:

А вообще, насколько сложная вещь - автоматическая вертикальная посадка, на лапы, так сказать?
Тут на ум приходит - на заре ТВРД что-то было такое, "летающие столы" эдакие, на одной только двигательной тяге
Но управлялись - людьми, есснно
А не так уж давно (в прошлом, правда, тысячелетии :roll: ) нечто "перспективное американское" тоже на ж... садилось, прямо в тиливизире :mrgreen:

PS.
Но, впрочем, в первых полетах (испытательных) ступень может... э... спрыгивать с парашютом :roll:

[Бродяга]

Да, 2-ю ступень с ГПВРД надо оставить на более подздний срок просто по той причине, что ей нужна первая ступень для разгона.
 После её надо отрабатывать, в противном случае нам надо будет расходовать каждый раз ракету для испытания, как в случае с X-43.
 Это дорогое удовольствие.

 А даже ракетная ступень даёт ПН до 8% - аппарат с массой в 100 тонн заменяет Союз.

 Ресурс ВРД будет не просто "выше крыши" он будет ОГРОМНЫЙ.
 Разгон будет занимать около 200 секунд - "ракетное время".
 Даже при очень плохом ресурсе в сотни часов это Очень Много.
 Разумеется, ВРД будет работать и на участке возвращения, но масса аппарата будет более чем в 2 раза меньше и двигатель будет только "помогать сесть".

 Ага, Зомби - Вертикальная Посадка!
 Совершенно Верно! - У этого аппарата после разделения тяговооруженность Даже На Бесфорсажном Режиме будет 2 единицы.
 Его можно будет посадить "как Харриер", но нужен будет механизм управления вектором тяги.
 Но это не "ужасно" потому что он будет нужен и на участке разгона - тяга должна быть направлена эдак под углом 45 градусов к вертикали, а разгон будет примерно под уклоном 1/5.

 Чуть подзднее скажу как я примерно представляю эту ракетную часть и обосную эти 7-8% ПН.

[Бродяга]

Вот, Зомби, траектория и грузоподъёмность этой самой АКР. Эдакая Очень Грубая Прикидка.

Тяговоруженность первой ступени 2, средний удельный импульс 40000 м/с (ТРДДФ на водороде в форсажном режиме).
Аппарат стартует вертикально или сразу под углом примерно 45 градусов, и движется на участке работы первой ступени таким образом, что тяга направлена под углом 45 градусов к местной горизонтали.
Масса ракетной части — второй и третьей ступеней 50%, запас топлива 10% от стартовой массы, 40% сухая масса самого аппарата.
Будем считать, что аэродинамические потери будут составлять 10% от тяги — ниже я обосную этот коэффициент.

Аппарат должен разогнаться до 2000 м/с и достигнуть высоты около 40 километров.
Для этого достаточно израсходовать 8% топлива.
Полная ХСп = 40000*ln(1/0,92) = 3335 м/с; c учётом потерь на сопротивление воздуха ХСпа = 3335м/с*0,9 = 3001,5 м/с.
Горизонтальная составляющая скорости — Vгп = ХСа*cos(45) = 2122 м/с — примерно 7 махов.

Будем считать, что аппарат движется с одинаковым ускорением 2*g*0,9 = 1,8*g на всём участке разгона при одинаковой тяге. Тогда время работы первой ступени до разделения — Tпс = 3001,5/(1,8*g) = 170 с.

Вертикальное ускорение аппарата — Aвп = 1,8*g*sin(45) – g = 0,2728*g = 2,676 м/с*с.
Конечная вертикальная скорость — Vвп = 2,676*170 = 454,9 м/с.
Высота достигаемая первой ступенью до разделения Hп = Тпс*Vв/2 = 38665 м.

Итак, у нас горизонтальная скорость первой ступени в момент разделения Vг = 2122 м/с, вертикальная скорость Vв = 454,9 м/с, и высота разделения 38665 метров.
При этом мы израсходовали топлива всего 8% от стартовой массы. 2% топлива у нас топливо для возвращения и «заводской запас».

Теперь представим более детально наш аппарат.
Пусть полная стартовая масса аппарата будет 100 тонн, тогда запас топлива в нём будет составлять 10 тонн, а масса ракетной части 50 тонн.
Если водородный бак аппарата считать масштабированным водородным баком системы Спейс Шаттл, то диаметр его будет примерно 4 метра.
За базовый прототип ракетной ступени возьмём ракетную ступень Centaur, её диаметр примерно 3 метра.
Общая площадь сечения аппарата без воздухозаборника будет около 20 квадратных метров.
Характерное значение Cx возьмём равным 0,4. Пусть аппарат движется при скоростных напорах около 2 тонн/кв. м, тогда сила сопротивления составит 20*2*0,4 = 16 тонн.
Выше мы брали потери ХС равными 0,9, что для аппарата массой 100 тонн при тяговооруженности 2 (тяга 200 тонн) соответствует силе сопротивления 20 тонн.

Что примерно из себя представляет ракетная часть? Это «два Centaur-а соединённых последовательно». Один «побольше», другой «поменьше». 30 и 13 тонн соответственно. Массовое совершенство Centaur-а менее 10, а это не «техника последней разработки», я предположил, что на увеличенную тяговооруженность и многоразовость хватит увеличения сухой массы в два раза, массовое совершенство — 0,2.

Масса второй ступени 30 тонн, массовое совершенство 0,2 — сухая масса 6 тонн, удельный импульс двигателя будем считать равным 4500 м/с, начальная тяговооруженность равной 2 единицы.
 Полная характеристическая скорость — ХСв = 2942 м/с.
 Допустим вторая ступень разгоняется с тягой направленной под постоянным углом к местной горизонтали с sin = 0,6 и cos = 0,8 и постоянной тяговооруженности также равной 2. (Это не оптимально, но так проще считать.)
Приращение горизонтальной скорости — = Vгв = 2942 м/с*0,8 = 2353,6 м/с.
Время работы второй ступени Tвс = ХСв/(2*g) = 150 c.
Вертикальное ускорение Aвв = 2*g*0,6 – g = 0,2*g = 1,96 м/с.
Приращение вертикальной скорости в результате работы второй ступени — Vвв = 1,96*150 = 294 м/с.
Приращение высоты Нв = Tвс*Vвп + Твс*Vвв/2 = 90285 м.


После окончания работы второй ступени горизонтальная скорость — Vг = 2353,6 + 2122 = 4475,6 м/с, вертикальная скорость — Vв = 294 + 454,9 = 748,9 м/с.
Высота достигаемая после работы второй ступени — H = 90285 + 38665 = 128950 м, около 130 километров.

Третья ступень весит 13 тонн, имеет массовое совершенство 0,2 и начальную тяговооруженность также 2, удельный импульс как у первой ступени. Ракета также движется с постоянной тяговооруженностью 2.

Она летит так, что тяга направлена под таким углом к местной вертикали, чтобы полностью скомпенсировать потерю вертикальной скорости — ракета движется вверх равномерно со скоростью набранной к концу работы первой ступени.
При скорости разделения 4475,6 м/с на аппарат будет действовать только 0,67 силы тяготения — часть силы тяжести компенсируется центробежной силой.
Потому сперва тяга будет направлена под углом к местной горизонтали с cos = 0,94, в конце траектории — горизонтально, cos = 1. Возьмём среднее значение, хотя это не совсем правильно, но это оценка заниженная  — cos = 0,97.

Третья ступень имеет запас топлива 10,4 тонны, получаем полную ХСт = 3303 м/с.
Приращение горизонтальной скорости Vгт = 3303*0,97 = 3207,2 м/с.
Время работы третьей ступени Ттс = ХСт/2*g = 168 с.
Приращение высоты Hт = Vв*Ттс = 748,9*168 = 125815 м.
Высота достигаемая на участке работы третьей ступени — 128950 + 125815 = 254765 м.

После работы третьей ступени мы имеем горизонтальную скорость — Vг = 4475,6 + 3207,2 м/с = 7682,8 м/с. Вертикальную скорость — Vв = 748,9 м/с и высоту H = 254765 м, примерно 255 км.

Полезная нагрузка составит 7 тонн — 7% от стартовой массы.
Добавлю, что это Совершенно Неоптимальный Режим и Кривейшие Прикидки, для вас, Зомби. Но видно, что ПН будет не менее 7% — я, например не учитывал, что сила тяжести падает уже и на участке работы второй ступени, потом совершенно не нужна эта вертикальная скорость в конце траектории и т. д.

[Зомби. Просто Зомби]

Ну что, по-моему - очень даже ничего?
Имеем половину ракеты не просто многоразовую, а с фантастическим для ракет ресурсом
Обслуживание, притом многодвигательной аэроступени?
Ну, я думаю, в сравнении с межполетным сервисом для шаттлов это такой пустяк, о котором в приличном обществе и говорить-то неудобно :mrgreen:
Если сравнивать с крылатой многоразовой ракетой - то у нее "благодаря", в частности, (ещё и) крыльям (в основном - низкому УИ, конечно) стартовая масса на ту же самую выводимую ПН несравнимо больше (а это влечет весьма тяжелые последствия по всей технологической цепочке), ресурс намного меньше, межполетное обслуживание существенно более трудоемкое и дорогое
К тому же - здесь имеем явную перспективу развития
Я думаю, что "какую-нибудь" вторую "ПВРД"-ступень можно сделать относительно быстро
А потом останется только менять на ней двигатели на все более и более прогрессивные :wink:
Опять же, АКР - это ясные и практические пользуемые промежуточные технологии относительно создания  вполне или почти одноступенчатого "космоплана", который, впрочем, на фоне АКР выглядит каким-то не очень-то и нужным :wink: , но который, тем не менее, может и поиметь некую собственную нишу в общей схеме орбитального транспорта

Да, разработать/сделать такую АКР - это вложить некую денюжку, не говоря уже о таких пустяках, как работа/организаторские усилия/конструкторский талант и прочее
Но зато их-то (АКР-ов) надо выпускать не серийно, а штучно, а это, в частности, позволяет подойти к данной работе "в Годдардовской парадигме", когда каждый экземпляр создается индивидуально, как какой-нибудь морской корабль, скажем, что позволяет совершенствовать "изделие" от экземпляра к экземпляру
А уж сделав хотя бы одну такую хотя бы только первую ступень, можно пользовать ее до посинения, как какой-нибудь "Дуглас", пока тошнить не начнет, от обилия космических полетов :wink:  :mrgreen:

[Бродяга]

Тут не всё так однозначно, Зомби.

 Дело в том, что для крылатого варианта с качеством 3-4 получается примерно то же самое, если иметь в виду массовое совершенство первой ступени 0,4 - довольно обычное для самолётов и тяговооруженность 1, а не 2 как у АКР.

 В случае АКР мы просто заменили крылья двигателем, причём качество 3-4 не требует Здоровенных Крыльев.

 У АКР двигательная установка для варианта в 100 тонн будет весить 20 тонн, против 10 тонн у крылатого варианта. Это Лишние 10 Тонн Очень Дорогого "Железа"!
 Что будет дешевле - 10 тонн "крыльев" или 10 тонн двигателя?

 Далее, двигатель, скорее всего нельзя сделать раза в два легче, а вот планер, как мы видим у Рутана - можно.
 Можно использовать новейшие полимеры и композиты и уменьшить массу планера.

 Двигатель же заведомо металлический, уменьшить его массу раза в два будет высочайшим технологическим достижением, и, соответственно, Очень Дорого.

 Кроме того, допустим мы хотим строить аппарат массой тонн в 700, для АКР нам будет нужна Двигательная Установка Тягой в 1400 тонн!  :mrgreen:
 Для крылатого варианта тоже около 700, но "вдвое проще", однако.

 Разумеется привлекательным кажется вертикальный старт и посадка АКР - взлетели откуда захотели, сели тоже в своём полисаднике.
 Но что реальнее я не скажу - сделать планер с массой менее чем 0,2 от стартовой или блок ТРДДФ на водороде с тягой в 200 тонн.

[ronatu]

Y3HAETE???






npaBu/\bHo Boieng 1979[/size]!!!






In 1979, Boeing and the US Air Force Rocket Propulsion Laboratory proposed a small unmanned "Air-Launched Sortie Vehicle", ALSV consisting of a reusable spaceplane and a huge expendable propellant tank. The vehicle could overfly any point on Earth within 90 minutes of the launch order and also perform other military missions such as satellite inspection. It then returns to a military airbase and lands horizontally like the Space Shuttle.


The ALSV stack would be carried piggy-back to an altitude of 11.3km by a modified Boeing 747 carrier aircraft, where it separates and fires its engines to head for Earth orbit. The tank would be drained of fuel and jettisoned at 108.8km altitude. The concept would have required no new technologies, although the Boeing 747 carrier aircraft would have required many modifications including LOX,LH2 propellant tanks in the fuselage (the ALSV drop tank has little insulation to save weight so the propellant must be transferred only shortly before launch) and an SSME installed in the tail to allow a rapid 60 degree climb while carrying a fully fueled ALSV.


The vehicle would have been ready for a first launch in 1988, but USAF decided not to pursue the project further due to its limited payload carrying capability

[Бродяга]

"Ихний МАКС".

 Год характерен. Тогда был создан Шаттл, "который большой", разумеется решили, что "ещё и маленький" не очень нужен.

[Igor]

Обидно блин какой нибудь Рутан сделает таки многоразовый аппарат дла выхода на орбиту, а у нас все закончится разговорами в форуме.

[Зомби. Просто Зомби]

Тут не всё так однозначно, Зомби.

Это мы понимаем...

Дело в том, что для крылатого варианта ...

Нуууу... для крылатого варианта требуется аэродинамика...
Я так думаю (... :roll: ...), что технология изготовления "аэродинамического" корпуса достаточно трудоемкая и дорогая
Мобыть все же оптимальнее просто "повторить двигатели в двух экземплярах"?

Что будет дешевле - 10 тонн "крыльев" или 10 тонн двигателя?

Что-то мне подсказывает :roll:  :mrgreen:
Надо все факторы учитывать, "сами по себе" крылья дешевле, наверное, но их надо разработать, и, главное, как они впишутся в "конструкцию в целом"
1-ая ступень АКР - это сама-по-себе-машина, она что хошь может возить, а 1-й ступени АКС "не бывает", и крылья АКС должны соответствовать всей стартовой конфигурации

Можно использовать новейшие полимеры и композиты и уменьшить массу планера

Нуууууу... этого еще никто не делал, в больших масштабах, скажем :roll:

Но что реальнее я не скажу - сделать планер с массой менее чем 0,2 от стартовой или блок ТРДДФ на водороде с тягой в 200 тонн

У АКС, к сожалению, есть и другие проблемы, не менее сложные, скорее более
Для АКР 2-ую ступень можно "отложить"
АКС без адекватных двигателей -??? - это будет не АКС а "воздушный старт", "спецсамолет", который в АКС "мелкими шагами" не преобразуется

...

Собственно, по АКС есть, как я понимаю, некоторый опыт - по меньшей мере, создания и проработки проектов
Они, как известно, ничем не завершились, из чего можно заключить, что современное состояние техники не позволяет этого сделать
АКР же заведомо реальна, эта концепция позволяет в ближайшем будущем получить вполне эксплуатационнопригодную технику
Кроме того, "введение в аэрокосмический проект" концепции АКР позволило бы "оживить" его, он был бы не чистой схоластикой и дорогостоящим экспериментированием, а стал бы процессом, промежуточные результаты которого в той или иной степени его "окупали" бы

[Бродяга]

Зомби, дело в том, что есть схема Гораздо Лучше АКР.

 Несколько поздже скажу какая.

[Бродяга]

Схема такая, Зомби.

 Старт - разгонная тележка с ЖРД с тяговооруженностью примерно 2.
 Она разгоняет установленный на ней АКС или АКР, - тут не будет разницы-то, носитель стартует не за счёт своей тяги, - примерно до 150 м/с.

 Носитель отделяется от разгонной тележки и включается МНОГОРЕЖИМНЫЙ ПВРД.
 Он существенно легче, чем ТРДДФ - в нём нет турбокомпрессора.
 При той же тяговооруженности 2 мы сможем иметь массу двигательной установки эдак 10%.
 Да, нам понадобятся крылья, но небольшие, в любом случае они нужны для эффективного управления носителем - разгон происходит при больших скоростных напорах в любом случае.

 ПВРД проще и дешевле ТРДДФ, у него один недостаток - он не работает "с места". Эту задачу выполнит тележка-разгонщик, которая останется на земле и, заодно, послужит стартовым шасси.
 Собственно для Спирали это и предлагалось.

[Зомби. Просто Зомби]

Схема такая, Зомби.
 ...МНОГОРЕЖИМНЫЙ ПВРД...

Ну и насколько сей зверь фантастичен?
Не, я думал про "старт с эстакады", вслед за Циолковским :wink:
Плохого ничего в принципе в нем не вижу, но это - реально?

[Зомби. Просто Зомби]

Мнэээээ.....
А посадка?
Нормальная 1-ая АКР-ступень ( :wink: ) садится "как Хариер" (а Хариер не только взлетал, но и садился "вертикально"? - не в курсе)
К тому же - значительные инфраструктурные расходы,
ресурс ЖРД разгонной тележки (опять же, может быть электромагнитная какая-нибудь система?)
Нееее, тут надо все учитывать

А 1-ую ступень можно сделать на движках от Мига, скажем
И пусть себе что-то мелкое выводит, и параллельно отрабатывает всякие там режимы полета/посадки :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

Главное, что есть цель (сделать полномасштабную АКР на 7 и 20 тонн ПН) и путь - постепенно доводить двигатели
И это еще и шаг к АКС, имея по отдельности стартово-маршевые двигатели 1-ой ступени и разгонные - 2-й можно будет посмотреть-подумать, можно ли их как-то объединить в АКС

[Бродяга]

Схема такая, Зомби.
 ...МНОГОРЕЖИМНЫЙ ПВРД...

Ну и насколько сей зверь фантастичен?
Не, я думал про "старт с эстакады", вслед за Циолковским :wink:
Плохого ничего в принципе в нем не вижу, но это - реально?

 Надо сделать регулируемый воздохозаборник и только, собственно это "ТРД без компрессора".
 На малых скоростях ТРД выгоднее, особенно ТРДД, но на гиперзвуковых он в любом случае "вырождается в ПВРД".

[Бродяга]

Мнэээээ.....
А посадка?
Нормальная 1-ая АКР-ступень ( :wink: ) садится "как Хариер" (а Хариер не только взлетал, но и садился "вертикально"? - не в курсе)
К тому же - значительные инфраструктурные расходы,
ресурс ЖРД разгонной тележки (опять же, может быть электромагнитная какая-нибудь система?)
Нееее, тут надо все учитывать

А 1-ую ступень можно сделать на движках от Мига, скажем
И пусть себе что-то мелкое выводит, и параллельно отрабатывает всякие там режимы полета/посадки :wink:

 Да, Харриер и взлетать и садиться может вертикально.

 Зомби, посадка Вообще Не Проблема - садился и Буран у которого Вообще Никаких Двигателей Не было.

 В данном случае тоже можно иметь ТРД с тяговооруженностью на старте 0,5, например, и также садиться вертикально или как угодно.
 Но это "Нехорошие Излишества" на мой взгляд.  :mrgreen:

 Далее, ресурс ЖРД в тележке.
 Этот ЖРД никуда не летит, потому может весить как ТРД и ресурс будет иметь не меньше.
 При этом он будет дешевле ТРД такой же тяги, потому что проще.

 Система будет такая же портативная, есть же на аэродроме самолётный тягач, эта тележка мало чем "в принципе" отличается от него по "неудобствам использования".

 Я бы для начала Вообще Сам МиГ-31 использовал.
 Снять с него лишнее оборудование и установить дополнительный ПВРД. Пусть сперва будет керосин, но будет продемонстрирована реальность такой системы.

[Зомби. Просто Зомби]

...
 Зомби, посадка Вообще Не Проблема - садился и Буран у которого Вообще Никаких Двигателей Не было....

Но были крылья :roll:

... Я бы для начала Вообще Сам МиГ-31 использовал.
 Снять с него лишнее оборудование и установить дополнительный ПВРД. Пусть сперва будет керосин, но будет продемонстрирована реальность такой системы.

Э нет. Это дело у нас непойдеть :lol:  :mrgreen:
АКР - это АКР а не Миг какой-то там :roll:  :mrgreen:
Нет, серъезно: своя система и принципы управления, свои прочности, свои... э... всё свое, короче :roll:  :shock:

Не, я понимаю, для АКС "эстакада" наверное создает какие-то... э... возможности (единый двигатель), но для АКР - вроде как излиш'ство :shock:  :mrgreen:

[Бродяга]

Если "очень хочется" вертикальный старт - можно эстакаду заменить ракетным ускорителем до тех же 200 м/с или просто поставить на АКР эти самые ЖРД.

 Дело в другом - вертикальный старт нужен для обеспечения Очень Хорошего Массового Совершенства обычных ракет с ЖРД.
 А у нас не будет его Заведомо по причине использования ВРД, как я указывал выше, доля массы баков даже под водород при количестве топлива потребном ВРД - Ерунда.

 А вот Вертикальный Старт это Стационарная Установка, для аппарата тонн в 100 его ещё можно сделать неким портативным, но уже для размерности Р7 - Что-То Сомнительно.

 И чем вам не нравится МиГ? Водородник тонн в 20 стартующий со спины МиГа? - Минимум Тонна ПН или больше.

[Зомби. Просто Зомби]

Если "очень хочется" вертикальный старт - можно эстакаду заменить ракетным ускорителем до тех же 200 м/с или просто поставить на АКР эти самые ЖРД.

Вот может ЖРД - да, гибридная эдакая схема
Не, как таковой вертикальный старт - не "очень хочется" :lol:

Дело в другом - вертикальный старт нужен для обеспечения Очень Хорошего Массового Совершенства обычных ракет с ЖРД.
 А у нас не будет его Заведомо по причине использования ВРД, как я указывал выше, доля массы баков даже под водород при количестве топлива потребном ВРД - Ерунда.

 А вот Вертикальный Старт это Стационарная Установка, для аппарата тонн в 100 его ещё можно сделать неким портативным, но уже для размерности Р7 - Что-То Сомнительно.

Плювать нам на массовое совершенство - "как таковое"
И на стационарную установку :mrgreen:
И на многое другое:
нам нужен массовый, надежный и дешевый доступ на орбиту

И чем вам не нравится МиГ? Водородник тонн в 20 стартующий со спины МиГа? - Минимум Тонна ПН или больше.

Вот поэтому и не нравится: доступ на орбиту нам нужен как путь на Луну (и дальше :roll: ) - для человека
Нахрен нам эта одна тонна, если она не подразумевает развития до 20-ти тонн?
С одной тонной - это к Старому :wink:  :mrgreen: