И снова АКС.

[Бродяга]

Да нет, не очень подходит Ту-160, мала тяговооруженность.
 Вот если сделать двигатели раза в два-три мощнее, да.
 И надо перерабатывать планер для размещения ПН под обтекателем.

 Не выйдет "пахать на тракторе", по крайней мере эффективно.
 Надо учесть ещё и то, что сам Ту-160 "денег стоит".

[Старый]

Уточнил, на эйрваре опубликованы удельные расходы НК-32 - 0.7 - 1.7. Так что средний расход будет гдето 1.2 - на каждую тонну тяги в час 1.2 тонны топлива. По самым оптимистичным расчётам на набор 15 км с грузом на внешней подвеске он израсходует как минимум тонн 70 - половину максимальной заправки.

[Старый]

Да нет, не очень подходит Ту-160, мала тяговооруженность.
 Вот если сделать двигатели раза в два-три мощнее, да.

Пропорционально тяге возрастёт расход топлива и вес самих двигателей и иже с ними.

[Старый]

Среди людей далёких от авиации весьма распространено заблуждение что все максимальные значения лётных характеристик самолёта достигаются одновременно. Отсюда и прожекты навалить на самолёт максимальный груз и заставить его с максимальной скороподъёмностью достичь максимальной высоты, развить там максимальную скорость и так лететь на максимальную дальность.

[Старый]

Вобщем, Лин, скажите профессору что АКС это уже немодно. Переболели уже этой болезнью. СкажИте что на Плесецке внедряется Союз-2-Фрегат и актуально разработать для неё универсальную платформу. Объясните ему что это золотая жила и он ваш.

[Бродяга]

Да нет, не очень подходит Ту-160, мала тяговооруженность.
 Вот если сделать двигатели раза в два-три мощнее, да.

Пропорционально тяге возрастёт расход топлива и вес самих двигателей и иже с ними.

 Старый, это выгодно, не заставляйте это доказывать ещё раз, двигатель не в такой степени тяжелее, в какой экономится топливо на разгон и подъём за счёт увеличиния тяговооруженности.

[Бродяга]

Среди людей далёких от авиации весьма распространено заблуждение что все максимальные значения лётных характеристик самолёта достигаются одновременно. Отсюда и прожекты навалить на самолёт максимальный груз и заставить его с максимальной скороподъёмностью достичь максимальной высоты, развить там максимальную скорость и так лететь на максимальную дальность.

 При одном маленьком "но" - мы не тащимся на максимальную дальность и не берём максимальный запас топлива.
 

[Игорь Суслов]

Не пытайтесь. Миссия невыполнима.

Согласен. В рамках "курсового" или даже "диплома" - конечно, невыполнима...

[Lin]

Попробую поменять тему, но народ хочет именно расчетов аэродинамики разделения. А что – бы не считать просто два "карандаша" (или что – то вроде) решили придумать АКС

ПН большая не нужна – что – то вроде спутника "Фотон", его масса ~ 6200 кг, а научной аппаратуры на нем ~500 кг (хотя надо уточнить данные). Кстати сколько весил "Бор" ?

Ту-160 мучить не хочется – вещь все - таки эксклюзивная, да и методики расчета позволят мне считать разделения только на дозвуке  Ил-76 – было бы в самый раз. Порою данные о его рекордах, какой груз и на какую высоту.

Появилась больная идея – а что если сделать ускоритель для космической ступени твердотопливным. (надо посмотреть удельные импульсы топлив...) А вторая ступень – сам КЛА.

[Старый]

ПН большая не нужна – что – то вроде спутника "Фотон", его масса ~ 6200 кг, а научной аппаратуры на нем ~500 кг

Ого! исходная масса ракеы как мнимум 200 тонн. И носителем под это была задана Геофизика???  :shock:

(хотя надо уточнить данные). Кстати сколько весил "Бор" ?

Тонны полторы.
Исходная масса ракеты около 100 тонн - предел того что сможет поднять самолёт

Ту-160 мучить не хочется – вещь все - таки эксклюзивная,

Да уж.

да и методики расчета позволят мне считать разделения только на дозвуке

И чего ж там нтересует народ если там стандарные методики расчёта?

Ил-76 – было бы в самый раз. Порою данные о его рекордах, какой груз и на какую высоту.

"Горб" на спине практически сключает размещение чего-либо сверху а низкое шасси - снизу.  
 

Появилась больная идея – а что если сделать ускоритель для космической ступени твердотопливным. (надо посмотреть удельные импульсы топлив...) А вторая ступень – сам КЛА. [/quote]

[Старый]

Лин, а вы по какой специальности учитесь?

[Игорь Суслов]

Появилась больная идея – а что если сделать ускоритель для космической ступени твердотопливным. (надо посмотреть удельные импульсы топлив...) А вторая ступень – сам КЛА.

Смена поколений
У меня курсовой по проектированию ракет был почти такой же: первая ступень - МБР Тор, вторая - мой проект РДТТ, со складным соплом, без УВТ. Тоже в космос должна была выводить энное количество килограммов...

[avmich]

Лин, ты бы написал требования, в порядке убывания важности. А то непонятно. Если кристаллы выращивать обязательно, то надо идти от массы необходимого оборудования. Если обязательно использовать "Геофизику", то надо идти от её ПН. Если обязательно нужна ПН типа Фотона - ... то АКС пока не видно как завязывается - 6 тонн на орбите - это порядочно.

Что надо-то?

А то есть эффективные схемы ракет, даже на массу 1 тонна. Основное преимущество Геофизики - в чём я его вижу - в том, что она даёт почти "вакуумный" УИ для ЖРД, и ЖРД не надо на промежуточное давление рассчитывать. В этом случае водород хорош и потому, что высокий УИ, и потому, что позволяет систему в одну ступень сделать, что упрощает - нет разделения и т.п. Опять же, Дельта-4 вон летает на водороде, и ничего - как НК писали, может и до орбиты на одной ступени доходить, только с малой ПН.

Дальше, если оставлять ракету одноразовой (при этом одноступенчатой), то можно использовать лёгкие композитные баки. В новых проектах сейчас модно такие делать. В Х-33 проблемы возникли только при повторной заливке водорода; при одноразовом использовании тех проблем не будет. Здесь - http://www.smad.com/scorpius/lowcost/tanks.html - кое-что рассказано про их лёгкие композитные баки, сделанные без автоклава. Для выхода одной ступенью водорода на орбиту нужно совершенство где-то 9, чего можно попытаться и добиться. Для лёгких ракет, правда, ПН будет невысока, а тяжёлые Геофизика не поднимет. С другой стороны, выращивать кристаллы, может, удастся и в небольших установках... А вот по системе мягкого спуска придётся помучиться.

[Бродяга]

Да, но на высоте 10 километров уже плотность 0.4, а давление ещё меньше.
 Потери за счёт УИ будут невелики и в этом случае.
 А вот "летать на 15-20 километрах" и на 10 - очень большая разница в том плане, что "до 10 километров самолётов" полно, а до 20 существенно меньше и сами они меньше.

 Я бы предложил керосин-кислород, массу носителя 200 тонн, первая ступень - крылатая, вторая - интегрированная с орбитальным аппаратом.
 Обе многоразовые.

 Разгон примерно такой для первой ступени - отделение от самолёта и разгон по параболе загибающейся вверх. Ракета будет становиться легче, будут расти тяговооруженность и подъёмная сила на единицу веса.

 Носитель - Руслан, Мрия или B-747.

[X]

Лин кристаллы как таковые на орбите не выращивают их перекристаллизуют в условиях микрогравитации. для этого суют заготовку в печь разогревают и дают остыть. Для процесса необходимо минут 15 (вродебы, точнее не помню). Так что на орбиту выходить не надо. достаточно чтото типа Рутановского самолетика без экипажа, только невесомость должна быть подольше.

[Игорь Суслов]

...для этого суют заготовку в печь разогревают и дают остыть.

Вы назвали лишь один способ. Существуют еще большое число способов выращивания кристаллов. На вскидку - из пересыщенных  водных растворов, газопламенным способом, объемным обжатием со сверхвысокими давлениями и т.д.

Для процесса необходимо минут 15 (вродебы, точнее не помню).

Для некоторых способов - действительно - этого времени хватит. Для получения, скажем, сантиметровых высококачественных кристаллов с идельной структурой, требуются дни и месяцы.

Так что на орбиту выходить не надо. достаточно чтото типа Рутановского самолетика без экипажа, только невесомость должна быть подольше

Кристаллы растили в геофизических ракетах с термохимическим нагревом зоны кристаллизации и радиационным ее же охлаждением Действительно, хватало нескольких минут невесомости. Выход бы мизерный, качество - убогое...

[X]

Вы назвали лишь один способ. Существуют еще большое число способов выращивания кристаллов. На вскидку - из пересыщенных водных растворов, газопламенным способом, объемным обжатием со сверхвысокими давлениями и т.д.

Эти способы испытывались в космосе? способов много но реально разработана только печка.

Для некоторых способов - действительно - этого времени хватит. Для получения, скажем, сантиметровых высококачественных кристаллов с идельной структурой, требуются дни и месяцы.


это опять же в земных условиях, чем мебленнее рост кристалла тем меньше гравитация изменяет кристаллическую решетку. Качество напрямую зависит от уровня микрогравитации (если не ститать примесей), в процессе кристаллизации не дожны работать никакие ИО, а высота желательно больше 500 км т.к. аэродонамическое сопротивление падает до допукаемого предела. Но в этой задаче качество кристаллов никого не интересует.

[Игорь Суслов]

это опять же в земных условиях, чем мебленнее рост кристалла тем меньше гравитация изменяет кристаллическую решетку. Качество напрямую зависит от уровня микрогравитации

Изменяет структуру кристалла не сама, так сказать, ГРАВИТАЦИЯ, а связанные с ней явления, отсутсвующие в невесомости, в первую очередь, конвекция. Появляются (вернее, ПРОЯВЛЯЮТСЯ) другие, ранее не критические явления, в первую очередь, поверхностное натяжение.
Ну, и конечно, очень важным, в ОБОИХ случаях, является температурный градиент. Так, что на скорость роста кристаллов и их конечное качество влияет не только гравитация... Кстати, именно поэтому, на геофизических ракетах выращивались кристаллы, не критичные к флуктуациям в решетке, например, кристаллы полупроводников, но не для микросхем, а для СБ, например...

в процессе кристаллизации не дожны работать никакие ИО, а высота желательно больше 500 км т.к. аэродонамическое сопротивление падает до допукаемого предела.

Разработаты методы борьбы с а/д сопротивлением на низких высотах - "спутник в спутнике".

[hcube]

Есть вариант 'старт с буксира'. То есть взлетаем, на высоте 1-2 км выпускаем за хвост метров на 200 на тросе АКС, люк закрываем, и с АКС на прицепе набираем 10 км высоты. Потом АКС отцепляется, и включает свой двигатель. Вполне реальный вариант, вес самого отцепного устройства с 200-500 м углепластиковым тросом будет небольшой относительно веса отцепляемой ПН.

С ИЛ-76 таким образом можно запустить вес порядка того же что он может десантировать - то есть около 10 тонн. Если же трос обьединить с устройством закачки топлива - то можно десантировать тонн 30-40 - сначала АКС с залитым водородом весом 10 тонн, а потом в него по заправочно-буксировочному шлангу закачать ЖК - еще 30 тонн ;-).

[Бродяга]

Тогда уже можно и разгоняться по аэродрому буксируя АКС.
 "Тяжелое шасси" может отделяться потом, а на самом аппарате стоять шасси для посадки пустой первой ступени.