Внимание! Ваше мнение по стратегии развития космонавтики!

[testest]

Иван Моисеев пишет:
Нет противоречия. Куда плыть после МКС я не обсуждаю, это космическая общественность никак договориться не может.

Да-да, но вы предлагаете МКС оставить навсегда. Следовательно, никакого "после МКС" быть не может. Но в то же время вы сами назвали дальний космос (Луну, астероиды, Марс), а для них никакая МКС не нужна. Вы уж определитесь, низкая орбита навсегда или нет? Если нет, то когда наступит пора нам идти дальше? Когда МКС перестанет приносить пользу? При том, что пользы от МКС уже нет (или еще нет, но если "еще" - это надо как-то обосновать).

Опыту пока маловато. А деньги уже, считай, потрачены. Хотя ворчат и у нас, и в Штатах, финансирование запланировано и вряд ли его существенно срежут. Поздно говорить "Я передумал"...

Что, и после 2020-го уже финансирование расписано? Потрачено уже много, а вы предлагаете продолжать тратить. В чем смысл, никак не могу понять.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
испытания, ремонт, дозаправка - ИСЗ и АМС. Склад ЗИП и топлива.

Ээээ... А оно чего, нуждается в ремонте, заправке и складировании? 
 (както живо вспомнились гаражи времён позднего Совка с запасами всего)

[Иван Моисеев]

ykpoi пишет:
Что, и после 2020-го уже финансирование расписано? Потрачено уже много, а вы предлагаете продолжать тратить. В чем смысл, никак не могу понять.

Смысл должен быть расписан в оф.документах. При наличии ясно обозначенной цели, становится ясно, как и зачем использовать МКС. При наличии отсутствия - можно рисовать любые картинки и сравнивать их на основе критериев, который каждый вырабатывает самостоятельно.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Ээээ... А оно чего, нуждается в ремонте, заправке и складировании?
 (както живо вспомнились гаражи времён позднего Совка с запасами всего)

Это когда как. Бывает, что нуждается.
Надо говорить не "времён позднего Совка", а "времён позднего СССР".

[testest]

Иван Моисеев пишет:

ykpoi пишет:
Что, и после 2020-го уже финансирование расписано? Потрачено уже много, а вы предлагаете продолжать тратить. В чем смысл, никак не могу понять.

Смысл должен быть расписан в оф.документах.

Т. е. вы назвать не хотите.

При наличии ясно обозначенной цели, становится ясно, как и зачем использовать МКС.

Ээээ... У нас, похоже, в данный момент не существует ясно обозначенной цели существования МКС (задекларированные лозунги вроде "налаживания сотрудничества между странами" - не в счет), а вы говорите про отдаленное будущее.

[Иван Моисеев]

ykpoi пишет:
а вы говорите про отдаленное будущее.

Я говорю про самое что ни на есть актуальное настоящее. И даже немного прошлое.
При отсутствии официальной и внятной стратегии, с МКС будет тоже, что было с Миром. Будут тянуть ни шатко, ни валко, а потом - потопят.

[sychbird]

Старый пишет:
Интересно: какой вообще может быть стратегия и цель для продвижения к которой нужна МКС?

Приступая к планированию любой стратегической операции по овладению ключевыми  опорными пунктами и логистическими узлами вероятного в будущем мало известного театра военных  действий грамотный оператор должен прежде всего решить вопросы организационной структуры войск, связи и логистики. И как правило для отработки всего этого используется полигон(ы). Вот МКС и есть этот полигон, на котором и отрабатываются все эти вопросы.

Или, если хотите тот архипелаг, плавая к островам которого греки и финикийцы осваивали мореходное, кораблестроительное  и портостроительное искусство.
Это уже ближе к тому, о чем сказал Иван Моисеев.

И пока определенный "капитал" знаний и навыков не будет приобретен, качественного скачка в освоении космического пространства не будет. МКС ускоряет наработку этого капитала. Там отрабатываются вопросы архитектуры, логистики, ремнтопригодности, организации связи и технологии будущего целевого использования. 

Ее архитектура во много случайна, логистика практически провальна. Отсюда дорогивизна, неоптимальность. Но  ее большой опыт по организации межстрановой кооперации имеет колоссальное значение, в немалом отношении и в политической сфере.

[testest]

Иван Моисеев пишет:

ykpoi пишет:
а вы говорите про отдаленное будущее.

Я говорю про самое что ни на есть актуальное настоящее. И даже немного прошлое.
При отсутствии официальной и внятной стратегии, с МКС будет тоже, что было с Миром. Будут тянуть ни шатко, ни валко, а потом - потопят.

Я же спрашивал ваши предложения о том, как можно использовать МКС, чтобы она стала таки полезной. Сам я не вижу никаких возможностей. Сможете меня переубедить - отлично.

[Иван Моисеев]

ykpoi пишет:
Я же спрашивал ваши предложения о том, как можно использовать МКС, чтобы она стала таки полезной. Сам я не вижу никаких возможностей. Сможете меня переубедить - отлично.

На сегодня у меня запланировано переубеждение большой группы ответственных товарищей по другой стратегии. Так что, как-нибудь попозже.

[Старый]

sychbird пишет:
Или, если хотите тот архипелаг, плавая к островам которого греки и финикийцы осваивали мореходное, кораблестроительное и портостроительное искусство. 

При этом точно зная что за океаном нет Америки...

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
Надо говорить не "времён позднего Совка", а "времён позднего СССР".

Говорить можно по разному. А психологию то куда деть...

[sychbird]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Надо говорить не "времён позднего Совка", а "времён позднего СССР".

Говорить можно по разному. А психологию то куда деть...

СССР закончился где-то в году 66-68. А все, что было далее - это уже "совок". Период ускоренного маразма "Советской цивилизации" (СССР)

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Надо говорить не "времён позднего Совка", а "времён позднего СССР".

Говорить можно по разному. А психологию то куда деть...

Гусары! Молчать!

[Старый]

sychbird пишет:
СССР закончился где-то в году 66-68. А все, что было далее - это уже "совок". 

Я считаю с 80-го. Но это не суть важно.

[ааа]

Смысл пилотируемой космонавтики в том, что это атрибут сверхдержавы.
Если бы, например, США отказались от ПК, а Россия ее сохранила, то в западной прессе наверняка бы муссировалась эта тема: "Вот, дескать, русские в дерьме по уши, а чего-то пыжатся, изображают из себя Гагариных, в то время, как весь цивилизованный мир уже давно перешел к автоматическим аппаратам и т.д."
А к МКС пристегнуты все, кому надо, все чувствуют себя сверхдержавами и никто не трындит. Такой международный заговор.

[supermen]

А по моему смысл в том , что все выделяют ровно столько денег сколько не жалко, поэтому можно сколь угодно страдать от потраченных миллиардов все равно их перенаправление не принесет всеобщего блага.

[2012_registration]

Технологические и биотехнологические эксперименты на МКС имеет смысл проводить, пока она есть.
В приципе, небольшой смысл в этих исследованиях есть, но их можно делать на "Бионах" и "Фотонах", за те деньги, которые тратятся на снабжение МКС, можно их запускать по нескольку в год, а ведь есть еще и капитальные затраты (т.е. деньги, потраченные на строительство МКС). Но раз МКС уже построили и уже есть мощная хорошая  платформа, то можно на ее использовать для этих экспериментов (и даже для астрономии - AMS-02 тому пример, хотя, казалось бы, то,что люди в космосе для астрономических наблюдений не нужны, стало ясно еще лет 30 назад). То есть, либо люди идут дальше НОО (и тогда на НОО нужна инфраструктура), либо нет(и тогда есть смысл эксплуатировать МКС до исчерпания ее ресурса, а смысла строить новую МКС нет).
В принципе, и смысла в строительстве МКС не было, но 1)тогда это было менее очевидно 2)Престиж и политика.
В общем смысл в эксплуатации уже построенной МКС есть, а в строительстве новой(да и этой) нет (или есть но чисто политический).

[supermen]

Старый пишет:

sychbird пишет:
Или, если хотите тот архипелаг, плавая к островам которого греки и финикийцы осваивали мореходное, кораблестроительное и портостроительное искусство.

При этом точно зная что за океаном нет Америки...

Финикийцы точно это знали?

[Старый]

2012_registration пишет:
Технологические и биотехнологические эксперименты на МКС имеет смысл проводить, пока она есть.

Да!

 То есть, либо люди идут дальше НОО (и тогда на НОО нужна инфраструктура), либо нет(и тогда есть смысл эксплуатировать МКС до исчерпания ее ресурса, а смысла строить новую МКС нет).

Проблема в том что дальше НОО люди ещё ненужнее чем на НОО. 

В принципе, и смысла в строительстве МКС не было, но 1)тогда это было менее очевидно 2)Престиж и политика.

Был ещё один смысл - чемто загрузить уже созданную пилотируемую инфраструктуру и профинансировать космопром США. 

В общем смысл в эксплуатации уже построенной МКС есть, а в строительстве новой(да и этой) нет (или есть но чисто политический).

Смысл политический и ещё то что я сказал выше. Поэтому если политики решат что Америка должна быть выше всех и дальше всех то следующим этапом Америка полетит выше НОО.

[Зомби. Просто Зомби]

sychbird пишет:
пока определенный "капитал" знаний и навыков не будет приобретен, качественного
скачка в освоении космического пространства не будет. МКС ускоряет наработку этого капитала