Внимание! Ваше мнение по стратегии развития космонавтики!

[Зомби. Просто Зомби]

А кто же был тот, кто был перед ним?
Потому, что на фоне его...

[Иван Моисеев]

Зомби. Просто Зомби пишет:
А кто же был тот, кто был перед ним?

И.Христос?

[Зомби. Просто Зомби]

Нет, который чуть позДже

[ZOOR]

Зомби. Просто Зомби пишет:
А кто же был тот, кто был перед ним?  

Перепиел

[Иван Моисеев]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Нет, который чуть позДже

А, понял! Илия!

[supermen]

Вадим Лукашевич пишет:
Ну, я еще и про бакланов (см. выше), и про коней-лошадей в соседней теме, и про многое еще чего аполитичное могу...
Но если за главное, то Вы и без моих комментов все прекрасно понимаете:

supermen пишет:
...главный стерх-мудак  :|  

Я вас понял. ИМХО. Для политики у вас неплохие способности, в том числе и по интерпретации чужих постов КАК НАДО.

[Иван Моисеев]

Ю.Караш: Тень «Мира» ложится на МКС
http://www.golos-ameriki.ru/content/space-station-walk/1659629.html

Хорошая статья. Но почему-то почти всегда забывается, что станции модульного типа могут работать вечно - надо только менять модули. На мой взгляд это наиболее рациональная стратегия, альтернатива рассматриваемых сейчас вариантов "После МКС". Только соответствующие НИОКР надо уже сейчас начинать...

[testest]

Иван Моисеев пишет:
Ю.Караш: Тень «Мира» ложится на МКС
 http://www.golos-ameriki.ru/content/space-station-walk/1659629.html

Хорошая статья. Но почему-то почти всегда забывается, что станции модульного типа могут работать вечно - надо только менять модули. На мой взгляд это наиболее рациональная стратегия, альтернатива рассматриваемых сейчас вариантов "После МКС". Только соответствующие НИОКР надо уже сейчас начинать...

А какой смысл модули менять? Можно отказаться от пилотируемых полетов или лететь куда-то дальше - в пользу обоих вариантов есть свои аргументы, - но какой смысл сидеть на этой МКС вечно? Просто чтобы деньги осваивать?

[Иван Моисеев]

ykpoi пишет:
А какой смысл модули менять? Можно отказаться от пилотируемых полетов или лететь куда-то дальше - в пользу обоих вариантов есть свои аргументы, - но какой смысл сидеть на этой МКС вечно? Просто чтобы деньги осваивать?

Сейчас возможности МКС используются далеко не в полной мере. Причина - неопределенность в стратегии, что у нас, что в США. Нет консенсуса по вопросу "куда плыть?". При появлении общего понимания работы на МКС будут соответствующим образом переориентированы и появится смысл.
А пока существование МКС - это ответ на мировоззренческий вопрос: нужно ли постоянное пребывание человека в космосе или нет.

[ZOOR]

Иван Моисеев пишет:
А пока существование МКС - это ответ на мировоззренческий вопрос: нужно ли постоянное пребывание человека в космосе или нет.

А пока существование МКС - это постановка  мировоззренческого вопроса: нужно ли постоянное пребывание человека в космосе или нет.

[testest]

Иван Моисеев пишет:
Сейчас возможности МКС используются далеко не в полной мере. Причина - неопределенность в стратегии

Не вижу логической связи между названной причиной и наблюдаемыми скромными возможностями МКС. Какая-то неопределенность в стратегии всегда и везде есть, но в других случаях она не мешает.

К тому же, существование МКС - достаточно дорогой способ доказать, что современные задачи космонавтики можно решить без постоянного присутствия человека. Достаточно, имея базовые знания, использовтаь немного логики. Другой вопрос, что пришла пора поставить новые задачи космонавтики, и для них присутствие человека в космосе может понадобиться. Но это в любом случае уже не МКС. Об этом я и говорю.

Нет консенсуса по вопросу "куда плыть?"

Нет консенсуса, т. е. есть несколько вариантов? Какие это варианты?

[Иван Моисеев]

ykpoi пишет:
Не вижу логической связи между названной причиной и наблюдаемыми скромными возможностями МКС.

МКС - это база в космосе, форпост. Используется в основном для приобретения опыта. Была бы стратегия - могла бы использоваться для продвижения к цели, в такой стратегии обозначенной.

ykpoi пишет:
Нет консенсуса, т. е. есть несколько вариантов? Какие это варианты?

Обсуждаются варианты Луна/Марс/астероиды.

[testest]

Иван Моисеев пишет:
МКС - это база в космосе, форпост. Используется в основном для приобретения опыта. Была бы стратегия - могла бы использоваться для продвижения к цели, в такой стратегии обозначенной.

Ок, опыт получен. Зачем она теперь? Зачем ее надо вечно держать?

Иван Моисеев пишет:

ykpoi пишет:
Нет консенсуса, т. е. есть несколько вариантов? Какие это варианты?

Обсуждаются варианты Луна/Марс/астероиды.

Я процитирую вас полностью.

Сейчас возможности МКС используются далеко не в полной мере. Причина - неопределенность в стратегии, что у нас, что в США. Нет консенсуса по вопросу "куда плыть?". При появлении общего понимания работы на МКС будут соответствующим образом переориентированы и появится смысл.

Вопрос "Куда плыть" явно относился к МКС. Я и спрашивал о вариантах использования МКС, которые наполнят ее существование смыслом. А Луна/Марс/астероиды - это уже стратегия "после МКС".

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
МКС - это база в космосе, форпост. Используется в основном для приобретения опыта.

Интересно, какой опыт ещё не получен и требует получения за такие деньги?

 Была бы стратегия - могла бы использоваться для продвижения к цели, в такой стратегии обозначенной.

Интересно: какой вообще может быть стратегия и цель для продвижения к которой нужна МКС?

[Иван Моисеев]

ykpoi пишет:
Вопрос "Куда плыть" явно относился к МКС.

Нет. Вопрос: "Куда плыть после МКС".

ykpoi пишет:
Ок, опыт получен. Зачем она теперь? Зачем ее надо вечно держать?

Много за чем. Это надо статью писать, типа: "Правильное использование МКС". Вкратце - базовый узел в космической инфраструктуре.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Интересно, какой опыт ещё не получен и требует получения за такие деньги?

Опыту пока маловато. А деньги уже, считай, потрачены. Хотя ворчат и у нас, и в Штатах, финансирование запланировано и вряд ли его существенно срежут. Поздно говорить "Я передумал"...
http://yadi.sk/d/gS7dDVuw4mCcu

[testest]

Иван Моисеев пишет:

ykpoi пишет:
Вопрос "Куда плыть" явно относился к МКС.

Нет. Вопрос: "Куда плыть после МКС".

Правда? Ну okay. Тогда я спрашиваю про МКС.

Иван Моисеев пишет:

ykpoi пишет:
Ок, опыт получен. Зачем она теперь? Зачем ее надо вечно держать?

Много за чем. Это надо статью писать, типа: "Правильное использование МКС". Вкратце - базовый узел в космической инфраструктуре.

О, вот вы назвали один вариант. Базовый узел в космической инфраструктуре. Это как, если поподробнее? Перевалочный пункт на пути куда-то еще что ли? А какой смысл делать остановку на МКС?

И потом, нет ли тут противречия? Сначала вы рассуждаете, куда плыть после МКС, а чуть ниже - как использовать ее вечно.

[Иван Моисеев]

ykpoi пишет:

Иван Моисеев пишет:

ykpoi пишет:
Вопрос "Куда плыть" явно относился к МКС.

Нет. Вопрос: "Куда плыть после МКС".

Правда? Ну okay. Тогда я спрашиваю про МКС.

Иван Моисеев пишет:

ykpoi пишет:
Ок, опыт получен. Зачем она теперь? Зачем ее надо вечно держать?

Много за чем. Это надо статью писать, типа: "Правильное использование МКС". Вкратце - базовый узел в космической инфраструктуре.

О, вот вы назвали один вариант. Базовый узел в космической инфраструктуре. Это как, если поподробнее? Перевалочный пункт на пути куда-то еще что ли? А какой смысл делать остановку на МКС?

И потом, нет ли тут противречия? Сначала вы рассуждаете, куда плыть после МКС, а чуть ниже - как использовать ее вечно.

Поподробнее - испытания, ремонт, дозаправка, склад.
Нет противоречия. Куда плыть после МКС я не обсуждаю, это космическая общественность никак договориться не может.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
Поподробнее - испытания, ремонт, дозаправка, склад.

Дозаправка, ремонт и склад чего? 

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Поподробнее - испытания, ремонт, дозаправка, склад.

Дозаправка, ремонт и склад чего?  

испытания, ремонт, дозаправка - ИСЗ и АМС. Склад ЗИП и топлива.