BОДА НА ЛУНЕ

[Chilik]

Тупо, среднее арифметическое, можете пересчитать...

Я понимаю что среднее арифметическое, но что это означает? Сколько ворды и грунта то было выброшено на самом деле?

Хм. Вы думаете, там они попали в склад Майкрософта?
 

[Космос-3794]

Страннвато это всё для столь жёстких выводов. В спектрах они так и не разобрались, похоже. Потому что провал в районе 2.2 микрона - одна из наиболее выраженных деталей, а у них на него нет ничего разумного.

Здесь, к сожалению, Вы правы...

The final model fit is a very good approximation of the data, but there is a relatively large "misfit" at 2.2 microns that is not yet accounted for by the model.

[Космос-3794]

И еще очень интересный факт. Моделирования сходного импакта по лунному грунту, аналогичному по свойствам реголиту в местах посадок Апполонов, предполагало наличие видимых последствий в течении наносекунд. В реальности задержка оказалось равной 0.3 сек. Т.е. реголит оказался очень рыхлым и по прогнозам посадочный аппарат или астронавты могут в нем полностью "потонуть".

[Старый]

Вобщем пока сходимся на том что накосячили и относимся спокойно.

[Космос-3794]

Вот и я думаю что когда количество воды сравнимо с количеством ртути...

Теперь насчет ртути, здесь тоже нет ничего суперстранного.
Если внимательно почитать вот здесь http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=5596&pid=165706&st=0&#entry165706
Причем обратите внимание на фразу написанную 4 ноября 2008!

(Perhaps via similar mechanisms, tiny traces of mercury could be found in the moon's permanently shadowed craters too.)

[byran]

Старый, а что Вы думаете на счет определения химического состава звезд, туманностей, экзопланет через спектральный анализ? Все это полнейшая ерунда по Вашему? Типа весь спектральный анализ в корзину?

[byran]

Вобщем пока сходимся на том что накосячили и относимся спокойно.

Т.е. все данные сфальсифицированы? Типа эксперимент закончился провалом и ученые из JPL все по-быстрому нарисовали в Голливуде по старому опыту Апполонов - кратер в ИК, спектры и данные радиометра. Как бы у них было партийное задание сверху - найти воду на Луне любой ценой! Независимые иностранные наблюдатели не могут подтвердить успех эксперимент - вспышку в кратере.

[Имxотеп]

Что касается воды:

Ничего не понял. Что это означает? Сколько секунд выбрасывалось вещество? Что значит "в среднем"? Что вообще означают эти цифры?

Сии цифры означают количество воды, которое в данный период времени находилось в поле зрения прибора NIR. Это вспомогательная таблица из статьи, в части, где обсуждается как и что мерялось. Процесс-то динамический, облако растет, площадь участка в поле зрения падает (из-за приближения LCROSS'a к поверхности)

Страннвато это всё для столь жёстких выводов. В спектрах они так и не разобрались, похоже. Потому что провал в районе 2.2 микрона - одна из наиболее выраженных деталей, а у них на него нет ничего разумного.

Есть. Наиболее вероятный кандидат  - соединения со связями типа типа Al-OH. Просто эффективность NIR'a в диапазоне >2 мкм сильно хуже чем при <2 мкм. Соответственно там был специфический метод подгонки спектра.

А сколько там, кстати, было поднято кремния и кислорода?

Вопрос конечно интересный. Прибор LAMP на LRO дал оценки элементного состава тех веществ, что светили в выбросе из атомарной фазы: кремний, кислород <0.02%, кальций (1.6%), цинк  (3.1%), азот(6.6%), водород (1.4%), моноксид углерода (5.7%), пресловутая ртуть - 1.2%. Это конечно не означает, что в грунте всего 0.02% силикатов, это означает, что они плохо испарились. В отличие от ртути, соединений азота, водорода и карбонатов.

А вообще читайте первоисточники.

[Старый]

Старый, а что Вы думаете на счет определения химического состава звезд, туманностей, экзопланет через спектральный анализ? Все это полнейшая ерунда по Вашему? Типа весь спектральный анализ в корзину?

Я думаю что спектральный анализ звёзд даёт в основаном качественный состав. С количествеными определениями большие проблемы.

[Старый]

В первоисточниках трудно разобраться, специфический английский текст.
 А твёрдый лёд тоже светился?

[byran]

Старый, а что Вы думаете на счет определения химического состава звезд, туманностей, экзопланет через спектральный анализ? Все это полнейшая ерунда по Вашему? Типа весь спектральный анализ в корзину?

Я думаю что спектральный анализ звёзд даёт в основаном качественный состав. С количествеными определениями большие проблемы.

Странно, а мне всегда казалось что ключевой аспект современной астрофизики это, как раз количественное определение содержания тяжелых элементов в звездных атмосферах в сравнение с Солнцем.

Ведь куда не глянь, металличность звезды один из основных параметров.

[korund]

Вобщем пока сходимся на том что накосячили и относимся спокойно.

Тоесть вы как всегда предлагаете поверить вам наслово.....

[korund]

Удивляют меня ученые....
Достаточно знать как Луна образовалась, чтоб навсегда понять, что на Луне воды ну ООООЧЕНЬ много.
Но они почемуто каждое подтверждение наличия воды на Луне называют открытием.
Когда же они поумнеют...?

[Дмитрий Виницкий]

Корунд, не томите публику, расскажите, как образовалась Луна?
Нобелевка гарантирована.

[korund]

Корунд, не томите публику, расскажите, как образовалась Луна?
Нобелевка гарантирована.

Всему своё время, боюсь эта информация не будет адекватно воспринята вашем сознанием.....

[Shin]

Всему своё время, боюсь эта информация не будет адекватно воспринята вашем сознанием.....

Зато для моего сознания вполне достаточно информации для предупреждения.

[korund]

Всему своё время, боюсь эта информация не будет адекватно воспринята вашем сознанием.....

Зато для моего сознания вполне достаточно информации для предупреждения.

Хорошо.
А если напишу, снимите предупреждение и извинитесь?

[Космос-3794]

А твёрдый лёд тоже светился?

Старый, простите, но это называется - смотрю в книгу, вижу фигу.
В таблице вода представлена в двух видах - Ice & Gas, каждый со своими показателями.
 На спектрограмме, внизу, также указаны две кривые, соответственно для льда - H2O(s-solid) - с линиями поглощения на длинах 1,5 и 2 мкм, и для пара - H2O(g-gas) - линия поглощения 1,4 и триплет в области 1,8-1,9 мкм.

[ronatu]

http://www.space.com/images/i/5034/i02/moon-water-100301-02.jpg?1292270038

NASA's Mini-SAR instrument, which flew aboard India's Chandrayaan-1 spacecraft, found more than 40 small craters with water ice. The craters range in size from 1 to 9 miles (2 to 15 km) in diameter. Although the total amount of ice depends on its thickness in each crater, it's estimated there could be at least 600 million metric tons of water ice. The red circles denote fresh craters; the green circle mark anomalous craters.
NASA



http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2010/18mar_moonwater/

[Павел73]

Вобщем пока сходимся на том что накосячили и относимся спокойно.

...и косячим дальше!