Подумаем над АКС

[Evgeniy]

Мдааа... А начиналось все с задач для АКС. А теперь уже о ЯРД понеслась тема

А что? Нормальная тема. И куда как реалистичнее и перспективнее АКС.

Смотря с какой стороны смотреть.
ЯРД ровесники АКС, а то и старее. И что-то реалистичностью и не пахнет.

[pkl]

Мдааа... А начиналось все с задач для АКС. А теперь уже о ЯРД понеслась тема

А что? Нормальная тема. И куда как реалистичнее и перспективнее АКС.

Смотря с какой стороны смотреть.
ЯРД ровесники АКС, а то и старее. И что-то реалистичностью и не пахнет.

ЯРДы уже делали. Мы - почти, американцы - действительно сделали. А АКС как был в мечтах, так и остался. Если, конечно, не считать таковым Pegasus XL :lol:

[Evgeniy]

ЯРДы уже делали. Мы - почти, американцы - действительно сделали.

И где ЯРД? Почему не летает?  :?

[vitkisa]

ЯРДы уже делали. Мы - почти, американцы - действительно сделали.

А можно поподробнее про сделали?
А АКС как была химерой так и осталась.

[Evgeniy]

А АКС как была химерой так и осталась.

Все так думают. Потому и не летает толком

[vitkisa]

А АКС как была химерой так и осталась.

Все так думают. Потому и не летает толком

Может наоборот. От того что летает недалеко или ПН символическая так и думают?

[Evgeniy]

А АКС как была химерой так и осталась.

Все так думают. Потому и не летает толком

Может наоборот. От того что летает недалеко или ПН символическая так и думают?

Ну по ПН вы немножко погорячились. Конечно не 40 тонн, но 10-15 тоже не плохо. А если потрудится, то и 20 можно вытянуть на околоземную. А летает не далеко, так это не беда. РБ не зря же люди придумали.

[vitkisa]

SS1 чуть выше 100 км - летал, SS2 чуть выше 100 км - пока не летал, Рысь примерно тож самое - пока не летал, Pegasus - летал но далеко не 10-15 тонн. Остальные АКС пока только в умах разработчиков. И тянется это с начала 60 прошлого века.

[Evgeniy]

SS1 чуть выше 100 км - летал, SS2 чуть выше 100 км - пока не летал, Рысь примерно тож самое - пока не летал, Pegasus - летал но далеко не 10-15 тонн. Остальные АКС пока только в умах разработчиков. И тянется это с начала 60 прошлого века.

Ясен пень в умах разработчиков. Когда стоящие у руля говорят "фантазиями заниматься не будем" или "при слове многоразовость я хватаюсь за пистолет" как вы думаете полетит что-нибудь? Уж что-что, а МАКС могли бы уже давно сделать. И деньги для этого не слишком большие (по сравнению со многими другими программами) нужны. Но зачем нам делать АКС если мы можем еще пару килограмм из Союзов выжать?
Вот мне тут стало интересно, а на счет 40-тонника что-нибудь чешется? Уж так он всем нужен.

[vitkisa]

Дойдут и деньги и руки. Только после успешной работы SS2 или Linx. Должны поверить что не химера - тогда все будет.
Но ниша АКС наврят ли изменится. Все так же останется или недалеко или немного. Зато дешево .

[vitkisa]

И деньги для этого не слишком большие (по сравнению со многими другими программами) нужны.

А это основная причина для современой России. Гораздо удобней пилить вкладываясь в мегатонны бетона СК Ангары или олимпийской деревни. А с небольшой сумы много не напилишь - потому стоящие у руля этими проэктами и не занимаются.

[SpaceR]

Если уж дойдёт дело до запусков ЯРД на орбиту, то наверняка придётся обеспечить его защитной оболочкой-капсулой для обеспечения спасения и мягкой посадки в случае аварии при выведении. И поскольку такая капсула должна быть компактной, надёжной и прочной, то никакая ступень АКС её заменить не сможет - по соображениям надёжности.

:shock:  :shock:  :shock:
В смысле?

При аварии РН у шаттлоподобной системы гораздо меньше шансов на успешную посадку, чем у компактной капсулы с автономной системой спасения. А если авария в ДУ самой многоразовой АКС? А если в теплозащите?

А ронять, даже в случае аварии, неработающий ЯРД на Землю Вам никто не позволит, не стройте напрасных иллюзий.

[SpaceR]

А АКС как была химерой так и осталась.

Все так думают. Потому и не летает толком

Это - Ваши личные фантазии, познакомьтесь же с реальностью наконец!

АКС в разных ипостасях занимались ещё до первого полёта Р-7. Много лет, огромнейшие коллективы во всех передовых странах мира, множество многолетних программ израсходовали огромнейшее количество бюджетных средств...  Вы что, не в курсе?  :evil:
Вы хотя бы "Три потерянных ключа" прочли?  :?:

[Evgeniy]

При аварии РН у шаттлоподобной системы гораздо меньше шансов на успешную посадку, чем у компактной капсулы с автономной системой спасения.

Если высота небольшая, то шансов мало и у тех и у других. Если достаточная, то можно и спланировать на поверхность, а если совсем большая, то можно и на аэродром попасть. И это без включения ДУ самолета. А если движки включать? То можно и на малой высоте до аэродрома дотянуть. Так что шансы не слишком-то и маленькие.

А если авария в ДУ самой многоразовой АКС?

В какой именно ДУ или СУ (силовой установке-авиационная терминология для ТРД)?
Если ДУ второй ступени, то в зависимости от момента аварии. Если еще на первой ступени, то садимся со второй. Если уже после разделения, то как и в предыдущем случае.
Если в СУ первой ступени, то она никогда однодвигательной у таких самолетов не бывает. Должно вообще все отказать, чтобы разбиться. А так на оставшихся движках домой.

А если в теплозащите?

Если вы про плитки, то по общению недельной давности с некоторыми людьми, занимающимися этой темой, могу сказать, что от них практически повсеместно уходят. Стараются рассматривать новые виды "монолитной" ТЗП (она и в обслуживании попроще будет на порядок).
А так чтобы повредить такую ТЗП, нужно что-то не хилое на нее уронить. Опять же не почувствовать удар надо умудриться. Если при выведении - то обратно домой, а если после, то чем там ударить в космосе-то можно? Мимо пролетающей МБР?  :lol:

А ронять, даже в случае аварии, неработающий ЯРД на Землю Вам никто не позволит, не стройте напрасных иллюзий.

А про ЯРД я вообще ничего не говорю, я про "псевдоненадежность"

[Evgeniy]

А АКС как была химерой так и осталась.

Все так думают. Потому и не летает толком

Это - Ваши личные фантазии, познакомьтесь же с реальностью наконец!

АКС в разных ипостасях занимались ещё до первого полёта Р-7. Много лет, огромнейшие коллективы во всех передовых странах мира, множество многолетних программ израсходовали огромнейшее количество бюджетных средств...  Вы что, не в курсе?  :evil:
Вы хотя бы "Три потерянных ключа" прочли?  :?:

Я в курсе что много потратили. А сколько потратили на полеты на луну? Наверное копейки? Или на Энергию-Буран? А ведь предлагали вместо последней системы и АКС делать.

Вы можете процитировать Винницкого с его двумя "Ф" (физика и финансы). Ваше право, но:
На первое легко ответить тем, что по физике АКС сейчас не особо-то и проигрывают РНам. А ресурс для развития у них больше. К примеру, получен новый материал, позволяющий по своим удельно-прочностным характеристикам снизить массу конструкции на 20%. Сколько вы выйграете в массе ПН на РН? А сколько на АКС? Пусть в РН масса конструкции - 10%(многовато), а в АКС 20%(маловато), тогда прибавка в ПН для РН составит 2%, а для АКС - все 4%.
Думаю в отношении физики основной упор следует брать на развитии конструкционных материалов и ТЗП. А те движки что вы будете совершенствовать на РН аналогично и на верхних ступенях АКС пригодятся.
А про финансы вообще лучше молчать. В наше время цены давно отошли от себестоимости. А значит сегодня что-то дорого, а завтра дешево. К примеру цена на нефть. За год упала в 2 раза. И что? Нефтедобывающие компании закрылись из-за того что продают нефть дешевле себестоимости? Нет конечно. Стоит нефть еще дешевле, раза в 2 меньше, чем сегодняшние 40 долл. за баррель. Так что представляете какой ценовой пузырь был? От той же участи ничто не застраховано. Вопрос лишь в том будет этот процесс скоротечным или растянутым по времени. Так что финансы понятие относительное.
По сему утверждать что то или иное техническое решение химера (в данном случае АКС) я бы не стал. Кто его знает что будет лет через 20 хотябы? Заниматься АКС нужно хотябы потому, что ресурс по техническому совершенствованию у них достаточно большой

[cisco]

Статья в "Популярной механике" о АКС Skylon
http://www.popmech.ru/article/5089-shattl-zavtrashnego-dnya/

[Evgeniy]

Статья в "Популярной механике" о АКС Skylon
http://www.popmech.ru/article/5089-shattl-zavtrashnego-dnya/

Проект дальней перспективы. В настоящее время едва реализуем. Уж очень мало будет вытягивать на орбиту при разумных массово-габаритных характеристиках такого ВКС в целом. Над ним надо очень много работать. Думаю именно поэтому американцы NASP немножко приглушили. Рановато еще до реализации подобные схемы доводить. Надо дальше базовые технологии материалов и двигателей совершенстововать, чем, кстати говоря, американцы успешно и занимаются

[hcube]

Я вот чего не понимаю - ну чем, чем, ЧЕМ народу так нравится именно одноступенчатая система? Почему не сказать себе, что на атмосферном и на космическом участке - принципиально разный принцип движения и принципиально разная конструкция ступени должна быть для обеспечения минимальной стоимости ПН? ;-)

Ладно, повторяться не буду, мои варианты оптимальной системы вы и так знаете ;-). Оптимальная точка перехода лежит в диапазоне от 2.5 до 4 км/с, примерно. Зависит от различных граничных факторов. Одноступ - НННШ (с) Старый.

[Evgeniy]

Я вот чего не понимаю - ну чем, чем, ЧЕМ народу так нравится именно одноступенчатая система? Почему не сказать себе, что на атмосферном и на космическом участке - принципиально разный принцип движения и принципиально разная конструкция ступени должна быть для обеспечения минимальной стоимости ПН? ;-)

Ладно, повторяться не буду, мои варианты оптимальной системы вы и так знаете ;-). Оптимальная точка перехода лежит в диапазоне от 2.5 до 4 км/с, примерно. Зависит от различных граничных факторов. Одноступ - НННШ (с) Старый.

Видимо по конструктивным соображениям. Да и вопрос разделения, который является центральным в динамике полета АКС решать, соотвественно не надо. На МАКС, к примеру, очень многие ругаются по причине горячего разделения ступеней. Однако и холодное сопряжено с трудностями если двигатель второй ступени не запустится. Да и вопрос управления по ограничениям весьма не прост для одного ЛА, а что уж говорить о двух. Все решаемо, конечно, но со стороны может показаться очень сложным.