Управление МКС

[anik]

На всякий случай, манёвр уклонения называется DAM, а PDAM — это его разновидности с заранее зашитыми величинами импульса (0.5 м/с, 0.25 м/с и так далее).

[Demir_Binici]

Cygnus XL NG-23 пока коррекций орбиты не проводил.

И не проведет. Потому что он вообще не может проводить коррекции орбиты пока рядом с ним на модуль на МИМ1 пристыкован Союз. Слишком они близко. Все коррекции Сигнусом можно проводить только при отсутствии корабля на узле МИМ1.

Неудачно. На узле МИМ1 как раз недавно пристыкованный Союз МС-28. В условиях, когда дата отправки следующего Прогресса под вопросом, стоит поберечь топливо в Прогресс МС-32. Удачно, что Dragon SpX-33 так славно потрудился, поднимая орбиту, но ведь наверное и Cygnus XL NG-23 тоже мог бы внести свою лепту, так как его планируют держать на станции до марта.
Смены узла для Союз МС-28 в планах пока не значится. А после убытия Dragon SpX-33 в конце декабря и без смены узла Союз МС-28 все коррекции орбиты сможет выполнять только Прогресс МС-32 или Звезда. Когда прилетит Dragon SpX-34 и будут ли у него двигатели в багажнике пока не ясно.

[anik]

В условиях, когда дата отправки следующего Прогресса под вопросом, стоит поберечь топливо в Прогресс МС-32

А в чём проблема использовать запасы топлива в «Звезде» и «Заре»?

[Demir_Binici]

В условиях, когда дата отправки следующего Прогресса под вопросом, стоит поберечь топливо в Прогресс МС-32

А в чём проблема использовать запасы топлива в «Звезде» и «Заре»?

Его тоже стоит поберечь. Причём оно даже большую ценность имеет, чем топливо в Прогресс МС-32.

Дата возобновления полётов Прогресс пока не определена. Я с интересом слежу за постами, как вашими, так и других причастных. Хорошо, если полёты возобновят через несколько месяцев. А если через год-полтора-два? Надеяться надо конечно на лучшее, а вот действовать стоит, предполагая худший вариант.

В этом случае логично в первую очередь тратить возобновляемые ресурсы (топливо Cygnus и/или Dragon), во вторую ограниченные ресурсы, срок годности которых истекает осенью (топливо Прогресс МС-32), а в последнюю очередь ресурсы, потенциально не возобновляемые (топливо Звезды/Зари). Просто исходить из того, что следующего Прогресса вообще не будет, заправлять Звезду/Зарю некому, а станцию надо продержать на орбите как можно дольше. Минимум до прибытия USDV.

P.S.
А в Заре есть запас топлива?

Какие двигатели "Зари"? Они после стыковки со "Звездой" в 2000 году больше не использовались.

НДМГ/АТ конечно может долго храниться. Но есть же, наверное, предел.

[zandr]

На первый вопрос ответ нашёлся

Хммм... А зачем дозаправлять Зарю? Может таки Звезду?

Там объединенная двигательная установка. Топливо может храниться как в баках СМ, так и в баках ФГБ, которые сильно больше. При этом из баков ФГБ оно может спокойно подаваться к двигателям СМ, МЛМ и даже пристыкованных Прогрессов.   

[Старый]

Поэтому двигатели работают все время перед непосредственно началом движения манипулятора на захват, обеспечивая на время начала захвата нулевой момент импульса в CMG.   

Вроде же мы говорили что есть разгрузка аэродинамическими моментами и что мешает разгрузить ими гиродины перед стыковкой? 

[Старый]

Во-первых, станция перед захватом стоит длительное время в неравновесной ориентации. Она может и не сильно отличается от равновесной, но тем не менее.

Кстати. А стыковка иностранных кораблей производится в орбитальной ориентации станции или инерциальной? 

[anik]

А в Заре есть запас топлива?

А как вы думали? Баки «Звезды» всего 860 кг вмещают, а «Зари» — 6.1 т.

[Старый]

Я думаю если ремонт 31 площадки затянется то топливо из Прогрессов израсходуют полностью. Оставят там пару кг на увод от станции и всё. И пусть падают куда хотят, всё равно до земли ничего не долетит. 
 Куда актуальнее вопрос со снабжением экипажа. 

[спец]

Во-первых, станция перед захватом стоит длительное время в неравновесной ориентации. Она может и не сильно отличается от равновесной, но тем не менее.

Кстати. А стыковка иностранных кораблей производится в орбитальной ориентации станции или инерциальной?

В ТП, частный случай ИСК. В ОСК идет постоянная подкрутка с угловой скоростью wz 0,067°/с, что создает неудобства при стыковке.

[спец]

Визуально стыковка к АО СМ МКС, находящейся в ОСК выглядит, как постоянный уход стыковочной мишени вверх по тангажу. Потому и ТП, тогда мишень будет неподвижна в инерциальном пространстве. 

[Demir_Binici]

А в Заре есть запас топлива?

А как вы думали? Баки «Звезды» всего 860 кг вмещают, а «Зари» — 6.1 т.

А в чём проблема использовать запасы топлива в «Звезде» и «Заре»?

Если в Заре столько топлива, то его на несколько лет хватит.

[Старый]

Визуально стыковка к АО СМ МКС, находящейся в ОСК выглядит, как постоянный уход стыковочной мишени вверх по тангажу. Потому и ТП, тогда мишень будет неподвижна в инерциальном пространстве.

А если корабль зависает перед станцией на высоте станции для захвата манипулятором? Тогда результат будет обратный - при инерциальной ориентации корабль визуально будет уходить по тангажу и совершать оборот вокруг станции с периодом равным периоду обращения станции. Поэтому я и спросил.

[спец]

Визуально стыковка к АО СМ МКС, находящейся в ОСК выглядит, как постоянный уход стыковочной мишени вверх по тангажу. Потому и ТП, тогда мишень будет неподвижна в инерциальном пространстве.

А если корабль зависает перед станцией на высоте станции для захвата манипулятором? Тогда результат будет обратный - при инерциальной ориентации корабль визуально будет уходить по тангажу и совершать оборот вокруг станции с периодом равным периоду обращения станции. Поэтому я и спросил.

Нет. Ты неправильно понимаешь.

[Старый]

Нет. Ты неправильно понимаешь.

Нет, я правильно понимаю. Нарисуй картинку и ты поймёшь. 

[спец]

У меня нет желания развенчивать твои заблуждения. Да это и невозможно. Вообще. Так что считай, как хочешь. Ты спросил, я тебе ответил, как делают на самом деле. Хочется домысливать своими фантазиями - не смею возражать.

[Штуцер]

НДМГ/АТ конечно может долго храниться. Но есть же, наверное, предел.

Аналогично МБР.