Последствия передачи ОКБ Мясищева Челомею

[zyxman]

Кстати, интересный, даже провокационный вопрос: а почему получалось (по словам Чертока, "Ракеты и люди"), что у команды Челомея была намного выше культура производства чем у команды Королева?

И чем передача ОКБ-23 в ОКБ-1 была бы лучше, чем в ОКБ-52? :roll:

- Есть вероятность, что ответ на мой вопрос будет ответом на ваш.

[Pit]

Кстати, интересный, даже провокационный вопрос: а почему получалось (по словам Чертока, "Ракеты и люди"), что у команды Челомея была намного выше культура производства чем у команды Королева?

Во-первых забудьте Чертка. Более-менее соответствует действительности первый том. Ну и то что он писал про связь и АМС.
Культуры ПРОИЗВОДСТВА у команды Королёва никакой ес-но не было ибо это не завод. Так же как и в случае КБ Челомея.
У КБ может быть опыт серийных изделий. Всё.
Делает ЗАВОД а не КБ.
Естественно что предприятия которые делали пушки не могли делать ракеты так как авиазаводы. Ракета всё-таки во-многом ближе к самолёту.
У тех кто делает самолёты есть как правило весовая культура. У тех кто делает
пушки такого нет.
Но! у нас всё как всегда- авиазаводов слишком много никогда не было и на ракеты бросили других.
Интересно что и с двигателями подобная ситуация- когда ЖРД глушко начали делать на з-де Фрузне они работать не стали- форсунки оказались с повехностями слишком качесвенными. Чистоту поверхности поменяти- всё пошло.
ТНА Кузнецова намного совершеннее того что делали у Глушко- сказался опыт работы в авиации. Оказывается сделать ТНА намного проще тем турбореактивный двигатель.
Зам Кузнецова Орлов рассказывал что да они нарисовали 600-тонный двигатель для Н-1 но он получился таких размеров что у них просто не было станков на которых можно было бы это делать. Это к тому что бумага стерпит почти всё- а делать то как?
Думали ли американцы поставляя нам прессы перед войной (1938) что на них будут штамповать детали для РН Энергия?!!!!
Какие 40-тонники! Какой Марс с ЛУной! Делать то это всё великолепие на чём?
Репресированный Старый напильником выточит? более половины станочного парка надо менять, устарело износилось. Плюс кто на этом работать будет?
безмерно расплодившиеся менеджеры?

[AceIce]

У тех кто делает самолёты есть как правило весовая культура. У тех кто делает пушки такого нет.

Pit, полегче на поворотах, а то я как бывший артиллерист превращу этот топик в лекцию о том, как со времён Крымской войны артиллерийские заводы борются за сокращение веса артсистем. Кстати, в значительной степени весовые х-ки систем Грабина (в сравнении с другими и зарубежными аналогами) сделали их лучшими в мире. :wink:

Если говорить о "как правило", то нужно признать, что более-менее последовательная борьба за культуру веса была только в КБ Яковлева, во всяком случае КБ за него драло серийные заводы лучше, чем те, кто проектирвал многомоторные пепелацы.

[Pit]

У тех кто делает самолёты есть как правило весовая культура. У тех кто делает пушки такого нет.

Pit, полегче на поворотах, а то я как бывший артиллерист превращу этот топик в лекцию о том, как со времён Крымской войны артиллерийские заводы борются за сокращение веса артсистем.

Ну пушки тоже положем бывают разные и не вы один их ручкали.
Будет пушка на килограмм тяжелее- стрелять хуже не будет. КА просто улетит не туда и всё.
Про повороты,  точнее про то что за ними-  а за поворотами на пушечных
заводах у нас грязь и хлам которые действительно порой со времён крымской войны. Это конечно не культура веса но тоже немаловажный элемент- Козлов однажды закрыл завод- смежник из-за дичайшей грязи. В итоге завод заасфальтировали.

Кстати, в значительной степени весовые х-ки систем Грабина (в сравнении с другими и зарубежными аналогами) сделали их лучшими в мире. :wink:

согласен, но они не летают!
Посему ГШ-forever!

Если говорить о "как правило", то нужно признать, что более-менее последовательная борьба за культуру веса была только в КБ Яковлева, во всяком случае КБ за него драло серийные заводы лучше, чем те, кто проектирвал многомоторные пепелацы.

А есть ещё просто понятие культуры кстати - то чем сам Яколев не особо блистал.
Что касается их борьбы за вес- странное что-то получалось-
истребитель надо везти а  крылья не снимешь. Рассказывал мне ветеран летавший на Яке- сели на чужой аэродром а заправиться не можем- штуцеры
у Яка одни -у всех остальных другие. (Речь о Як-7 и подобных)

[zyxman]

Спасибо, pit. Я не очень хорошо сформулировал вопрос, но подразумевался именно такой вопрос и именно такой ответ - завод производящий самолеты лучше подходит для производства ракет, чем завод производящий пушки, и это может иметь существенное значение для сроков и цены.

[LSD]

Естественно что предприятия которые делали пушки не могли делать ракеты так как авиазаводы. Ракета всё-таки во-многом ближе к самолёту.

Вот и я об этом говорил:

Когда я первый раз читал о передачи грабинского КБ с заводом Королеву - ...... Тогда я пришел к выводу что лучше бы Королеву ОКБ-23 отдали - там ребята умеют красиво делать! Smile А стволы и сейчас нужны - пусть бы грабинцы делали!

на пушечных
заводах у нас грязь и хлам которые действительно порой со времён крымской войны. Это конечно не культура веса но тоже немаловажный элемент- Козлов однажды закрыл завод- смежник из-за дичайшей грязи. В итоге завод заасфальтировали.

Помню читал о Мясищеве - он даже в самые тяжелые времена во время войны выглядел как с иголочки, но дело не во внешности - он ко всему относился так и  от подчинённых требовал аккуратности во всем - так что понятие культура к мясищевцав подходит во всех смыслах!

Зам Кузнецова Орлов рассказывал что да они нарисовали 600-тонный двигатель для Н-1 но он получился таких размеров что у них просто не было станков на которых можно было бы это делать. Это к тому что бумага стерпит почти всё- а делать то как?

"Когда чертежи 600-тонника, выполненные на огромных листах в масштабе 1:1, с большим трудом были расстелены на полу большого кабинета Николая Дмитриевича, все были поражены. Представьте себе двигатель высотой около 9 м, с диаметром сопла камеры сгорания около 4 м! Как и на чем штамповать и обрабатывать корпуса насосов из алюминиевых сплавов, имевших диаметр до 1,2 м; где, в каких печах отливать по выплавляемым моделям крыльчатки центробежных насосов и колеса турбин?

Уже в процессе проектирования, когда определились основные размеры узлов и агрегатов двигателей, возник вопрос, на каком оборудовании можно будет изготовлять детали для двигателей, рассчитанных на 300 и 600 тс. Быстро выяснилось, что ни на нашем заводе, ни на авиационных заводах Самарского (тогда Куйбышевского) региона подобного оборудования нет. "

Владимир Орлов
   
советник ОАО "СНТК им. Н.Д. Кузнецова"

ЖИЗНЬ ПРОБУЖДАЮТ В ПЛАМЕННОМ МОТОРЕ...

http://engine.aviaport.ru/issues/13/page04.html

Какие 40-тонники! Какой Марс с ЛУной! Делать то это всё великолепие на чём?
Репресированный Старый напильником выточит? более половины станочного парка надо менять, устарело износилось. Плюс кто на этом работать будет?
безмерно расплодившиеся менеджеры?

И тут, Pit, с Вами соглашусь:

Наша старна сейчас сама себя прокормить не может - Белоруссия хоть и намного меньше и сплошное болото и та в три раза больше питалова выращивает - уж о какой промышленности у нас сейчас говорить!

[LSD]

Спасибо, pit. Я не очень хорошо сформулировал вопрос, но подразумевался именно такой вопрос и именно такой ответ - завод производящий самолеты лучше подходит для производства ракет, чем завод производящий пушки, и это может иметь существенное значение для сроков и цены.

Передача АМСов лавочкинцам - тому пример! Сколько бы еще пуляли королевцы к Луне  Е-6, пока не посадили бы его наконец-то? И это не только "Лун" касается, но и "Марсов" и "Венер"! Так же и с ракетами...