Вместе или в одиночку?

[andre1807]

Такой подход очень эффективен, если мы найдем таких дурачков. Только это не просматривается. Американцы сыграли на нашем тяжелом положении в начале 90-х, но главное - на психологии. А нашу психологию трудно найти еще где-то.

Поясните, пожалуйста, чуть подробнее.

[Farakh]

Согласен, ошибся. Так они Вам и остались без доступа. Т.е. они создали такую систему, что мы их обслуживаем за наши же деньги. Можете после этого считать нас старшим партнером.

Обслуживаем мы их за их деньги. Причем, насколько я понимаю, втридорога.

Нет. Это только так кажется.

То есть мне кажется, что за каждый Союз Роскосмос выставляет счет и этот счет оплачивается НАСА?

На самом деле, мы их обслуживаем за свои. Просто про какие-то выплаты всем известно, а вот про инфраструктурные затраты не очень. Или электроэнергия и топливо. Тратили бы мы их столько, если бы не ворочали АС?

Поделитесь источниками информации.

[SpaceR]

Согласен, ошибся. Так они Вам и остались без доступа. Т.е. они создали такую систему, что мы их обслуживаем за наши же деньги. Можете после этого считать нас старшим партнером.

Обслуживаем мы их за их деньги. Причем, насколько я понимаю, втридорога.

Нет. Это только так кажется. На самом деле, мы их обслуживаем за свои. Просто про какие-то выплаты всем известно, а вот про инфраструктурные затраты не очень. Или электроэнергия и топливо. Тратили бы мы их столько, если бы не ворочали АС?

А с чего Вы взяли, что эти расходы не учитываются в схеме взаимозачётов? Думаю, о распределении вкладов по расходным материалам и энергоресурсам договорились ещё до запуска первого модуля. Это же очевидные вещи, особенно для РККЭ с их опытом по "Салютам" и "Миру".

[ratte07]

Нет. Это только так кажется.

То есть мне кажется, что за каждый Союз Роскосмос выставляет счет и этот счет оплачивается НАСА?[/quote]

НАСА не оплачивает всех затрат на инфраструктуру поддержания пилотируемых полетов. Если бы мы вовсе не летали сами, был бы другой расклад, но тогда бы никаких американских денег не было бы.

[ratte07]

А с чего Вы взяли, что эти расходы не учитываются в схеме взаимозачётов? Думаю, о распределении вкладов по расходным материалам и энергоресурсам договорились ещё до запуска первого модуля. Это же очевидные вещи, особенно для РККЭ с их опытом по "Салютам" и "Миру".

Мы привязаны к МКС, к необходимости постоянного присутствия экипажа, к необходимости возить грузы и топливо, которые нам не нужны. Наш там один модуль - СМ. Он бы мог летать один намного дешевле.

[ratte07]

Такой подход очень эффективен, если мы найдем таких дурачков. Только это не просматривается. Американцы сыграли на нашем тяжелом положении в начале 90-х, но главное - на психологии. А нашу психологию трудно найти еще где-то.

Поясните, пожалуйста, чуть подробнее.

Тяга к иностраннному и иностранцам. Любовь к валюте, командировкам. Все это в сочетании с неимоверным самомнением, которое формируется внутри фирм, и противоположным самоуничижением, характерным для общества за пределами проходной. Это все перемешивается в мозгах.

В любом случае, американцы больше выиграли от взаимодействия с нами (так могли и без шаттла остаться). Правда переняли кое-что нехорошее - навроде полетов ради полетов.

[andre1807]

А с чего Вы взяли, что эти расходы не учитываются в схеме взаимозачётов?

Емнип, есть соглашение по балансу вкладов. Распутывая этот узел, плясать надо оттуда. Но заранее могу предупредить, что занятие это не благодарное.

Думаю, о распределении вкладов по расходным материалам и энергоресурсам договорились ещё до запуска первого модуля. Это же очевидные вещи, особенно для РККЭ с их опытом по "Салютам" и "Миру".

Ничего путного из этого не получилось. После отказа от ряда модулей, например от НЭП, наш сегмент остался без достаточного количества электроэнергии. После отказа от двигательного модуля и корабля-спасателя американский сегмент тоже далеко не в лучшем виде. Теперь торгуемся друг с другом за ресурсы

[andre1807]

Мы привязаны к МКС, к необходимости постоянного присутствия экипажа, к необходимости возить грузы и топливо, которые нам не нужны.

Зато работают наши предприятия. Что в условиях кризиса уже хорошо.

Наш там один модуль - СМ. Он бы мог летать один намного дешевле.

А нужен он - один, да еще и без экипажа?  :shock:

[andre1807]

Тяга к иностраннному и иностранцам. Любовь к валюте, командировкам. Все это в сочетании с неимоверным самомнением, которое формируется внутри фирм, и противоположным самоуничижением, характерным для общества за пределами проходной. Это все перемешивается в мозгах.

Понятно. А я грешным делом кое-что другое подумал :?

В любом случае, американцы больше выиграли от взаимодействия с нами (так могли и без шаттла остаться). Правда переняли кое-что нехорошее - навроде полетов ради полетов.

Толку-то? МКС закончится, и все положительные и отрицательные моменты закончатся вместе с ней.

[ratte07]

Мы привязаны к МКС, к необходимости постоянного присутствия экипажа, к необходимости возить грузы и топливо, которые нам не нужны.

Зато работают наши предприятия. Что в условиях кризиса уже хорошо.

Работают, но в основном за наши деньги. Я же не говорю, что это плохо. Это нужно обсуждать отдельно. Но не надо думать, что весь РС кормиться американскими деньгами.

[ratte07]

Тяга к иностраннному и иностранцам. Любовь к валюте, командировкам. Все это в сочетании с неимоверным самомнением, которое формируется внутри фирм, и противоположным самоуничижением, характерным для общества за пределами проходной. Это все перемешивается в мозгах.

Понятно. А я грешным делом кое-что другое подумал :?

В любом случае, американцы больше выиграли от взаимодействия с нами (так могли и без шаттла остаться). Правда переняли кое-что нехорошее - навроде полетов ради полетов.

Толку-то? МКС закончится, и все положительные и отрицательные моменты закончатся вместе с ней.

Шаттл пережил начало 90-х и пролетает еще 20 лет. Американцы сохранили ПК в самый тяжелый момент.

[ratte07]

Наш там один модуль - СМ. Он бы мог летать один намного дешевле.

А нужен он - один, да еще и без экипажа?  :shock:

Салют-8. Это был бы Салют-8. И это было бы не меньше, чем мы имеем уже 10 лет на МКС.

[andre1807]

Работают, но в основном за наши деньги. Я же не говорю, что это плохо. Это нужно обсуждать отдельно. Но не надо думать, что весь РС кормиться американскими деньгами.

Я так не думаю  :shock:

[andre1807]

Салют-8. Это был бы Салют-8. И это было бы не меньше, чем мы имеем уже 10 лет на МКС.

Это вряд ли.    Это был бы сокращенный вариант станции "Мир-2" в составе одного базового блока. Что, в определенной степени, куда хуже, чем, МКС. Да и политических дивидендов этот проект бы не принёс. Интерес к ПК в середине 90-х у нашего правительства был все же нулевой, если не отрицательный. А про население я вообще промолчу  

[andre1807]

Шаттл пережил начало 90-х и пролетает еще 20 лет. Американцы сохранили ПК в самый тяжелый момент.

:shock:  :shock:  :shock:
До 2029 года?  :shock:

[Lev]

ratte07 писал(а):

Наш там один модуль - СМ. Он бы мог летать один намного дешевле.

Салют-8. Это был бы Салют-8. И это было бы не меньше, чем мы имеем уже 10 лет на МКС.

Не факт, что без международного проекта МКС на доделку и пуск СМ дали бы деньги.

[Letek]

Предпосылки:
1) Америка была НЕСПОСОБНА самостоятельно построить орбитальную станцию!
2) С пропагандо-политической точки зрения Америке нужна СВОЯ станция!
Возможные действия:
1) пригласить того кто УМЕЕТ строить (долговременные) орбитальные станции (Россию),
2) у этого партнёра ПЕРЕНЯТЬ ОПЫТ постройки и обслуживания (долговременной) орбитальной станции
3) любыми способами ВЫЖИТЬ ставшего ненужным партнёра, чтобы остаться ЕДИНСТВЕННЫМ реальным владельцем станции

То, что Россию не выживают с ОС, означает, что опыт пока не переняли полностью. В.т.ч. ЕЩО не создали СВОИХ средств обслуживания, СВОИХ спасательных средств, СВОЕЙ системы жизнеобеспечения, и.т.д.
А что будет потом?
   :x  :evil: ...