Какой выигрыш даёт старт с орбитальной станции?

[LG]

Валерич - ты мне иногда напоминаешь моего приятеля в возрасте 6 лет. Неужели тебе до сих пор 6 лет по уровню знаний про космос, всякие там ракеты, физику, химию, баллистику...
Ну ладно - я не требую знаний на 12 лет. Но хотя бы умственный багаж 6-летнего ребенка надо как-то одолеть прежде чем писать на уважаемом форуме? :shock:

[Asgard]

На самом деле со всеми этими ГФЯРД и АКС, буксир на солнечных становится еще нужнее.
Всё что ядерному, не дадут летать на низких орбитах.
А АКС большой грузоподъемности создать проблематично. Вот на 5 тонн она могла бы быть вполне приемлема по параметрам. Впрочем и 15-ти тонные блоки нужно поднимать на орбиты, если конечно вы не собираетесь строить очередную МКС.

[Наперстянка]

На самом деле со всеми этими ГФЯРД и АКС, буксир на солнечных становится еще нужнее.
Всё что ядерному, не дадут летать на низких орбитах.
А АКС большой грузоподъемности создать проблематично. Вот на 5 тонн она могла бы быть вполне приемлема по параметрам. Впрочем и 15-ти тонные блоки нужно поднимать на орбиты, если конечно вы не собираетесь строить очередную МКС.

А ядерному реактору и не надо крутиться на низких орбитах,так как он должен запускаться надежной твердотопливной схемой с шахтным разгоном непосредственно перед путешествием в далекий космос.

[Asgard]

А ядерному реактору и не надо крутиться на низких орбитах,так как он должен запускаться надежной твердотопливной схемой с шахтным разгоном непосредственно перед путешествием в далекий космос.

А всему остальному надо.
И до далекого космоса еще надо дожить.

Возьмем марсианский корабль. Его надо собирать. Из чего? Как? Все эти 600 тонн.
Протон дает на НОО 23 тонны. Но их нужно поднять. Даже если супертяж 50-100 тонн, то приятней видеть всю эту массу на высокой орбите, чем половинный огрызок.

[Alex_II]

На самом деле со всеми этими ГФЯРД и АКС, буксир на солнечных становится еще нужнее.
Всё что ядерному, не дадут летать на низких орбитах.

Буксир на СБ на низких орбитах - хуже ядерного. Сопротивление-то у ваших "лопухов" куда как поболе чем у буксира с реактором... А самое главное - никакие законы физики работать реактору на низких орбитах не запрещают. Договор и пересмотреть можно...

[Наперстянка]

Вообще то,один тип двигателя другому не мешает. В дальнем полете все пригодится. Если делать на орбите сцепку,к примеру,вдоль несущего щеста,то можно собрать не только 600 т,а 6000 и более,ничто не мешает готовить "бронепоезд"с солнечными тяжелыми батареями. Только в последний момент надо прицеплять урановый реактор,который на низкой орбите может проработать совсем небольшое время. Кстати,если использовать водород,то копить его можно было бы в пластичных баках типа резины,с их растаскиванием на сотни метров друг от друга.

[Asgard]

На самом деле со всеми этими ГФЯРД и АКС, буксир на солнечных становится еще нужнее.
Всё что ядерному, не дадут летать на низких орбитах.

Буксир на СБ на низких орбитах - хуже ядерного. Сопротивление-то у ваших "лопухов" куда как поболе чем у буксира с реактором... А самое главное - никакие законы физики работать реактору на низких орбитах не запрещают. Договор и пересмотреть можно...

Так вроде уже определились в цифрах, что лопухи не нужны.

для МЭК какая энерговооруженность планировалась - 6 МВт или 15? МЭК - 600 тонн примерно.

Пусть 15-ть. Т.е 40 тонн на МВт. Но можно еще разменять энергию на время. На МКС сейчас панели дают 131 кВт. кВт 300 выведут блок в 50 тонн на любую орбиту дней за 10-ть.