Какой выигрыш даёт старт с орбитальной станции?

[Agent]

А это на 99% умение поиска и оценки информации, а не задавать вопрос лектору или широкой аудитории чтоб разжевали

А что такое "умение"? Я нашёл и оценил информацию в 200 раз быстрее, чем это сделали бы Вы. Как-то странно говорить, что Вы "умеете", а я "не умею", не находите?

Это знать где что лежит или найти такое место.
Почти наверняка ктото уже задавал вопрос и был дан развернутый ответ.
По сабжу я знаю три таких места. Ответ, при желании, получил бы быстрее чем Вы успели набрать на клавиатуре свой вопрос.

[X]

Ну вот он и нашел такое место - форум НК :-)

[Дем]

Похоже есть некий оптимум - тонн 20?
Меньше - обычно дороже удельная себестоимость (Пегас , выше - тоже (Шаттл, Сатурн, Энергия).
Имхо, конечно.

Оптимум - зависит от уровня технологий.
Т.е. вообще говоря чем больше - тем лучше (при прочих равных).
Но для больших серийность мала - т.е. на ракету приходится бОльшая доля "первоначальных затрат". А эти затраты пропорциональны энной степени размера ракеты.

ИМХО сейчас оптимум - 30-40т

[Зомби. Просто Зомби]

40! Только 40!
И ни тонной меньше!
Не уступим врагу ни пяди родной ракеты!
PS. А лучше - 45... :roll:
 :wink:  :mrgreen:

[Дмитрий В.]

40! Только 40!
И ни тонной меньше!
Не уступим врагу ни пяди родной ракеты!
PS. А лучше - 45... :roll:
 :wink:  :mrgreen:

Ого! "Аппетит приходит во время еды!" (С). Эдак скоро и до 50 (а то и до 100) тонн доберемся...

[Зомби. Просто Зомби]

Не :lol:
Мне просто водород на разгонном блоке не нравится :roll:
Но на самом деле в 40 тонн влезть можно, конечно :wink:
 :mrgreen:

[Дмитрий В.]

Не :lol:
Мне просто водород на разгонном блоке не нравится :roll:

Згя, батенька, згя!
Чем не нравится-то? Долго хранить нельзя? Кстати РБ "Смерч" (14с40, для Энергии) мог функционировать, ЕМНИП, ажно до 18 суток.

[Зомби. Просто Зомби]

Да, из-за хранения
Если тормозить у Луны тем же РБ, то "остаток" водорода должен вылежать трое суток, причем его мало в баке
Если у нас парный запуск, то надо два стартовых стола одновременно готовить, и если один из пусков не состоялся, то вся "експедиция" срывается
Либо: один из РБ (тот, что пускается вместе с "20-тонной" ПН) все же гидразиновый - тогда он пускается первым и может лежать на ЛЕО достаточно долго
Но тогда "большой" (40-тонный) буксир - "нележкий" и его трудно будет собирать "армадой", если мы хотим транспортировать к Луне что-то более "весомое", чем 20 тонн
Либо надо все равно иметь еще и гидразиновую версию "большого" буксира, для таких дел

Но это не так уж критично, ясно, что можно "раскручивать" выбирая и нарабатывая варианты
Но все же как-то (чисто психологически :wink: ) хотелось бы иметь "в базе" прежде всего "надежную и простую" гидразиновую версию, а уж потом раскручивать водородные и прочие "опции"
То есть, "гидразина" должно хватать для основных дел - доставки 20 тонных модулей на ЛЛО парным пуском
...
Либо гидразина + водорода... :roll: ... ну, в общем, см.выше :wink:  :mrgreen:

[Дем]

Если тормозить у Луны тем же РБ, то "остаток" водорода должен вылежать трое суток, причем его мало в баке

А если два водородных бака сделать - "стартовый" и "тормозной"?
(т.е. просто перегородку внутри поставить, фактически)

[Наперстянка]

....

3. На орбите можно собирать большие "ракетные поезда" и в 100 и в 1000 и в 10 000 тонн. и стартовать им будет проще, потому что можно будит двигаться на малой тяге при малых ускорениях порядка 1-0,1 g/ что кстати благоприятнее и для космического корабля. .....

:!: Очень-очень мысль. Еще бы пару урановых реакторов в "паровоз"встроить,- лететь далеко можно.

[Ded]

В конечном итоге - НИКАКОГО.

[Зомби. Просто Зомби]

Старт с орбитальной станции будет целесообразен, когда транспорт перейдет на высокоимпульсные технологии.

ОС обеспечивается АКСами, а с него до ЛОС идет некий "ядерник".

В ином случае никакого ни выигрыша, ни толку.

[Asgard]

Старт с орбитальной станции будет целесообразен, когда транспорт перейдет на высокоимпульсные технологии.

ОС обеспечивается АКСами, а с него до ЛОС идет некий "ядерник".

В ином случае никакого ни выигрыша, ни толку.

Угу только высокоимпульсные технологии подхватывают на НОО, с помощью автоматической стыковки и вперед наверх. И никаких ядерных, еще грохнутся.

[Зомби. Просто Зомби]

И никаких ядерных, еще грохнутся.

А какие же еще, если для открытого космоса, кроме ядерных?
Если только термоядерные :wink:  :mrgreen:

[Asgard]

И никаких ядерных, еще грохнутся.

А какие же еще, если для открытого космоса, кроме ядерных?
Если только термоядерные :wink:  :mrgreen:

Солнечные конечно.
Вы случаем не сторонник солнечных орбитальных электростанций?

[Зомби. Просто Зомби]

Солнечные конечно.

Неэффективно, скорее даже нереально.

[Alex_II]

Солнечные конечно.
Вы случаем не сторонник солнечных орбитальных электростанций?

Привешивать к ЭРД-модулю лопухи солнечных батарей по паре гектар? Нафиг-нафиг. По массе это практически наверняка проиграет реактору, а если не проиграет - так при любых маневрах будет так "крыльями махать", что может их лишиться... Из солнечных технологий имеет смысл рассмотреть СДУ с прямым нагревом рабочего тела, как замену ЯРД - может она на что сгодится...

[Asgard]

Солнечные конечно.
Вы случаем не сторонник солнечных орбитальных электростанций?

Привешивать к ЭРД-модулю лопухи солнечных батарей по паре гектар? Нафиг-нафиг. По массе это практически наверняка проиграет реактору, а если не проиграет - так при любых маневрах будет так "крыльями махать", что может их лишиться... Из солнечных технологий имеет смысл рассмотреть СДУ с прямым нагревом рабочего тела, как замену ЯРД - может она на что сгодится...

С парой гектар улетишь в район марса через неделю.

[Зомби. Просто Зомби]

Где "те батареи", которые, как бэ, "тонкопленочные" вообще?
И почему их нет на МКС, например?
Это чистый бред и на.б.

[Asgard]

Где "те батареи", которые, как бэ, "тонкопленочные" вообще?
И почему их нет на МКС, например?
Это чистый бред и на.б.

Таких задач не ставилось.

В американском сегменте солнечные батареи организованы следующим образом: две гибкие складные панели солнечных батарей образуют так называемое крыло солнечной батареи (Solar Array Wing, SAW), всего на ферменных конструкциях станции размещено четыре пары таких крыльев. Каждое крыло имеет длину 35 м и ширину 11,6 м, а его полезная площадь составляет 298 м