Если бы наши слетали-таки на Луну до американцев...

[Bell]

2SergeyB

500 млрд? А на сколько лет?

Рекорд пребывания на орбите больше года - сравнимо с марсианской экпедицией. Насколько я помню, особых проблем не возникло.
И почему это экспедиция к Марсу опаснее полета к Луне?

Позвольте вас немного перефразировать:
"Этим США признают, что даже сейчас У НИХ опыта недостаточно для такого сложного проекта, как полет человека к Марсу."
У нас такой опыт практически есть.

[Зомби. Просто Зомби]

А ведь так посмотреть, наши последовательно шли к Марсу...

Дык и не только к Марсу.

Там и про базу на Луне говорилось, и про тяжелые орбитальные станции и много чего ещё...

"Но Кэт
     сказала нет" (с)

[SergeyB]

А оценочная стоимость марсианской экспедиции по "Энергии" 15, кажется, млрд.долларов.
Мнения, как видим, различны.

Смотря как делать

Да, и планируют они ее осуществить в 2016 г. "Энергия" - просто образец эффективности. :wink:

500 млрд? А на сколько лет?

Это уж как Вам больше нравится.

И почему это экспедиция к Марсу опаснее полета к Луне?

А Вы как думаете?

"Этим США признают, что даже сейчас У НИХ опыта недостаточно для такого сложного проекта, как полет человека к Марсу."
У нас такой опыт практически есть.

Наш опыт мы подробно обсуждаем в топике "Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу".

[Bell]

2SergeyB

>А Вы как думаете?
А как может думать ушастый ламер? Однако "Риск - не трусливый писк"

А вот про наш опыт - не надо грязи  
Это наш Мир летал 15 лет, а не ихний Фридом

[SergeyB]

to Bell
Кстати, в топике "Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу" Вы пока еще не все посты Старого опровергли. Это явная недоработка с Вашей стороны.

[SergeyB]

О некоторых нюансах русского языка.
Когда «Энергия» говорит об экспедиции человека к Марсу – она намекает Путину, чтобы поделился с ней миллиардами Ходорковского. Когда «Энергия» говорит о том, что экспедиция может состояться в 2016 г. – она намекает, чтобы с ней поделились миллиардами как можно скорее. А 15 млрд. долларов – это сумма, которую они хотели бы получить в идеале (называй максимум – получишь больше). Посвященные – все понимают, а не посвященные – начинают готовиться к полету на Марс!

[Зомби. Просто Зомби]

>>SergeyB: Экспедиция к Марсу на порядок опаснее и сложнее, чем к Луне.

Если делать ее "сразу".
Не "после Луны", а "вместо Луны".
Есть преемственность разработок и принцип "шаг за шагом".
Если бы "программа освоения космоса" была бы достаточно последовательной, этого бы не было.


>>SergeyB: "Энергия" - просто образец эффективности.

Б.И.Губанов. Триумф и трагедия Энергии. Глава 38.

Система "Энергия" - "Буран" по сравнению с многоразовым кораблем "Спейс Шаттл" обладает тем преимуществом, что в его составе находится универсальное многоцелевое средство выведения полезных грузов - ракета-носитель "Энергия".
...
В свое время ракеты семейства ракет-носителей "Сатурн" были способны осуществлять широкий круг транспортных операций в околоземном и дальнем космическом пространстве. Возможны были запуски лунных орбитальных космических аппаратов, пилотируемых лунных кораблей, солнечных и межпланетных зондов и даже межпланетных космических аппаратов с посадкой на поверхность планеты. Транспортная система "Спейс Шаттл" такой широкой возможности не имеет. С тех пор и по сегодняшний день идет поиск эффективного решения проблемы тяжелых носителей. Разработчики теперешних программ это делают под девизом "большая ракета-носитель - это значит дешевая ракета". Полагали, что если этот принцип будет воплощен в реальность, то в области освоения человеком космоса откроются новые широкие возможности.
...
Разработка новых ракет-носителей тяжелого класса - это третье направление в поиске рациональных решений в программе создания транспортных систем. Несколько лет назад НАСА задумало создать базу данных по возможным запросам, связанным с использованием будущих транспортных космических систем. В нее были внесены результаты исследований по программе полетов на Луну и Марс. По результатам исследований, все полезные грузы, необходимые для материального обеспечения лунной экспедиции, были отнесены в разряд грузов, которые должны выводиться на околоземную орбиту с помощью тяжелых носителей грузоподъемностью 68 т, полезные грузы для марсианского аванпоста должны выводиться носителем грузоподъемностью 136 т. Для полетов на Луну планировалось до трех пусков в год, начиная с 2002 г. Для одновременной реализации лунной и марсианской программ потребуется осуществлять ежегодно 2-4 пуска ракеты-носителя грузоподъемностью 136 т или до 10 пусков 68-тонного носителя.
...
Управление исследований НАСА сделало вывод, что для осуществления марсианской экспедиции требуются тяжелые ракеты-носители, способные вывести на низкую околоземную орбиту объекты массой около 140 т. Аналогично для осуществления лунной экспедиции необходим космический аппарат массой до 67 m, выведение которого можно осуществить с помощью ракеты типа "Шаттл-С". Для уменьшения масштабов сборочных работ в космосе требуется грузоподъемность в диапазоне 144-150 т. Эта величина является "граничной точкой" для практических разработок. Для достижения подобной грузоподъемности нет необходимости в создании нового носителя, так как такие носители будут использоваться достаточно редко, скажем, несколько раз в год. Низкая стоимость разработки может быть достигнута модификацией существующих носителей.
...

"Нью-Йорк Таймс" в июльском номере 1991 г. обращал внимание читателей на опубликованные исследования Стенфордского университета, где предполагается, что при объединении усилий и использовании носителя "Энергия" пилотируемый полет на Марс может потребовать затрат только в 60 млрд. долл., а не 400-500, как полагает Национальное космическое агентство. "Энергия" - это единственная возможность добраться до Марса в обозримые сроки и за приемлемую цену - так заключает исследование.
...
Концепция освоения Луны предусматривала следующее.
     Первый этап (1992-2000 гг.) освоения Луны, по-видимому, рекогносцировочный этап - детальная съемка лунной поверхности с борта космических аппаратов, выведенных на орбиты искусственного спутника Луны, близкие к полярным и, возможно, последующая исследовательская работа луноходов в перспективных районах.
     На этом же этапе целесообразно провести размещение космического радиоинтерферометра на поверхности Луны или в либрационных точках системы Земля-Луна. Радиоинтерферометр вместе с наземными телескопами может явиться средством, которое обеспечит прорыв в решении широкого круга астрономических задач, связанных с уточнением метрики Вселенной, ее эволюции, поиска новых астрофизических объектов.
     На втором этапе (2001-2010 гг.) - создание модульной базы на видимой стороне Луны, которая, как правило, должна работать в автоматическом режиме, с проведением кратковременных экспедиций посещения с целью изучения возможности промышленного использования Луны, проведения астрофизических и биомедицинских исследований.
     На третьем этапе, после 2010 г., - создание обитаемой лунной базы, с постепенным наращиванием оборудования и превращением ее в лунный промышленный комплекс для получения веществ и материалов как для использования на Земле, так и для снабжения космических аппаратов.

============

>>SergeyB: to Bell
Кстати, в топике "Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу" Вы пока еще не все посты Старого опровергли.

Ето общеизвестно, однако, что "в компьютерах" мы слабже.
Однако не совсем понятно, почему "для ликвидации отставания" мы должны сничтожить вообще всё, что у нас ещё работает.
Странная стратегия.

"Марсы", во всяком случае, до Марса долетали.
Вполне можно было бы, например, за счет повышения грузоподъемности РН компенсировать некоторую кондовость отечественной электроники.

===========

Зомби. Просто Зомби писал(а):
Высказывание же, что такие программы "разрушают экономику" - вообще явный и очевидный блеф.
SergeyB писал(а):
Оценочная стоимость марсианской экспедиции 500 млрд. долларов. Бюджет NASA примерно 15 млрд. долларов. Бюджет США примерно 2 трлн. долларов. Считайте сами.
Зомби. Просто Зомби писал(а):
А оценочная стоимость марсианской экспедиции по "Энергии" 15, кажется, млрд.долларов.
Мнения, как видим, различны.
SergeyB писал(а): Да, и планируют они ее осуществить в 2016 г. "Энергия" - просто образец эффективности.

Если ставить чистую задачу - "достать до Марса", можно вообще долларов так в миллиардов 5 примерно уложиться.

============

Уж насколько там эффективна упомянутая "контора", вам, очевидно видней , но когда режут Сатурны-5, Н-1-ны, Энергии (РН), то режут именно "освоение космоса" как вид, ну, что ли, "допустимой" (кем-то) деятельности в космосе.

Попахивает здесь именно дымком от костра Джордано Бруно (в символическом, конечно, смысле, а не в реально-историческом, как всегда).

Не потому нет "освоения космоса", что Сатурны, Н-1-ы, Энергии плохи, а наоборот, ракеты эти "плохи", потому что кто-то решил, что плохо "освоение космоса" как таковое.

А нам остается только догадываться - с чегой-то так вдруг стало.

Ибо "по истории" есть два этапа - "доаполлоновский" и "постаполлоновский".
Некоторые на этом основании считают проект "Аполлон" порочным. Но это абсолютно не так.
Космонавтика как таковая здесь не при чем.

Реальные причины такой перемены вслух не называются.

Можно, однако, как исторический прецедент упомянуть историю с проектом КК Зенгера (кажется, могу ошибаться в конкрентике).
Было предложено (вскоре после войны) принять программу постройки космического корабля как общеевропейскую задачу. (То есть, как я понимаю, раз уж Германия накрылась...).

Сей проект однакож был отвергнут.

Теперь вспомним многочисленные Хотоллы, Гермесы и иже с ними.

А также кем-то на форуме упомянутое прямое запрещение английским парламентом тратить государственные бюджетные деньги на программы пилотируемых полетов в принципе.

То есть, ergo, впечатление о существовании во влиятельной "мировой закулиске" очевидно отрицательного отношения "к космосу" по меньшей мере представляется вполне основательном.

А разобраться, как там все устроено конкретно - задачка не из простых.

Тут требуется конспиролог класс аФона, не ниже

В конце концов, не так уж бредова мысль, что не "Буран" разрушил (экономически) СССР (что уж явный и скорее всего просто злонамеренный бред), а наоборот, "мировая закулиска" разрушила СССР в какой-то степени и из-за того, что он начал реалистическую программу освоения космоса.

По крайней мере, пока не предложено никаких реалистических объяснений процесса, такое мнение имеет право на существование.

[SergeyB]

>>SergeyB: to Bell
Кстати, в топике "Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу" Вы пока еще не все посты Старого опровергли.

Ето общеизвестно, однако, что "в компьютерах" мы слабже.
Однако не совсем понятно, почему "для ликвидации отставания" мы должны сничтожить вообще всё, что у нас ещё работает.
Странная стратегия.

Тут я всего лишь пошутил, вспомнив примету форума: если где-то появился пост Старого – жди поста Bellа с опровержениями.

Уж насколько там эффективна упомянутая "контора", вам, очевидно видней  :wink:

Я лишь имел в виду, что потуги «Энергии», связанные с полетом на Марс, выглядят весьма комично. Поэтому чуть выше я изложил перевод с энергиевского языка на русский.

Не потому нет "освоения космоса", что Сатурны, Н-1-ы, Энергии плохи, а наоборот, ракеты эти "плохи", потому что кто-то решил, что плохо "освоение космоса" как таковое.
То есть, ergo, впечатление о существовании во влиятельной "мировой закулиске" очевидно отрицательного отношения "к космосу" по меньшей мере представляется вполне основательном.

И кто же по-Вашему этот «кто-то»?

В конце концов, не так уж бредова мысль, что не "Буран" разрушил (экономически) СССР (что уж явный и скорее всего просто злонамеренный бред), а наоборот, "мировая закулиска" разрушила СССР в какой-то степени и из-за того, что он начал реалистическую программу освоения космоса.

Согласен, мысль о том, что «Буран» разрушил (экономически) СССР, действительно бредова (как, впрочем, и мысль о том, что это сделала мировая закулиса :wink: ).

[ааа]

Оценочная стоимость марсианской экспедиции 500 млрд. долларов. Бюджет NASA примерно 15 млрд. долларов. Бюджет США примерно 2 трлн. долларов. Считайте сами.

Недавно слышал, что США тратят на очистку стен от граффити 1 млрд в год. Ну посидят с грязными стенами. 500 лет.

[Зомби. Просто Зомби]

Не потому нет "освоения космоса", что Сатурны, Н-1-ы, Энергии плохи, а наоборот, ракеты эти "плохи", потому что кто-то решил, что плохо "освоение космоса" как таковое.
То есть, ergo, впечатление о существовании во влиятельной "мировой закулиске" очевидно отрицательного отношения "к космосу" по меньшей мере представляется вполне основательном.

И кто же по-Вашему этот «кто-то»?

В конце концов, не так уж бредова мысль, что не "Буран" разрушил (экономически) СССР (что уж явный и скорее всего просто злонамеренный бред), а наоборот, "мировая закулиска" разрушила СССР в какой-то степени и из-за того, что он начал реалистическую программу освоения космоса.

Согласен, мысль о том, что «Буран» разрушил (экономически) СССР, действительно бредова (как, впрочем, и мысль о том, что это сделала мировая закулиса :wink: ).

Есть такое словечко "антисциентизм".
Можно говорить и об "антикосмизме", по крайней мере мне один текст такой направленности попадался.

А вообще, я не политолог и не конспиролог.
Так что от подробностей воздержусь.
Это были бы лишь мои малоценные домыслы в лучшем случае.

аФона - в студию!  :lol: