Главный приоритет пилотируемой космонавтики РФ на 2030-е: куда лететь?

[torazurey]

Приветствую всех участников форума!

Эпоха Международной космической станции подходит к своему логическому завершению, и перед российской космонавтикой во весь рост встает фундаментальный вопрос: куда двигаться дальше? Это не просто выбор следующего проекта, это определение стратегического вектора развития на десятилетия вперед, который потребует концентрации огромных интеллектуальных и финансовых ресурсов.

Предлагаю обсудить и проголосовать, какая из четырех главных целей должна стать приоритетом для России в 2030-е годы.

• Околоземная орбита (создание и эксплуатация РОС): Это самый прагматичный и последовательный путь. Он предполагает сосредоточиться на создании и эксплуатации Российской орбитальной станции (РОС). Этот вариант обеспечивает непрерывность пилотируемых программ, сохранение уникальных компетенций по длительным полетам, поддержку высокотехнологичной промышленности и проведение научных экспериментов. РОС — это надежный фундамент и полигон для отработки технологий, необходимых для будущих миссий в дальний космос. Однако есть те кто считают этот путь недостаточно амбициозным и своего рода «топтанием на месте».
• Орбитальная станция вокруг Луны: Этот вариант — логическое развитие идеи форпоста, но уже в дальнем космосе. Создание постоянно или временно посещаемой станции на орбите Луны (аналогично проекту Gateway) решает сразу несколько задач. Она может служить пересадочным узлом для миссий на поверхность, центром управления луноходами, уникальной научной лабораторией для изучения дальнего космоса без помех от Земли и престижной площадкой для международной кооперации. Это менее рискованный шаг, чем немедленная высадка, но он требует создания сверхтяжелой ракеты и может быть воспринят как «полумера» на пути к полноценному освоению Луны.
• Обитаемая база на поверхности Луны: Это по-настоящему смелый шаг к превращению человечества в межпланетный вид. Речь идет не просто о высадке, а о создании постоянной или регулярно посещаемой инфраструктуры на поверхности. Это возможность на практике научиться жить и работать в агрессивной внеземной среде, использовать местные ресурсы (например, водяной лед из полярных кратеров для производства кислорода и ракетного топлива) и создать полноценный плацдарм для будущих экспедиций, в том числе к Марсу. Этот путь несет в себе колоссальные технологические риски и финансовые затраты, требуя прорыва сразу в нескольких областях — от робототехники до радиационной защиты.
• Марс (пилотируемая миссия, база в перспективе): Самая амбициозная и вдохновляющая цель. Речь идет не просто об одной экспедиции, а в перспективе о начале освоения Красной планеты — высадке первых экипажей, развертывании научной инфраструктуры и, в конечном итоге, создании постоянно действующей базы. Этот путь заставит совершить настоящий технологический рывок в таких областях, как системы жизнеобеспечения замкнутого цикла, ядерная энергетика и двигатели, медицина и психология длительных полетов. Успешная программа освоения Марса навсегда впишет страну в историю и станет мощнейшим стимулом для развития науки и образования на поколения вперед. Однако это самый дорогой, долгий и опасный путь, который потребует беспрецедентной концентрации всех ресурсов страны и может закончиться провалом.
• Другая цель / Посмотреть результаты: Если вы считаете, что ни одна из этих целей не является оптимальной или есть более удачная альтернатива (например, фокус на автоматических межпланетных миссиях), выберите этот пункт и поделитесь своим мнением в комментариях.

[Андрюха]

А если база через РОС как голосовать?

[telekast]

Станция на лунной орбите без базы на поверхности ничего практически не даёт в сравнении со станцией на околоземной орбите. Потому смысла не имеет. Марс для нас, да и для всех прочих малодостижим без широкой кооперации, а мы нынче носимая с разными суверенитета и вида "пусть без штанов, но в шляпе!"(тм). Так что остаётся лишь база на поверхности Луны, за нее и голосовал. Станция же на земной орбите всяко должна быть. Своя, или в складчину, как получится.
Имху 

[Андрюха]

Так что остаётся лишь база на поверхности Луны, за нее и голосовал. Станция же на земной орбите всяко должна быть.

Аналогично. Но тут подходят 2 пункта: 1 и 3.

[Ed Sch]

какая из четырех главных целей должна стать приоритетом для России в 2030-е годы

Исходя из текущих реалий и уровня неопределённости задача на ближайшие десять лет(дальше начинается пустопорожнее гадание) - сохранение возможностей и компетенций низкоорбитальной пилотируемой космонавтики. Без станции, но, если повезёт, в кооперации с теми, у кого такая станция будет.
Лучше синица в руках...

[torazurey]

синица в руках

фигасе я этот оборот хотел использовать в секции про РОС и даже написал, но в последний момент удалил

[torazurey]

А если база через РОС как голосовать?

в смысле лунная база через РОС?

[torazurey]

Так что остаётся лишь база на поверхности Луны, за нее и голосовал. Станция же на земной орбите всяко должна быть.

Аналогично. Но тут подходят 2 пункта: 1 и 3.

и РОС и лунную программу потянет РФ?

[Андрюха]

Так что остаётся лишь база на поверхности Луны, за нее и голосовал. Станция же на земной орбите всяко должна быть.

Аналогично. Но тут подходят 2 пункта: 1 и 3.

и РОС и лунную программу потянет РФ?

А Марс потянет? Опрос же не об этом, тянет или нет

[Андрюха]

в смысле лунная база через РОС?

Например вот так (в конце статьи)

[Ну-и-ну]

Много доступных орбитальных станций. Доступных в финансовом смысле, с целевой стоимостью билета на неделю - 10-20 миллионов рублей. Кто говорит "не бывает" - смотреть на Старлинки, думать.

[torazurey]

Так что остаётся лишь база на поверхности Луны, за нее и голосовал. Станция же на земной орбите всяко должна быть.

Аналогично. Но тут подходят 2 пункта: 1 и 3.

и РОС и лунную программу потянет РФ?

А Марс потянет? Опрос же не об этом, тянет или нет

Опрос именно о выборе главного приоритета, чего-то одного. 
Формулировка «подготовка и начало реализации» (пилотируемая миссия это уже на грани) для Марса выбрана не случайно. Она отражает тот гигантский объем работ, который сам по себе является программой-максимум на десятилетие. 
Выполнение же любых двух пунктов из списка голосовалки одновременно — это, к сожалению, сценарий, выходящий как мне кажется за рамки реалистичного планирования.

[Андрюха]

Выполнение же любых двух пунктов из списка голосовалки одновременно — это, к сожалению, сценарий, выходящий как мне кажется за рамки реалистичного планирования.

Ну исходя из такой точки зрения так и в других опросах можно за метановые варианты тоже не голосовать (хотя я голосовал за них), выходит за рамки реалистичного планирования...
Но если поэтапно, с заложенным потенциалом для масштабирования в сверхтяжелый класс. Так и тут, потому что для базы, именно базы, а не флаговтыка, понадобится либо СТК, либо ОС, по другому никак. Сразу СТК и база также малореалистично, как и РОС + база. РОС как потенциал для масштабирования до ЛБ.

[Nick Stevens]

А как насчет лунного циклера?

(2-недельная орбита, которая проходит вокруг Луны через каждый второй проход).

Мне кажется, я помню, что в последний раз, когда предлагалось закрыть МКС, было высказано предположение, что российские сегменты можно вывести на орбиту циклера.

[telekast]

А как насчет лунного циклера?

(2-недельная орбита, которая проходит вокруг Луны через каждый второй проход).

Мне кажется, я помню, что в последний раз, когда предлагалось закрыть МКС, было высказано предположение, что российские сегменты можно вывести на орбиту циклера.

А радиационные пояса? Это раз неделю через них летать.