Роботы, автоматы, роверы, манипуляторы, аватары, теледроид, теслабот, нейролинк

[Старый]

Не делали механических лошадей потому, что механическая лошадь - это не универсальный, а специализированный девайс, в отличие от универсального ЧПР.

Так и машина не универсальный а специализированный девайс. Но их "почемуто" делают.

[Старый]

Под инфраструктурой я понимал не дороги, а в гораздо более общем смысле - как среду, в которую "встроен" человек, в которой он живет, т.е. работает, учится, занимается домашними делами и семьей, развлекается, и т.п. Вся эта среда заточена под человека, и поэтому вполне естественно приспособить ЧПР под эту же среду.

Так и для лошадей была среда. Прикинь: механической лошади не нужен гараж, её можно ставить в стойло освободившееся от живой лошади. 

[Старый]

Под инфраструктурой я понимал не дороги, а в гораздо более общем смысле - как среду, в которую "встроен" человек, в которой он живет, т.е. работает, учится, занимается домашними делами и семьей, развлекается, и т.п. Вся эта среда заточена под человека, и поэтому вполне естественно приспособить ЧПР под эту же среду.

То есть опять робот который работает на производстве заменяя живого рабочего пролетает? Речь идёт о роботе который "вместо тебя будет ходить в фитнес качаться"?

[Старый]

А что, других работ на этих заводах не бывает?

Бывает. И все делаются специализированным оборудованием и нструментом. Ничего не делается руками а тем более ногами. 

[cross-track]

Не делали механических лошадей потому, что механическая лошадь - это не универсальный, а специализированный девайс, в отличие от универсального ЧПР.

Так и машина не универсальный а специализированный девайс. Но их "почемуто" делают.

А разве кто-то говорил, что нужны только универсальные девайсы? Нет, специализированные девайсы нужны, но если появилась возможность сделать универсальный девайс по подобию универсального человека, то это очень хорошая возможность.

[cross-track]

Под инфраструктурой я понимал не дороги, а в гораздо более общем смысле - как среду, в которую "встроен" человек, в которой он живет, т.е. работает, учится, занимается домашними делами и семьей, развлекается, и т.п. Вся эта среда заточена под человека, и поэтому вполне естественно приспособить ЧПР под эту же среду.

Так и для лошадей была среда. Прикинь: механической лошади не нужен гараж, её можно ставить в стойло освободившееся от живой лошади.

Лошадь -  не универсальный, а специализированный девайс. Если хочешь, буду это повторять столько раз, сколько ты будешь задавать такие вопросы.

[telekast]

Здесь ключевым является то что он не видит противоречия в своих собственных аргументах. Он не понимает что автомобиль не похож на лошадь и аргументирует этим что робот будет похож на человека.
 "Автомобиль не похож на лошадь, поэтому робот будет похож на человека" - Л - логика. Классическая логика сторонника ЧПР.

Не, ну здесь явная натяжка. Под человека создана обширнейшая инфраструктура, и поэтому имеет смысл создавать ЧПР, чтобы не менять эту инфраструктуру. А лошадь - это легкое транспортное средство повышенной проходимости, и только. Никакого выигрыша от замены узкого класса транспортных средств не будет.

Под лошадей и автомобили тоже. Дороги, скажем. Да и человеческая инфраструктура меняется. Нынче требуют равный доступ для, колясочников, например.

Под инфраструктурой я понимал не дороги, а в гораздо более общем смысле - как среду, в которую "встроен" человек, в которой он живет, т.е. работает, учится, занимается домашними делами и семьей, развлекается, и т.п. Вся эта среда заточена под человека, и поэтому вполне естественно приспособить ЧПР под эту же среду.

Человек ходит по ровным полам в цеху, катает по ним тележку с заготовками, например. Это тупо удобней и безопасней земляного или дощатого пола. Для человека в первую очередь. Нахрена делать роботу ноги?

[telekast]

Нынче требуют равный доступ для, колясочников, например.

В общественных местах. А что касается собственных домов - то никто ничего не требует. Миллионы(если не миллиарды) людей живут в домах со ступеньками без всяких лифтов.

В старых домах. В новых домах уже требуют. В РФ, по меньшей мере. В твоей канадЕ не так? Какие вы отсталые там 
А личный дом твоя личная печаль. Ты ее правда лишен.

[nonconvex]

Вы уже определитесь со своими образами, меня же интересует суть вопроса. К слову говоря, вышеупомянутая роботизированная рука в станке не только заготовку меняет, но и достаточно жесткая чтобы придержать ее во время обработки, кроме того в нее встроена подача СОЖ. Эдакая плевалочка, но прямо в манипуляторе.

Да хрен с ним с автоматическим станком. Инти тебе на это скажет

. . .

Я не понял, вы у него секретарь или таки босс?

[cross-track]

Здесь ключевым является то что он не видит противоречия в своих собственных аргументах. Он не понимает что автомобиль не похож на лошадь и аргументирует этим что робот будет похож на человека.
 "Автомобиль не похож на лошадь, поэтому робот будет похож на человека" - Л - логика. Классическая логика сторонника ЧПР.

Не, ну здесь явная натяжка. Под человека создана обширнейшая инфраструктура, и поэтому имеет смысл создавать ЧПР, чтобы не менять эту инфраструктуру. А лошадь - это легкое транспортное средство повышенной проходимости, и только. Никакого выигрыша от замены узкого класса транспортных средств не будет.

Под лошадей и автомобили тоже. Дороги, скажем. Да и человеческая инфраструктура меняется. Нынче требуют равный доступ для, колясочников, например.

Под инфраструктурой я понимал не дороги, а в гораздо более общем смысле - как среду, в которую "встроен" человек, в которой он живет, т.е. работает, учится, занимается домашними делами и семьей, развлекается, и т.п. Вся эта среда заточена под человека, и поэтому вполне естественно приспособить ЧПР под эту же среду.

Человек ходит по ровным полам в цеху, катает по ним тележку с заготовками, например. Это тупо удобней и безопасней земляного или дощатого пола. Для человека в первую очередь. Нахрена делать роботу ноги?

Вы приводите пример, когда специализированный девайс лучше универсального. Так с этим я не спорю, и таких примеров может быть немало. Я ведь говорю о другом - что человек подобен универсальному девайсу, и под человека, соответственно, выстроена вся окружающая его материальная (и нематериальная) среда. Поэтому имеет смысл создавать девайсы, подобные человеку, чтобы не менять эту среду.
Что касается отдельных функций, которые человек выполняет хуже специализированных устройств, так и ЧПР будут их выполнять хуже, чудес ведь не бывает. Но это не имеет отношения к постановке задачи - сделать девайс, который встраивается в готовую существующую среду с минимальными изменениями этой среды. Это - зддравая идея, и у нее есть будущее.