Космос-3М / Orbcomm

[ZOOR]

Спасибо !

[X]

Так можно все-таки по-русски объяснить слабо понимающим тонкости англицкого - виновник отказов комплекта КА "Полет", ОНВ или "форсмажорные обстоятельства" ?

Как минимум в 3-х случаях Полет.

А по ДОКЕ на них проблемы были?

[Salo]

http://www.spacenews.com/satellite_telecom/110202-orbcomm-admits-sat-failed.html

Wed, 2 February, 2011
Orbcomm Admits Key Maritime Satellite Failed in Late 2010[/size]
By Peter B. de Selding

    PARIS — Satellite two-way messaging provider Orbcomm on Feb. 1 said the only satellite in its constellation capable of monitoring maritime traffic had ceased functioning but that the company expects to replace it by this summer.

    Acknowledging what industry officials had been saying for several weeks, Ft. Lee, N.J.-based Orbcomm said its Quick Launch 3 satellite, one of six launched in June 2008 and built by a Russian-German team, had failed in orbit "toward the end of the fourth quarter 2010." The satellite was the sole remaining in-orbit asset carrying Orbcomm's Automatic Identification System (AIS) receiver, which captures signals from ships and relays the data — including heading, speed, destination and cargo — to coastal authorities.

    Orbcomm had been under contract to the U.S. Coast Guard and is making AIS capacity a feature on all 18 of its second-generation satellites, which are scheduled to be launched starting late this year. These satellites will be launched aboard Falcon 9 rockets operated by Space Exploration Technologies of Hawthorne, Calif.

    As part of its settlement with OHB Technology of Bremen, Germany, following the failure of the six satellites launched in June 2008, OHB and its Luxspace affiliate are building two dedicated AIS spacecraft for Orbcomm. These satellites are scheduled for launch starting by June, Orbcomm said in a filing with the U.S. Securities and Exchange Commission.

    OHB had been prime contractor for Orbcomm's six Quick Launch satellites, with Polyot of Russia responsible for manufacturing the satellites. Orbcomm collected a $44.3 million insurance claim in December 2009 following the satellites' in-orbit failure.

    In its SEC filing, Orbcomm said its core machine-to-machine messaging service is not affected by the loss of the Quick Launch 3 spacecraft, as the satellite had not been used for this purpose. The company said it expects the failure of the satellite will result in less than $1 million in lost revenue for the first six months of 2011.

    Aided by international maritime regulations mandating AIS terminals on large commercial vessels, and by the signal limitations of ground-based transmissions when ships are far from the coast, satellite-based AIS is viewed as an emerging business opportunity.

    The European Space Agency has funded AIS gear to be stationed on the international space station, and is weighing a larger program that would include a small fleet of satellites to perform AIS tasks. Com Dev of Canada, using mainly its own resources, has created a subsidiary, called exactEarth, to create a commercial AIS business of its own.

    Com Dev and Orbcomm regularly trade jabs over which company's technology is most capable of digesting information from hundreds of ships, collating it and sending it on to coastal authorities. Both companies are also trying to be first to market with a commercial service.

[ZOOR]

Владимир ГОРОХОВ, директор ЗАО «Конструкторское бюро «Полет»: Нас фактически загнали в угол. А почему нет? Мы же маленькие по сравнению с «Полетом»[/size]

Владимир ГОРОХОВ, директор ЗАО «Конструкторское бюро «Полет»
http://kvnews.ru/industry/19660/


ЗАО «КБ «Полет» было учреждено в 2003 году сотрудниками ФГУП «ПО «Полет». Некоторое время наше КБ располагалось на одной территории с КБ объединения «Полет». Мы тесно сотрудничали в рамках выполнения заказов в области конструирования и изготовления космической техники, но с 2007 года наши пути по разным причинам разошлись. У нас собственная лицензия Роскосмоса на космическую деятельность, у нас собственные разработки, защищенные 23 патентами, которые сильно отличаются от разработок конструкторов «Полета». До недавнего времени у нас была и своя производственная площадка, и свое оборудование. Но наша независимость кому-то, видимо, очень сильно мешает, и с 2009 года мы вынуждены тратить все свои силы на борьбу за выживание. Но весовые категории у нас с ПО «Полет» явно не равны, так что шансов у нас не много.

Все началось после того, как в 2009 году ЗАО «КБ «Полет» взыскало через суд у ГКНПЦим. Хруничева (правопреемника ПО «Полет») 13,8 млн рублей за нарушение условий лицензионного соглашения на запуск ракет-носителей «Космос-3М» с увеличенным головным обтекателем (патент на эту разработку принадлежит нашему предприятию). К тому времени ПО «Полет» стало уже филиалом ГКНПЦим. Хруничева, руководство которого, видимо, огорчил проигранный иск, и нам были предъявлены многочисленные претензии по ряду старых и давно закрытых договоров. Часть процессов из длинного списка исков мы уже проиграли (к сожалению, предыдущий директор ЗАО «КБ «Полет» не всегда внимательно подписывал документы), по некоторым продолжаем спорить до сих пор, теряя время, деньги и репутацию.

Претензии к нам были странные, хочу отметить. По первому своему большому договору от 2004 года ЗАО «КБ «Полет» выполняло заказ на изготовление космического аппарата «Сина-1» по иранской космической программе. Я в то время в ЗАО «КБ «Полет» еще не работал, и мне трудно давать оценку тем событиям, могу только удивляться, как же получилось, что иранский спутник был выведен на орбиту в 2005 году, а ПО «Полет» лишь в 2010 году вспомнило о существовании долга в 6,5 млн рублей. Доказательная база ПО «Полет», мягко говоря, сомнительная – это ксерокопии документов и свидетельские показания. ПО «Полет» утверждает, что все делало в интересах ЗАО «КБ «Полет», все закупало в интересах ЗАО «КБ «Полет», а на деле оказывается, что для спутника «Сина-1» ПО «Полет» купило никель-водородные элементы, которые проходили испытания только в 2007 году. Как аккумуляторные батареи могли оказаться на космическом аппарате за два года до испытаний – совершенно непонятно.

Еще по одному договору, как оказалось, мы остались должны ПО «Полет» 3 млн рублей. В интересах компании «OHB System AG» наше предприятие разрабатывало модуль служебных систем для аппаратов американской орбитальной группировки «ОРБКОММ». ПО «Полет» должно было согласно этому договору изготовить макеты КА для проведения наземных испытаний и осуществить совместный запуск аппарата –демонстратора с изделием изготовления ПО « Полет» . Мы должны были работу принять, подписать, естественно, акт приема-передачи и счет-фактуру и выполненную работу оплатить. Некий акт выполненных работ действительно был подписан, хотя с нашей стороны и неуполномоченным лицом, но где само изделие, выполненное по заказу ЗАО КБ «Полет», если его запуск не состоялся, – тоже непонятно. В 2009 году ПО «Полет» взыскало с нас эти спорные 3 млн рублей, а когда мы заплатили деньги и потребовали у «Полета» вернуть нам хотя бы комплектующие, материальную часть, нам ответили: мы вам ничего не должны. Какой отсюда можно сделать вывод? Видимо, материальной части не существовало в природе. Бумаги были подписаны, деньги освоены, а запуск не состоялся – и всем хорошо.
...

[Veganin]

Богатый и злой ГКНПЦ им. Хруничева обижает бедное и доброе ЗАО «КБ «Полет».
Как-то странно звучат фразы "предыдущий директор ЗАО «КБ «Полет» не всегда внимательно подписывал документы" , "Некий акт выполненных работ действительно был подписан, хотя с нашей стороны и неуполномоченным лицом, но где само изделие, выполненное по заказу ЗАО КБ «Полет», если его запуск не состоялся, – тоже непонятно".
Т.е. финансовую сторону в ЗАО вели малограмотные  доверчивые люди? Что-то не верится. Директор не читает договора,  а работу принимает неизвестно кто.  
И почему о макетах ЗАО КБ Полет вспомнило только сейчас? Почему раньше нельзя было их потребовать? Потому что раньше дружили, имели общие интересы?
ЗЫ
Скорее всего, там все хорошо наварились - и те, и другие. А как расплюнулись (не поделили деньги), так стали гадости друг другу делать.

[СашаН]

Veganin пишет:

Скорее всего, там все хорошо наварились - и те, и другие. А как расплюнулись (не поделили деньги), так стали гадости друг другу делать.

03 сентября 2013 Источник: http://bk55.ru/news/article/21511

Следствие установило, что в период с апреля 2009-го по декабрь 2011 года Владимир Горохов не перечислил в бюджет уже удержанный с работников КБ налог на доходы физических лиц в общей сумме 5.8 миллиона рублей. Директор отрицал злой умысел в своих действиях, заявляя, что у него просто не было свободных средств для уплаты.
Однако, по данным следствия, реальная возможность выполнить обязательства перед бюджетом у главы бюро была, но он использовал денежные средства предприятия в сумме более 38 миллионов рублей на другие цели, причем как на, в принципе, важные для предприятия (расчеты с поставщиками и подрядчиками и т.п.), так и на сугубо личные - выдал себе ссуду, оплачивал расходы на личный автомобиль.
В итоге, как сообщает Следственное управление СК России по Омской области, признанному виновным в неисполнении обязанностей налогового агента (статья 199.1 УК РФ) Горохову Октябрьский районный суд Омска назначил наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей. Стоит отметить, что это было далеко не первое дело главы КБ «Полет» - ранее против него уже были выдвинуты обвинения в невыполнении решения суда (обязавшего его выплатить 3 миллиона двум своим бывшим работникам), невыплате заработной платы на сумму более 8.6 миллиона рублей, а также в присвоении более 1.2 миллиона рублей (около 600 тысяч рублей по «липовым» договорам подряда и порядка 630 тысяч от фиктивного трудоустройства к себе в компанию жены и сына).