Об известности научных открытий.

[Старый]

"Общеизвестные" это те что изложены в учебниках, энциклопедиях, справочниках, изучаются в школах и профильных вузах.
 

Старый, вы и есть самый настоящий опровергатель. Берете последнее выступление Обамы в космическом центре.  После этого попробуйте опровергнуть его утверждения.

Когда последние проблески разума гаснут в больном рассудке ВалериJя его ответы полностью теряют связь с цитатами на которвые он отвечает...

2. Библиография.
 Вы взялись доказывать что пилотруемая космонавтика за крайние лет 20 дала какието значимые результаты? Попрошу вас привести три самых значимых, таких чтоб все остальные были заведомо менее значимыми. Будем разбираться. Есть такие?

Первое вам уже привели - на использовании препаратов кристаллических белков сейчас весь мировой прогресс в расшифровке структуры белка держится. Процесс расшифровки ускоряется в сотни раз. Попробуйте хоть что-то возразить.
[/quote]
 Тупенький, вы видите два дяденьки между собой разговаривают? Куда вы лезете? Вы ж тут ни одной буквы знакомой не видите!
 Я понимаю что вам скучно но неужели вам мало для общения других тролей? Что вы у людей под ногами то мешаетесь?

[sychbird]

Другими словами, приличный "кремниевый" завод может параллельно зарабатывать РЕАЛЬНЫЕ деньги на массовой продукции, и в то же самое время выпускать и НЕБОЛЬШУЮ часть научной продукции, а ваши любимые уникальные технологии это чистый убыток, и должны проходить по статье "игрушки яйцеголовых", как собственно и проходят они на западе.

Ну а основа венчурной экономики, как раз на том и базируется, что сегодняшние "игрушки яйцеголовых" составят основу массовых технологий послезавтра. Нюанс в том, конечно, что не все "игрушки", а скажем одна из десяти, однако никому не ведома заранее какая.  :wink:

А то, что кремний по сути отыгранная карта с хорошо известным пределом возможностей, это уже как бы и общее место. Хотя и эти оценки  не много стоят, ИМХО. Наука, как известно "имеет много гитик" .

Кстати, область применения того, о чем я говорил совсем не цифровая схемотехника. Я собственно на это намекал.

[zyxman]

Ну а основа венчурной экономики, как раз на том и базируется, что сегодняшние "игрушки яйцеголовых" составят основу массовых технологий послезавтра. Нюанс в том, конечно, что не все "игрушки", а скажем одна из десяти, однако никому не ведома заранее какая.  :wink:

Нюанс в том, что на ВСЕ "игрушки яйцеголовых" тратится МАЛЕНЬКАЯ ДОЛЯ ИЗЛИШКОВ, а ЛЬВИНАЯ доля ресурсов идет всё равно на мейнстрим, и это нормальная здоровая экономика.

Вообще типично что очень немногие люди видят экономику систематически, и понимают что сеть продаж/сервиса составная часть любого производства - без сети продаж/сервиса ничего продать не получается, при этом сеть продаж сейчас стоит дороже самого производства - на современном автоматизированном производстве может работать непосредственно на конвеере (условно) три человека, но логистику мирового уровня делают намного больше людей, и от высокотехнологичности доля занятых в продажах только еще более растет, тк кроме обычной необходимости установки/настройки продукта, также продажи и сервис обеспечивают обратную связь с клиентом и чем сложнее и уникальнее продукт, тем лучше должна быть обратная связь.

И это вообще практически всем известная проблема социализма, что практически ВСЕГДА в нем явно нездоровое соотношение объемов разных отраслей и сегментов рынка, и именно от этого возникают и дефициты и отсталость экономики.

И кстати, тут нет разницы, тратить на развитие свои ресурсы или заимствования - всё равно, если тратить не на поддержание на высоком уровне мейнстрима (и сети продаж) а на неясные перспективы, то мейнстрим отстанет от мирового уровня и перспективы всё равно не помогут, тк некому будет их продавать.

[sychbird]

На счет инфраструктуры сервиса/ продаж и логистики согласен. Термин мейнстрим не совсем подходит, ИМХО. Базовые крупносерийные технологии - здесь будет точнее.

А вот соотношение прибыли от их реализации и затрат на инновационное развитие  базовых технологий завтрашнего и послезавтрашнего дня -
это и есть кардинальный вопрос. И Ваша оценка их соотношения мне кажется не соответствующей реалиям. Здесь имеют место зависимости не монотонного характера, и временами это сопоставимые величины.
Отсюда и столь высокая значимость масштабов производства базовых технологий.

[zyxman]

sychbird, я вобщем согласен что лучше термин базовые крупносерийные технологии.

Здесь имеют место зависимости не монотонного характера, и временами это сопоставимые величины.

Это обычные рыночные колебания.
Фактически это выглядит так, что примерно каждые 40 лет случается системный кризис, и вот как раз под него и происходит массовое переоснащение производств, и в этом время как раз и видны ДЕЙСТВИТЕЛЬНО крупные вложения, тк кто не смог/не успел вовремя переоснаститься, просто вылетает в трубу.
Затем идет примерно 40 лет жизни на одной сумме базовых крупносерийных технологий, и в это время ГРАЖДАНСКИЕ вложения в новые технологии не просто минимальны, а мизерны, и имеют характер именно "игрушек яйцеголовых" (конечно игрушки военных намного дороже, но они и прибыль большую не дают).

Естественно, в некоторых отраслях период смены не 40 лет а намного меньше, но эти отрасли всё-же имеют меньшие масштабы, хотя и являются ключевыми - это как раз электроника (в моем ВУЗе преподаватели давали оценку 10 лет), последнее время программирование (тут разные люди оценивают от полугода до 5 лет, чаще всего в районе 2 года), и сейчас набирает обороты биотех.

И еще хочу добавить насчет логистики, что стартапы (венчуры) обычно не имеют собственной достаточно мощной логистики, но собственно стартапы и строятся для того чтобы в момент перехода на операционную самоокупаемость влиться в какую-то корпорацию и использовать производственные мощности и сеть продаж/сервиса этой корпорации.
Но естественно, технологии венчура должны быть для этого совместимы с технологиями корпорации, отсюда и ограничение только кремниевыми технологиями.