ЭКОНОМИКА АКС

[чайник17]

Никто не знает, сколько стоит разработка и постройка 2 WK2 ? (без SS2)
Я нашёл только старую цифру для всей системы - 250 M$.
http://www.flightglobal.com/articles/2008/03/25/222290/sales-are-rocketing-at-virgin-galactic.html
Идея использовать данные для оценки стоимости разработки в 10 раз более тяжёлого самолёта, на 170 т против 17 т у WK2.
Данные для A-380 и подобного явно не подходят. Грубо говоря, там выгодно увеличить стоимость разработки вдвое для снижения расхода на 10%. Здесь наоборот, выгодно увеличить расход вдвое, если стоимость разработки вдвое снизится. Плюс отсутсвие сертификации...

А стартовать при низком давлении так заманчиво... Однако, носители меньше Союза не имеют экономического смысла, отсюда и 170 т.
А в аэростаты на 170т я не верю. Для самолётов, 170т это просто класс B747-A380-Ан124.

[Saul]

Чтоб сильно не лохануться, за сколько денег продать лицензию на "Воздушный старт ВПЕРЁД", надо ведь и с будущих прибылей процент не забыть.

http://saulich.narod.ru/graph5.htm

http://inventions.at.ua/publ/1-1-0-9[/img]

[Вадим Лукашевич]

Вашу дивизию!
Я никак не могу понять, почему когда тема об АКС все начинают приплетать Шаттл, Клиппер и тому подобные?  :shock:

Потому что Шаттл - это единственная реализованная многоразовая система

По вашему "многоразовая" и "авиационно-космическая" - это одно и тоже? Шаттл не является авиационно-космической системой, и его приведение в качестве примера при обсуждении АКС неправомерно. Может, сначала нужно определиться с терминологией, прежде чем что-то обсуждать?
АКС - это система, первая ступень которой использует крыло для создания подъемной силы и воздушно-реактивные двигатели, потребляющие окислитель из внешней среды.
Одноступенчатая АКС называется ВКС - воздушно-космический самолет.
В старой литературе иногда орбитальная ступень шаттла тоже называется ВКС, но это не более чем устоявшаяся терминологическая ошибка (из-за дурного первоначального перевода), которой я и сам часто грешу на своем сайте

А вы не знаете? В возможности варьировать точками старта и посадки и траекториями полета, сравнительно малым временем подготовки к полету и пр.

Насчет старта - я уже высказался. Не будут создавать на каждом аэродроме водородную инфраструктуру, по крайней мере в обозримом будущем.

А Вы не задумывались, как заправлялся жидким водородом экспериментальный Ту-155? Он что, взлетал с водородного завода? Что Вы в этот водород так уперлись?
Например, в рамках проекта МАКС был проработан мобильный наземный комплекс базирования, в котором требуемый запас жидкого водорода (около 20 т) доставляется к погрузочному терминалу в 4-5 железнодорожных цистернах типа ЖВЦ-100 и заправляется во внешний топливный бак "с колес".

[KVV]

Вадим Лукашевич писал(а):

Шаттл не является авиационно-космической системой, и его приведение в качестве примера при обсуждении АКС неправомерно. Может, сначала нужно определиться с терминологией, прежде чем что-то обсуждать?
АКС - это система, первая ступень которой использует крыло для создания подъемной силы и воздушно-реактивные двигатели, потребляющие окислитель из внешней среды.
Одноступенчатая АКС называется ВКС - воздушно-космический самолет.
В старой литературе иногда орбитальная ступень шаттла тоже называется ВКС, но это не более чем устоявшаяся терминологическая ошибка (из-за дурного первоначального перевода), которой я и сам часто грешу на своем сайте

Т.о. реально летавшие "настоящие" АКС - это:
B-52/X-15, WK-1/SS-1 - пилотируемые
F-15/ASM-135(ASAT), B-52, L-1011/Pegasus, Pegasus XL - б/п.

Вадим, а как Вы классифицируете Space Shuttle и проект Venture Star?
Это всё ж таки не РН. :wink:

[Вадим Лукашевич]

Вадим Лукашевич писал(а):

Шаттл не является авиационно-космической системой, и его приведение в качестве примера при обсуждении АКС неправомерно. Может, сначала нужно определиться с терминологией, прежде чем что-то обсуждать?
АКС - это система, первая ступень которой использует крыло для создания подъемной силы и воздушно-реактивные двигатели, потребляющие окислитель из внешней среды.
Одноступенчатая АКС называется ВКС - воздушно-космический самолет.
В старой литературе иногда орбитальная ступень шаттла тоже называется ВКС, но это не более чем устоявшаяся терминологическая ошибка (из-за дурного первоначального перевода), которой я и сам часто грешу на своем сайте

Т.о. реально летавшие "настоящие" АКС - это:
B-52/X-15, WK-1/SS-1 - пилотируемые
F-15/ASM-135(ASAT), B-52, L-1011/Pegasus, Pegasus XL - б/п.

Вадим, а как Вы классифицируете Space Shuttle и проект Venture Star?
Это всё ж таки не РН. :wink:

А почему? Посудите сами: чем принципиально отличается шаттл от "Сатурна-5"? Если не брать в расчет многоразовость орбитера, то только аэродинамическим качеством аппарата, возвращающегося на Землю - у шаттла гиперзвуковое качество больше единицы, а у "Аполлона" - меньше. Из этого вытекают различия в траектории и динамические параметры спуска на ней, но по сути - то же самое. :wink:

Если смотреть источники, то ни в энциклопедии "Космонавтика" под редакцией Глушко, ни в энциклопедии "Авиация" под редакцией Свищева этот термин не определяется.
Приходится смотреть более специализированные издания. И выясняется (из "Авиационно-космические системы" под редакцией Лозино-Лозинского), что следует разделять МКТС (многоразовую космическую транспортную систему) на базе использования крылатых космических аппаратов и собственно АКТС (авиационно-космическую транспортную систему), имеющую в своем составе самолет-разгонщик (дозвуковой, сверх- или гиперзвуковой). Так сказано во вступительной редакционной статье, написанной самим Лозино-Лозинским, но справедливости ради нужно сказать, дальше по тексту, в статьях других авторов, тем не менее остается терминологическая путаница, т.к. термин АКС точно не определен и, очевидно, сквозной редакции ("причесывания" терминов) всех статей на предмет терминологии не проводилось.

Наиболее четкая классификация имеется только в очень специализированном (это фактически изданная в книжном формате докторская диссертация) труде В.И.Бузулука "Оптимизация траекторий движения аэрокосмических летательных аппаратов" (изд. ЦАГИ, Жуковский, 2008 г., 476 стр.). Там я впервые увидел четкую классификацию всех аэрокосмических ЛА в виде иерархического дерева. Сканера под рукой нет, поэтому опишу ее словами:

Самый верхний первый уровень "1. Аэрокосмические летательные аппараты и системы" состоит из двух блоков второго уровня:
а) "1.1 Многоразовые космические транспортные системы (МКТС) выведения на орбиту";
б) "1.2 Гиперзвуковые самолеты и гиперзвуковые системы, не выходящие на орбиту"; этот блок, в свою очередь, подразделяется на три блока третьего уровня  - "1.2.1 Гиперзвуковые самолеты", "1.2.2 Многоступенчатые системы", "1.2.3. Экспериментальные летательные аппараты", но все это явно не наш случай, поэтому дальше о нем не говорим.
А вот "1.1 Многоразовые космические транспортные системы (МКТС) выведения на орбиту" состоит из таких двух блоков третьего уровня:
а) "1.1.1 МКТС вертикального старта", состоящего из двух блоков четвертого уровня ", отличительной чертой которых является использование только ЖРД:
 "1.1.1.1 Одноступенчатые ВКА" и "1.1.1.2 Многоступенчатые МТКС";
б) "1.1.2 МКТС горизонтального старта", тоже состоящего из двух блоков четвертого уровня, отличительной чертой которых является использование ЖРД и ВРД: "1.1.2.1 Одноступенчатые ВКС" и "1.1.2.2 Многоступенчатые АКС"

Согласно этой классификации, к АКС относятся составные системы горизонтального старта, использующие на первой (первых) ступени ВРД, т.е. 1.1.2.2; а так как ВРД всегда (истребители 4-5 поколений не в счет) обеспечивает стартовую тяговооруженность меньше единицы, да и старт горизонтальный, то наличие крыла на первой ступени системы обязательно.
Соответственно, шаттл с "Бураном" относятся к "1.1.1.2 Многоступенчатые МТКС", а Венчур стар" - к "1.1.1.1 Одноступенчатые ВКА"
Кстати, приведенные Вами системы  B-52/X-15 и WK-1/SS-1 следует отнести к "1.2.3. Экспериментальные летательные аппараты" и "1.2.2 Многоступенчатые системы" соответственно

[KVV]

Вадим - большое спасибо за информацию.
Однако по приведенной Вами классификации есть ряд моментов...
1. АКС состоят из МКТС, которые состоят из МКТС горизонтального старта, которые состоят из многоступенчатых ... АКС. Круг замкнулся. АКС состоят из АКС.
При этом "первые" АКС состоят еще много из чего.
Согласитесь - это несколько странная классификация.
2. Гиперзвуковой самолет - не обязательно космический. Название не очень удачное.
3. Экспериментальными ЛА может быть всё от п. 1.1.1.1 до 1.2.2.
4. Чем принципиально отличается ASAT от Пегаса? Только возможностью вывода на орбиту. Больше ведь ничем. Т.е. автор положил в основу своей классификации именно этот принцип - выводит на орбиту или нет. А все остальное - вид, масса ПН, количество ступеней - для него вторично.
5. Если уж название АЭРОкосмические ЛАиС - то не надо забывать и о старте с аэростата.

Ладненько - желания заводиться и изобретать свою "гениальную" классификацию у меня нет.
Очевидно, что устоявшейся терминологии нет.
Я бы так сказал, что Авиационно-Космическая Система - всё, что использует авиатехнолигии (принципы, способы, элементы и т.п.) на любом этапе космического полета (хотя бы одном).
Без уточнения - что есть космический полет. :wink:
Еще раз спасибо.

А Шаттл - все таки ракетоплан с ПТБ и двумя ускорителями.  

[Вадим Лукашевич]

2. Гиперзвуковой самолет - не обязательно космический. Название не очень удачное.

Ну а там это и не утверждается, т.е. он относится не к космическим, а к аэрокосмическим средствам. Все дело в том, что считать верхней границей атмосферы - в разных определениях даются разные значения, укладывающиеся в диапазон 30-120 км. Международно признанного определения границы нет, и можно найти определение границы, допустим, для 40 км. И получится, что ГЛА, летящий на высоте 43 км, летит уже в косомсе, но не на орбите.

4. Чем принципиально отличается ASAT от Пегаса? Только возможностью вывода на орбиту. Больше ведь ничем. Т.е. автор положил в основу своей классификации именно этот принцип - выводит на орбиту или нет. А все остальное - вид, масса ПН, количество ступеней - для него вторично.

Я тоже в этом не вижу особой разницы. Иначе нужно будет говорить, что если мы выводим в космос спутник, то это АКС, а если бананы для МКС, то уже нет. Или: двухступенчатая система - это еще АКС, а трехступенчатая - уже нет. И тогда классификация будт неограниченно разрастаться.
В процитированном источнике, кстати, есть и другие классификации, например, по аэродинамическому качеству, по типу траектории вывода/спуска, но я привел, на мой взгляд, наиболее удачную, зависящую от конструкции ЛА, ее принципиальный отличий, а не от параметров целевого использования и характеристик ПН

KVV пишет:
 

5. Если уж название АЭРОкосмические ЛАиС - то не надо забывать и о старте с аэростата.

Ну, если аэростат имеет ВРД, то почему бы и нет? :wink:

Авиационно-Космическая Система - всё, что использует авиатехнолигии (принципы, способы, элементы и т.п.) на любом этапе космического полета (хотя бы одном).

Не соглашусь, т.к. если мы имеем, например, только планирующий спуск на крыльях, то это вряд ли может быть признаком отнесения к АКС. С крылом или без (СА "Союза" или "Буран") - это только разные способы получения аэродинамического качества, отличного от единицы. Хотя, конечно, это тоже натяжки, потому что в цитируемой книге рассматриваются различные траектории планирующего спуска, а аппаратов типа "Союза" - нет. Хотя и даются оговорки о том, что траектория баллистического спуска плоская, а у "Союза" возможен хоть и очень куцый, но боковой маневр.
В общем, другой, более внятной классификации у меня все равно нет :wink:

[Evgeniy]

4. Чем принципиально отличается ASAT от Пегаса? Только возможностью вывода на орбиту. Больше ведь ничем.

Эээээээ... Что-то неправильно получается. ASAT ведь имеет в качестве конечной ступени КА-перехватчик. И он вроде как выходит на орбиту.
А вот в отношении рутановских систем уже вопрос в той части, что они по сути являются суборбитальными. И вот тут напрашивается необходимость различать такие системы по возможности выводить ПН на орбиту  :?
Кстати, в части терминологии встречал где-то пример, где под АКС понималась совокупность АКК (авиационно-космического комплекса) и прочих прибамбасов в виде аэродромных служб и прочего. А АКК в свою очередь может быть одно-, двух- и т.д. -ступенчатыми. Одноступенчатый АКК при этом называется воздушно-космическим самолетом (ВКС).
Лично я, правда, не согласен с такой терминологией. Все-таки скорее составной ЛА надо называть системой, а не комплексом, поскольку применение элементов такой системы в отдельности по назначению не возможно. А вот отдельные элементы всей инфраструктуры, напротив, хоть и созданы для обеспечения одного, но все же относительно более самостоятельны в своем функционировании, что больше подходит под понятие "комплекс" :?

[Вадим Лукашевич]

МАКС в своей документации именуется именно АКК, а не АКС

[Evgeniy]

МАКС в своей документации именуется именно АКК, а не АКС

Точно. Применительно к МАКСу я это и видел.