разве у амеров есть такие технологии? до марса за пару дней?

[Chilik]

А что уважаемые скажут про концепт EMPropulsion

По первому быстрому прочтению - дураки или жулики. Как, к сожалению, обычно бывает с новоявленными великими изобретателями. Второго прочтения этой статьи и поиска ошибок в формулах у меня не будет, ибо жизнь и другими делами интересна. В пользу варианта "жулики" говорит и последняя фраза текста о частных инвесторах, которых они раскрутили на деньги.
Тяга от СВЧ источника может быть, если его использовать как фотонную ракету - с излучением волн наружу. В замкнутой системе -НННШ. Но фотонная ракета ровно с тем же успехом получится, если при равной потребляемой мощности вместо их микроволновой каркалыги взять просто разогретую докрасна железяку в фокусе параболического отражателя. Так даже лучше - и энергию на накал магнетрона и цепи управления тратить не надо, и ломаться нечему.

[SpaceR]

И единственный кратчайший путь хотя бы приблизиться к нужным характеристикам требуемой "батарейки" - конечно ЯЭУ. А команда Чанг-Диаса в последних презентацях пиарила только СБ. И тут не надо быть великим прорицателем чтобы понять, что 40-дневный перелёт - дешевый пиар, подтасовка, а прямее говоря - лапша на уши.

Чанг-Диас - один из типичных людей, которые в США "сделали себя сами". Он очень чётко и конкретно работает, да и жизнь на чужие деньги в своей фирмочке очень упорядочиванию мозга способствует. Так что мечта полёта на Марс у него есть и соответствующие амбиции тоже. Но вот только реакторов на орбите нет. И в ближайшие 10 лет не будет. И что теперь, ему свою идею похерить и ныть на форумах, что всё плохо? Так нет же, отрабатывается "план В" с МКС и СБ. Или всё-таки ныть и ждать реактора нужно было? А потом с нуля, без испытаний прототипа просить денег на марсианскую 50-мегаваттную машину?

P.S. На всякий случай. Вашу характеристику упомянутого человека считаю ошибочной. Лично с ним несколько раз встречался и беседовал, в том числе и на тему ядерной энергетики в космосе.

То, что Вы пишете - верно, и я с этим согласен. Я сам серьёзно уважаю Чанг-Диаса, да и всю его команду тоже, как и то чего они уже достигли. Ничего нелестного в их адрес я не говорил и не подразумевал.

Я вел речь только о девизе "До Марса за 40 дней". На СБ это не получится, да и на ЯЭУ, ожидаемых ближайшие лет 10-15, скорее всего тоже.
Возможно у них были причины так заявлять, либо же у тех, кто решает для них стратегию дальнейшего финансирования - но в этом я рыться не хочу. И продолжаю считать слоган "До Марса за 40 дней" необоснованным пиаром.

[Старый]

А я считаю что Чанг-Диас простой баблопопильщик, хотя может быть сам себя он таковым и не воспринимает.

[SpaceR]

И что же такого было сделано за 2-3 года до?

Тогда развивалось множество технологий, среди них было немало и совсем свежих. Навскидку - разработка и производство разнообразных видов пластмасс и покрытий.

[zyxman]

SpaceR, пластмассы конечно моложе чем Римская Империя, но наработки по ним в 1920-х уже были и химия уже была точной наукой.
По покрытиям - наличие/отсутствие покрытия не меняет принцип - все равно остаются КС, сопло, турбина и насос.

По сути, покрытия просто позволили добиться более высоких параметров отдельных элементов - без них в космос вероятно полетели-бы не на ЖК+керосин а например на перекиси+керосин.

Вообще на этом форуме неоднократно поднимали тему "полет в космос в 19 веке", и там действительно были серьезные сложности, как раз ввиду отсутствия необходимых технологий, а в середине 20 века технологии не просто были - их в большинстве случаев просто нужно было "подобрать с земли, собрать в кучу и использовать".

Я думаю что вы просто не готовы дискутировать на эту тему, а ваше утверждение сделали не подумав.

[sychbird]

А я считаю что Чанг-Диас простой баблопопильщик, хотя может быть сам себя он таковым и не воспринимает.

Кто есть технический лидер, а кто нет, может определить только будущее. Если стать на Вашу точку зрения оправданности субъективных оценок, то всех энтузиастов дирежаблестроителей довоенных надо записывать в баблопопильщики.

[Старый]

Если стать на Вашу точку зрения оправданности субъективных оценок, то всех энтузиастов дирежаблестроителей довоенных надо записывать в баблопопильщики.

Вобщем то да. На тот момент уже всё было ясно.
 Но чангдиасовская чуда как я понимаю даже не дирижопль...

[sychbird]

Если стать на Вашу точку зрения оправданности субъективных оценок, то всех энтузиастов дирежаблестроителей довоенных надо записывать в баблопопильщики.

Вобщем то да. На тот момент уже всё было ясно.
 Но чангдиасовская чуда как я понимаю даже не дирижопль...

Доживем - увидим!

[SpaceR]

SpaceR, пластмассы конечно моложе чем Римская Империя, но наработки по ним в 1920-х уже были

Тогда серьезных наработок ещё не было, только общие представления о процессах полимеризации и несколько идей. Их конечно пожно считать "основами", но весьма общего плана. Всей теории, приведшей к развитию индустрии полимеров, ещё не было.

и химия уже была точной наукой.

Была, конечно. Но наличие соответствующей науки ещё не является "основой".

По покрытиям - наличие/отсутствие покрытия не меняет принцип - все равно остаются КС, сопло, турбина и насос.

По сути, покрытия просто позволили добиться более высоких параметров отдельных элементов - без них в космос вероятно полетели-бы не на ЖК+керосин а например на перекиси+керосин.

А это вообще мимо кассы - речь совсем не об этом была.

Вообще на этом форуме неоднократно поднимали тему "полет в космос в 19 веке", и там действительно были серьезные сложности, как раз ввиду отсутствия необходимых технологий, а в середине 20 века технологии не просто были - их в большинстве случаев просто нужно было "подобрать с земли, собрать в кучу и использовать".

Это сейчас так кажется, "из дали лет". Имхо даже несмотря на наличие некоторых прототипов, уровень проработки технологий того времени в большинстве случаев не обеспечивал требуемого уровня надёжности. Пример германских ракетчиков, действовавших и использовавших ресурсы и гос.поддержку одной из самых продвинутых по технологиям держав того времени (если брать из работы в 1930-1944г) - явный тому пример. Только серьезным трудом и немалыми затратами им удалось добиться того, что надёжность А-4 всё-таки превысила 50%.
Так что "просто подобрать с земли, собрать в кучу и использовать" - об этом и речи нет.

Но всё это оффтопик, темы не касающийся. Прекращаю.

[zyxman]

Пример германских ракетчиков, действовавших и использовавших ресурсы и гос.поддержку одной из самых продвинутых по технологиям держав того времени (если брать из работы в 1930-1944г) - явный тому пример. Только серьезным трудом и немалыми затратами им удалось добиться того, что надёжность А-4 всё-таки превысила 50%.

Так пример немецких ракетчиков как раз обратный!
- У Германии к моменту появления А-4 уже не было широкого доступа к нормальным легированным сталям итп, и война не сильно позволяла распылять силы, поэтому и необходимые средства в А-4 вложили когда она стала надежной и немецкие реактивные движки мягко говоря оставляли желать..
- Не от хорошей жизни А-4 летала на ЖК+спирте - с перекисью им было-бы намного проще, но перекись пошла на другое (то что тогда считалось важнее)..
А у США, с их мощным химпромом, все пошло намного веселей, и только энтузиазм советских ракетчиков (и кстати слишком консервативная позиция руководства США, посчитавшего траты на ракеты бессмысленными), позволили СССР на некоторое время опередить США.

Насчет пластмасс, точнее полимеров - синтетический каучук вполне полимер, и в СССР уже в 1932 году (насколько можно верить википедии), было начато промышленное производство.

[Pioneer]

я как то натыкался на довоенную книжку, там было описано несколько видов пластмасс. были порошковые пластмасы с основой из талька и бумаги. делались безовсякой варки в домашних условиях.


кстати у меня возникло подозрение насчет КПД ракетных движков. я тут погуглил и вот что:

В современных РД температура продуктов сгорания в камере составляет 3000-4000К, на срезе сопла 1500-2000К. Термический КПД примерно равен 0.3-0.45.

Газопроизводительность жидких компонентов топлива и паропроизводительность воды принимаем условно равными. Соотношение расходов - 20% компонентов топлива и 80% воды. Начальное давление продуктов сгорания Р=40кг/см2, температура Т=2700К. После подачи воды парциальное давление продуктов сгорания Р=20кг/см2 , паров 80 кг/см2, общее давление газопаровой смеси в газопарогенераторе составит 100кг/см2., температура Т=700К, температура продуктов сгорания в зоне горения после подпора газопаровой смесью Ткс=3000К. Давление газопаровой смеси на срезе сопла Р=1кг/см2, температура Тсс= 350К.

Термический КПД рабочего цикла газопарового ракетного двигателя составит 0,884.

Использование в рабочих циклах ракетных двигателей воды позволяет более полно использовать выделяемую источниками тепла тепловую энергию для совершения полезной работы за счёт расширения температурного диапазона рабочего цикла. Трансформация тепловой энергии в потенциальную энергию давления пара или газопаровой смеси обеспечивает резкое повышение всех технико-экономических показателей, таких как, удельная тяга, удельный расход топлива, удельный вес, при использовании забортной воды или воздуха обеспечивается увеличение коэффициента полезной нагрузки.


но еще недавно было сообщения об успешном испытании движка на алюминивой пудре и воде. пот какбы так смешать эти технологии?
водород/кислород + вода/алюминий?

[Андрей Суворов]

я как то натыкался на довоенную книжку, там было описано несколько видов пластмасс. были порошковые пластмасы с основой из талька и бумаги. делались безовсякой варки в домашних условиях.


кстати у меня возникло подозрение насчет КПД ракетных движков. я тут погуглил и вот что:

В современных РД температура продуктов сгорания в камере составляет 3000-4000К, на срезе сопла 1500-2000К.

Это верно только для атмосферных движков. у вакуумных меньше.

Термический КПД примерно равен 0.3-0.45.

Это было бы верно, если бы процесс был замкнутым, а так, поскольку рабочее тело расходуется, к.п.д. считается по-другому.

[Parma]

А разве перекись + керосин не образуют парогазовую смесь? Тут постоянно эту пару обсуждают и особых преимуществ как-то не находят. В чем подвох то?

Тут чай гоняли и посчитали на пальцах ЭРД: 100 тонный корапь (постоянной массы, чтоб пальцы не сломать ) надо разогнать за месяц на 10 км/с. Получилось, что при скорости истечения 10 км/с вес топлива составил 100 тонн (что вроде логично) и потребная энергия СБ 5 мегаватт что составляет всего 100 на 250 метров одеяла.
А вот при скорости истечения 100км/с нужно 10 тонн рабочего тела и энергия всего 50 МВт, разгоняемая масса то уменьшилась и энергия растет не в квадрате. Это корректно, или мы чего-то не учли?
Сделать одеялко СБ размером 500 на 500 м особой технической сложности не представляет, даже с учетом ускорения при маневрах уклонения на химических движках. А вот 50 МВт реактора - это как на подводной лодке - штука не 100 тонн весит, а условия эксплуатации схожи с КК.