2й заход - С нуля лучшее место для космодрома в РФ. (4 варианта сразу).

[Трилобит]

Самолет в таких системах скорее мобильный стартовый стол, чем первая ступень.

По крайней мере в тех проектах, которые хотя бы подступились к началу реализации. Т.е. дошли до стадии технико-экономического обоснования.

Да в любых так, человек же за дозвуковой грузовик в качестве базы агитирует, как ни крути, а первой ступени из такого не выжать никак.

[Demir_Binici]

Да в любых так, человек же за дозвуковой грузовик в качестве базы агитирует, как ни крути, а первой ступени из такого не выжать никак.

Тогда да, так как дозвуковой самолёт принципиально ничем от баржи не отличается. От баржи даже побольше толку может быть.

[Трилобит]

Да в любых так, человек же за дозвуковой грузовик в качестве базы агитирует, как ни крути, а первой ступени из такого не выжать никак.

Тогда да, так как дозвуковой самолёт принципиально ничем от баржи не отличается. От баржи даже побольше толку может быть.

Ну у самолета больше гибкость в плане географии применения и погоды. Высота небольшой, но таки ощутимый бонус дает.

[ТТоварищ]

1) Воздушный старт (дозвуковой) - из-за возможности его носителя использоваться в других целях -
  - военные и транспортировка негабарита.
2) Морской старт. Но не БХГ Иртыш, а Протон и затем Союз-СПГ.
3) Сахалин. Нет проблем с полями падения.
  Плюс ускорит его освоение и заселение.
4) Москва - самый удобный для производства ракет город.
  Во оттуда и запускать - над домами руководства.

воздушный старт, приемлем для одноразовых ракетных систем.
Но совершенно неприемлем для многоразовых

Воздушный старт он изначально многоразовый.
1я ступень(самолет), как и у Фалкон 9 - многоразовая.

Принципиально более многоразовая, чем у Маска.
Сотни полетов - не проблема. И никто радостно не кукарекает о 23 как о немыслимом рекорде.
Время между полетами - может быть несколько минут.
Межполётное обслуживания - заправка и беглый осмотр.

Настоящая многоразовость, а не имитация как у Маска и у Шаттлов.

Самолет в таких системах скорее мобильный стартовый стол, чем первая ступень.

Ошибаетесь.
Даже просто подъем высоты старта РН на 10 км дает прибавку около 50% к ПН,
Считал лет 5 назад для Протона.
Это без учета плюсов по облегчению ГО и и применения высотных сопел.
И 300 м/с дозвукового самолёта очень хорошая прибавка в дополнение к этому.
И запускать можно с 12-15 км.
Так что вполне себе ступень.

Хотя и роль "мобильного стартового стола" во многих случаях важна
(независимость от полей падения и погоды, скрытность и тп).

Но, повторюсь, ВС с 300 м/с и 8-20 км высоты это вполне себе ступень.

[vlad7308]

Даже просто подъем высоты старта РН на 10 км дает прибавку около 50% к ПН,
Считал лет 5 назад для Протона.

Неправильно считали.

ЗЫ воздушный старт ныне имеется. А именно Пегас. Очередей не наблюдается. Дешевизны тоже.

[ТТоварищ]

Даже просто подъем высоты старта РН на 10 км дает прибавку около 50% к ПН,
Считал лет 5 назад для Протона.

Неправильно считали.

Откуда такая уверенность?
Вы сами считали?
И сколько у вас получилось?

[vlad7308]

Это даже считать незачем. Изменение ХС выведения на ноо (около 9км\с) на 1-2% не может дать выигрыш в 50% ПН.

[Трилобит]

просто подъем высоты старта РН на 10 км дает прибавку около 50% к ПН

Сферический подъем в вакууме типа стартового комплекса на вершине Эвереста? Может быть.
Но воздушный старт это не просто традиционный пуск с высоты 10км.

Начнем с того что запуск идет по неоптимальной траектории не вертикально с гравитационным поворотом, а горизонтально, практически с пике.
Специфика такого запуска накладывает ограничения на конструкцию ракеты, требуя гораздо более жесткой и тяжелой конструкции, устойчивой к различным маневрам. Заправочную инфраструктуру с собой в небо тоже не возьмешь, так что если ЖРД на чем-нибудь холодном - либо больше утеплителя, либо потери на испарение.
Жесткие ограничения по габаритам, даже если лепить мутантов вроде Стратолаунча.
Все это выливается в неоптимизированную ракету.

Считал лет 5 назад для Протона.

Интересный выбор. Я так понимаю гипотетический пуск производился с эпического зиккурата где-нибудь в казахских степях?

Это без учета плюсов по облегчению ГО и и применения высотных сопел.

Высотный двигатель + ТТУ эффективней, на ГО особо много не сэкономишь. Плюс это все мертвому припарка когда у тебя узенькая тяжелая ракета на твердом топливе или с усиленными баками, устойчивыми к болтанке.

Пегас и LauncherOne легко сравнить с близкими по стартовой массе или ПН ракетами - значительного выигрыша это не дает.

Хотя и роль "мобильного стартового стола" во многих случаях важна
(независимость от полей падения и погоды, скрытность и тп).

Тут не спорю, свои плюсы у воздушного старта безусловно есть, хотя и не так уж много.

Опять таки в контексте опроса из шапки - тут Белугу то сделать не могут, а серьезный летающий СК и подавно.

[ТТоварищ]

просто подъем высоты старта РН на 10 км дает прибавку около 50% к ПН

Сферический подъем в вакууме типа стартового комплекса на вершине Эвереста? Может быть.
Но воздушный старт это не просто традиционный пуск с высоты 10км.

Начнем с того что запуск идет по неоптимальной траектории не вертикально с гравитационным поворотом, а горизонтально, практически с пике.

Спойлер

Специфика такого запуска накладывает ограничения на конструкцию ракеты, требуя гораздо более жесткой и тяжелой конструкции, устойчивой к различным маневрам. Заправочную инфраструктуру с собой в небо тоже не возьмешь, так что если ЖРД на чем-нибудь холодном - либо больше утеплителя, либо потери на испарение.
Жесткие ограничения по габаритам, даже если лепить мутантов вроде Стратолаунча.
Все это выливается в неоптимизированную ракету.

Считал лет 5 назад для Протона.

Интересный выбор. Я так понимаю гипотетический пуск производился с эпического зиккурата где-нибудь в казахских степях?

Это без учета плюсов по облегчению ГО и и применения высотных сопел.

Высотный двигатель + ТТУ эффективней, на ГО особо много не сэкономишь. Плюс это все мертвому припарка когда у тебя узенькая тяжелая ракета на твердом топливе или с усиленными баками, устойчивыми к болтанке.

Пегас и LauncherOne легко сравнить с близкими по стартовой массе или ПН ракетами - значительного выигрыша это не дает.

Хотя и роль "мобильного стартового стола" во многих случаях важна
(независимость от полей падения и погоды, скрытность и тп).

Тут не спорю, свои плюсы у воздушного старта безусловно есть, хотя и не так уж много.

Опять таки в контексте опроса из шапки - тут Белугу то сделать не могут, а серьезный летающий СК и подавно.

[свернуть]

Не надо передергивать и уводить в сторону.
Спор был не о том "лучше ли воздушный старт наземного".
(о недостатках ВС тут и без вас все знают)
а о том "считать ли самолет ВС ступенью или мобильным стартовым столом".

Моё мнение - "ступень", и вы этого не опровергли.

[Дедан]

Не надо передергивать и уводить в сторону.
Спор был не о том "лучше ли воздушный старт наземного".
(о недостатках ВС тут и без вас все знают)
а о том "считать ли самолет ВС ступенью или мобильным стартовым столом".

Моё мнение - "ступень", и вы этого не опровергли.

А тут и опровергать нечего. ВС это и то и другое. Так сказать симбиоз. Ну и самое главное,возможность  старта РН практически в любой точке земного шара и в любом наклонении орбиты.При наличии многоразовости это ещё сотни и тысячи пусков за сутки.Можно использовать как минимум сотню аэродромов по всему миру иеявсего  пару сотен РН. Такое даже Маску не по плечу.Ну и увеличение Мю-ПН вдвое.Даже если сама РН будет прочнее и тяжелее.
Кстати горизонтальный набор скорости самый оптимальный,но невозможен для обычных РН.

[Кот Бегемот]

Можно использовать как минимум сотню аэродромов по всему миру

Однако, для самой ракеты нужна заправочная инфраструктура и установочные агрегаты

[Дедан]

Можно использовать как минимум сотню аэродромов по всему миру

Однако, для самой ракеты нужна заправочная инфраструктура и установочные агрегаты

Ага,мехазилла.
МАКС-Т . ПН-18т Стартовая масса-300т.Сухая 30т.Цепляется Горизонтально. Просто тележка с домкратами.
Самолёт БиРуслан  возит всё с собой.Заправка в  полёте из внутренних танков

[Кот Бегемот]

Заправка в  полёте из внутренних танков

Криоустановка для ЖК тоже в самолете будет?

[Дедан]

Заправка в  полёте из внутренних танков

Криоустановка для ЖК тоже в самолете будет?

Трудно сказать. Если движки самолёта будут работать на ЖВ,то в принципе вполне реально.За бортом -70С,да и хладоёмкость ЖВ позволяет. Англы вон хотели даже на космолёт засунуть.
По мне легче самолёт заправщик подогнать.