Башня обслуживания Ангары на Восточном

[pkl]

Просто и элегантно не првда ли ?
Вы не можете просматривать это вложение.
С учетом, что СК ангары расчитан на четрые модификации ракеты (а1 а5 а5п а5в) в том числе пилотируемой и в том числе на водороде все становится на свои места...

Стартовый комплекс Зенита Вам показать?

[Кот Бегемот]

Стартовый комплекс Зенита Вам показать?

А у зенита есть пилотируемая версия?Или версия на водороде?Или версия из нескольких блоков или версия с разной высотой?Вы сравниваете СК для одной ракеты с СК для целого семейства ракет в том числе пилотируемой

[fagot]

Это всё копейки. Основные деньги шли с запусков на ГСО и ГПО.

Вы постоянно мечетесь с темы на тему, надеясь заболтать суть вопроса. Тролль из вас очень посредственный.

Давайте лучше подождём. Когда у нас там следующий запуск?

Да, вам терпение не помешает.

[fagot]

Да и вообще нет особой нужды в тяжёлой ракете. Запуски на Протоне-М с 2020 года:

Ekspress-80 2110 kg
Ekspress-103 2280 kg
Ekspress-AMU3 1980 kg
Ekspress-AMU7 2150 kg
AngoSat-2 1964 kg
Elektro-L №4 1764kg
Olymp-K №2 ~3000kg

Вообще-то первые четыре запущены попарно на одной ракете.

[fagot]

Конечно попарно. Но самый тяжёлый из спутников - менее 2,3 тонн. Я пытался донести мысль, что настолько мощные ракеты как Протон и Ангара сейчас не востребованы.

Но все же парный пуск дешевле двух одиночных. А если пускать отдельно, достаточно РН класса Зенита. Ну и тяжелые ПН для Ангары в процессе производства.

[Mostly Harmless]

Просто и элегантно не првда ли ?
falcon_9_and_dragon_at_pad_39a.jpg
С учетом, что СК ангары расчитан на четрые модификации ракеты (а1 а5 а5п а5в) в том числе пилотируемой и в том числе на водороде все становится на свои места...

Ваша картинка относится к первому пуску Falcon 9/Cargo Dragon с LC-39A в 2017 г. Тогда SpaceX ещё продолжала работы по реконструкции башни обслуживания, оставшейся на этой площадке с тех пор, когда её построили для обслуживания пусков Шаттлов и, в частности, еще не демонтировала Rotating Service Structure, которая у вас видна слева. На моей картинке 2024 г., снятой с той же стороны, её уже нет, зато добавилась "Crew access arm" и сама башня как раз стала "проще и элегантнее":

Источники: https://www.nasa.gov/image-article/falcon-9-rocket-with-dragon-spacecraft-vertical-launch-complex-39a/ (2017) и https://blogs.nasa.gov/crew-8/2024/03/02/nasas-spacex-crew-8-mission-coverage-is-underway/ (2024)

Так выглядела Space Shuttle Rotating Service Structure в 2011 г. и в 2017 до демонтажа:

Источники: https://www.spaceline.org/cape-canaveral-launch-sites/launch-complex-39-fact-sheet/ (2011 и ещё много картинок) и https://blogs.nasa.gov/commercialcrew/2016/06/17/modifications-transforming-pad-a-for-falcon-launches/ (2017).

Кстати, то, что реконструкция башни обслуживания на LC-39A продолжалась уже после начала запусков  Фальконов с этой площадки показывает, что для этих запусков она не использовалась. Вновь использоваться она начала уже после реконструкции для запусков пилотируемых Драконов в качестве "Crew access tower".

[vlad7308]

Кстати, то, что реконструкция башни обслуживания на LC-39A продолжалась уже после начала запусков  Фальконов с этой площадки показывает, что для этих запусков она не использовалась. Вновь использоваться она начала уже после реконструкции для запусков пилотируемых Драконов в качестве "Crew access tower".

И более того, думаю, СпейсХ было бы куда удобнее и дешевле, если бы этой башни там изначально не было

[Feol]

Досадно, что нет фотографий со старта сразу после сегодняшнего пуска. Любопытно было бы посмотреть.

[Вован]

Досадно, что нет фотографий со старта сразу после сегодняшнего пуска. Любопытно было бы посмотреть.

На видео было

Вы не можете просматривать это вложение.

[german_kmw]

Стартовый комплекс Зенита Вам показать?

А у зенита есть пилотируемая версия?Или версия на водороде?Или версия из нескольких блоков или версия с разной высотой?Вы сравниваете СК для одной ракеты с СК для целого семейства ракет в том числе пилотируемой

У Зенита планировалась пилотируемая версия и для этой версии построили подвижную башню.  Башня Ангары  очень простая, её делают производители портовых кранов.
 Фэлкон бы несколько ораз пришлось снимать и возить в МИК после отмены старта, а здесь ракету может удерживать башня.
 Кстати вопрос при Рогозине грозились надстраивать башню для Ангары 5В.  И вот здесь вопрос есть ли на ней сейчас системы для заправки водородом водородного РБ, который полетит естественно раньше А5В,   станцию для заправки водородом разгонных блоков  уже построили на Восточном https://www.roscosmos.ru/29662/ возможно оборудование для водорода еще не ус тано
влено

[vlad7308]

Фэлкон бы несколько ораз пришлось снимать и возить в МИК после отмены старта,

С чего бы вдруг?
Там довольно часто переносы по погоде и тп, ракета стоит на старте спокойно. Снимают и увозят в мик, только если обнаружены проблемы в самой ракете или ПН.

[pkl]

Стартовый комплекс Зенита Вам показать?

А у зенита есть пилотируемая версия?Или версия на водороде?

Как будто у Ангары они есть!

Или версия из нескольких блоков или версия с разной высотой?

А на фига эта фигня, если востребована только тяжёлая ракета?

Вы сравниваете СК для одной ракеты с СК для целого семейства ракет в том числе пилотируемой

В данный момент из всего семейства востребована только тяжёлая ракета, которая переусложнена, дорога и капризна. Но здесь мы не о ракете, а о башне. Как из всего вышесказанное следует необходимость строить это монструозное сооружение?

[pkl]

С целью демонстрации вашего невежества. И судя по вашей реакции, мне это удалось.

Ок, Вы добились своего. Дальше то что? После демонстрации моего невежества башня Ангары стала тонкой и изящной, как у Зенита?

[pkl]

Это всё копейки. Основные деньги шли с запусков на ГСО и ГПО.

Вы постоянно мечетесь с темы на тему, надеясь заболтать суть вопроса. Тролль из вас очень посредственный.

Не, мои намерения Вы не угадали даже близко. На самом деле я надеюсь сподвигнуть общественное мнение к понимаю, что раз Ангара не получилась, надо делать новую ракету.

[pkl]

Конечно попарно. Но самый тяжёлый из спутников - менее 2,3 тонн. Я пытался донести мысль, что настолько мощные ракеты как Протон и Ангара сейчас не востребованы.

Т.е. отказ от Ангары /теперь уже понятно, что исключительно гипотетический   / был бы для нас безболезненным?

[german_kmw]

Это всё копейки. Основные деньги шли с запусков на ГСО и ГПО.

Вы постоянно мечетесь с темы на тему, надеясь заболтать суть вопроса. Тролль из вас очень посредственный.

Не, мои намерения Вы не угадали даже близко. На самом деле я надеюсь сподвигнуть общественное мнение к понимаю, что раз Ангара не получилась, надо делать новую ракету.

США вот делают несколько ракет при вроде де бы удачном Фэлконе - Вулкан, Нью Гленн, СЛС... Естественно нужно и нам  делать новые ракеты - это данность.
  Отказ от Ангары( Союза)  возможен, если появится ракета лучше, но не в гипотенузах блоггеров и сетевых хомяков, а в железе прошедшая испытания и собравшая статистику.

[pkl]

И более того, думаю, СпейсХ было бы куда удобнее и дешевле, если бы этой башни там изначально не было

Вообще, мне кажется интересной идея отказаться от башни как таковой, оставить только транспортно-установочный агрегат, с которого и производить посадку экипажа в том числе.

[vlad7308]

США вот делают несколько ракет при вроде де бы удачном Фэлконе - Вулкан, Нью Гленн, СЛС...

Во-первых, США "делают" только SLS. Остальные будут конкурировать друг с другом, и кто-то из них помрёт.
Во-вторых, по одежке протягивай ножки.

[pkl]

США вот делают несколько ракет при вроде де бы удачном Фэлконе - Вулкан, Нью Гленн, СЛС... Естественно нужно и нам  делать новые ракеты - это данность.
  Отказ от Ангары( Союза)  возможен, если появится ракета лучше, но не в гипотенузах блоггеров и сетевых хомяков, а в железе прошедшая испытания и собравшая статистику.

Разумеется, только несколько ракет обеспечивают гарантированный доступ, т.к. страхуют друг друга. Ну и резерв нужен на случай наращивания интенсивности космической деятельности /а у нас есть все основания полагать, что она будет нарастать/.


Аргумент сетевых хомяков сводится к следующему: да, Ангара говёная, но деньги уже потрачены, на новую ракету их нет, так что жрите летайте на том, что дают и не вякайте. Любые разговоры о том, что вот, надо бы нам ракету лучше Ангары, или пресекаются, или забалтываются.

[vlad7308]

И более того, думаю, СпейсХ было бы куда удобнее и дешевле, если бы этой башни там изначально не было

Вообще, мне кажется интересной идея отказаться от башни как таковой, оставить только транспортно-установочный агрегат, с которого и производить посадку экипажа в том числе.

тем более, что эта идея реализована на практике (и не раз)
А никакого экипажа нет. И, вероятно, не предвидится.

ЗЫ Но с А5 такой ТУА, вероятно, невозможен. Имхо.