Новое дыхание Бурана от Борисова

[ядерная лапка]

Двигатель это тоже система

Это демагогия

[ядерная лапка]

втор не считает все другие варианты с топливом на возврат,

Считает.Иначе во всех трех ракетных вариантах без топлива масса была бы окло 3т
И тогда вообще считать ничго не надо было

[Михаил Михайлов]

Вопрос о весовой и экономической эффективности КК различных схем для задачи материально-технического снабжения ОС был решён давным-давно, ещё в 1969 г. Самый эффективный в весовом и экономическом отношении корабль - типа "капсула", самый неэффективный - крылатый аппарат. АНК и Аппарат изменяемой геометрии (АНК с раскладным/выдвижным дозвуковым крылом) - между ними.
Крылатый аппарат превосходит своих конкурентов только по боковой дальности при спуске, что повышает его эксплуатационную гибкость.

В таком случае почему НАСА, а затем и CNSA продолжают возиться с ними? Только ради повышения эксплуатационной гибкости?

[telekast]

Видно, для каких условий считается? Про "отечественный высокоширотный" видно?

Видно в каком контексте он упоминает "высокоширотные космодромы"?
2023-6-5 16-2-39.png
видно?
А вы зачем то вырвали два не связанных куска.

поскольку
каждую секунду ступень удаляется от
старта на полтора километра

вы зачем-то приклеили это к высокоширотным космодромам.

Ой, вы так забавно тупите! 
Автор предыдущие варианты считал для оьычных для Ф9 случаев, а как только коснулось возврата на старт, так сращу перешел к "отечественным высокоширотным". Почему? Да потому что в этих усдовиях потери у ракетной ступени максимальны, а крыло весит одинакоао, что на Канавверале, что в Плесецке. Те, имеем яаную манипуляцию.
Второй кумок вы сами придумали и сами разоблачили. Я же писал про то, что автор для варианта 3 заявил для ракетника дополнителный двигатель рвзворота и ориентации, потому что "очевидно(сукс!) что рси не справится" и имееюнно жто написпл и заскриншотил. Но вв нашли мноютне говлренное и принялись меня в этом яростно обличать. 

[telekast]

и прочая, и прочая.

Это не отменяет того факта что на маневр возврата нужно 29.7т.
Вы либо признайте, что самолетная система выгоднее когда нужно вернуть ступень на космодром, либо напишите павлу73 что ваш "авторитетный источник из хрунечева" манипулирует фактами.

Бггг. Не отменяет факта требования 29,7т для возврата на "отечественный высокоширотный космодром"
Самолетная ступень не выгоднее. Доказанно цифрами, в отличии от ваших "интуитивно понятно"
По поводу авторитетного источника я несколько раз четко написао. Если до вас с Павлом73 этотне доходит, то медицина, очевидно, бессильна. 

[telekast]

Граммарнацизм и спикчеккинг прямой признак отсутствия аргументов.

Вам уже 2 человека написало -вас читать не возможно.Приходится догадываться, что вы имеете ввиду.Я сейчас начну печатать рандомные буквы, а когда вы ничего не сможете разобрать скажу "а-а-а аргументы кончились"

Я уже много раз обьяснял причины моей такой безграмотности. Когдп могу, успеваю, замечаю, то исправляю, когда пропускаю, то нет. 
И вам долгое время моя безграмотность не мешала, а тут вдруг стала. Внезапно. Ога. 

[ядерная лапка]

оьычных

вот что это за слово?

Те, имеем яаную манипуляцию.

Ну так не приводите эти манипуляции как "авторитетный источник из хруничева"

кумок

чего???

рси

рыси?

мноютне

Это на каком языке?Научитесь писать хотябы чтобы слова были понятны.

[ядерная лапка]

Самолетная ступень не выгоднее. Доказанно цифрами,

Цифры в студию.

"отечественный высокоширотный космодром"

А мы о каком говорим?Я же вам еще в прошлый раз говорил маск выбрал ракетную и для него это хороший выбор тк рядом море.Я тут и не спорю.Весь мой посыл, что в каком-то случае любой из вариантов может быть лучше или хуже.
Вот и все.

Внезапно. Ога.

Это утомляет.Когда 1-2 поста еще можно смириться.Когда приходится читать стену бреда да еще и зашифрованную нет уж извольте.

[telekast]

Озвученное удвокние массы конструкции крылатой ступени

не конструкции системы спасения.

- Выаоды о разнице в 1,7раза в пользу крылатой ступени не подтвержлены нмкскими другими сторонними расчетами

в 1.5 раза.Подтверждены расчетами отсюда

Источник авторитетный, ценьр им. Хруричева.

Конструкция ступени включает систему спасения, без топлива. В чем делото? Пытаетесь жонгляжем терминами выкрутить 3 тонны на топливо? Не получится.
Не подтверддены из сторонних источников. Методика расчета, весовая раскладка, проыиль полета не озвучены, в отличии от ракетной поспдки.
Для шениев повторяю не подтверждены из стопонрих источников, подтверждение от самого снбя подтверждением не является. Попвтка использовать прием "вы, сами говорили" является демагогией.

[telekast]

Поэтому доверять я этим выкладкам не считаю нужным.

не подтвержлены нмкскими другими сторонними расчетами, не расписаны подробно сами расчеты, массы и тд, в отличии от расчетов по реактмвной ступени

Но это не мешает вам использовать их как аргумент в споре с павлом 73

Клнечно не мешает, ибо те выкладки/расчеты авторитета про удвоение массы конструкции ступени, которые я использую в споре с Павлом73 как аргумент имеют подтверждения со стороны, а те, ко орые ничем со стороны н подтверждены, я подвергаю сомнению.
Не пытайтесь меня поймать. Не выйдеет. 

[telekast]

Так чтоине пытайтесь мне впарить ничем не обоснованное мнение авторитетов.

Это вы его пытаетсь впарить.Павлу.А когда я вам припомнил наш давнишний спор начали вилять "тут верю тут не верю"

В вашем вообрадении мое повндение может трактоваться как угодно. Ваша демагогия вызывает лишь жалость. 

[telekast]

. И я могу и по относительным массам доказать удвоение массы крылатой ступени

Жду расчетов с пруфами и ссылками.

Ждите. 

[ядерная лапка]

ро удвоение массы конструкции ступени

Но ведь автор говорит о массе самолетной системы, а не о массе ее конструкции.

[ядерная лапка]

Ваша демагогия вызывает лишь жалость. 

Да-да а ваша про двигатель?"Двигатель это тоже система шланги, трубки бла-бла-бла".Мне до вас как до китая.

В вашем вообрадении мое повндение может трактоваться как угодно.

Так автору из хруничева можно таки доверять или нет?

[telekast]

У вас задача троллить и пиарить крылатик.

Я просто хочу сказать что в каждом конкретном случае то или иное решение имеет свои плюсы и минусы.
Да у самолетика есть плюс - меньше масса для возврата на космодром.Но есть и минус сложность конструкции и цена.
И автор из хруничева считает так же.

Нет у самолетика плюсов при возврате на космодром. Только если сравнивать самолетик на "отечественном высокоширотном", включить плстановлением ЦК иассу топлива в массу конструкуии у самолетика, а у ракетного нет, назначить ракетнику жрд с самым убогим уи и прочие натяжки. Чем вы с автором в части расчетов аозврата на старт и занимаетесь. При чем эти расчеты ничем и никем более не подтверждены.

[telekast]

Добавили крыло, шасси, оаерение, гтд и пр и получилась масса конструкции ступени 2ХХ.

в и пр входят двигатель топливо к нему и все остальное.Так как автор четко написал "система спасения", а не конструкция самолетной ситемы спасения.
все вместе 90%

Нн входит топливо к двигателю. Автор четко написал "масса конструкции ступени". Не прокатит. Конструкция отдельно, топливо на возврат отдельно. 

[telekast]

Переворотом занимаетесь вы, судорожно пытаясь ввтянуть преймущество в 1,7 для крылатой ступени.

Зачем мне что-то "судорожно пытаться" если это там четко прописано для особо одаренных даже график есть, если они не умеют буквы правильно писать\читать
Вы не можете просматривать это вложение.
159% -возврат по-рактному на космодром
90% - возврат по-самолетному.
Автор не расписывает развесовку самолетной системы.Так как доклад про ракетные способы посадки.Но, на буран.ру (я давал вам ссылку)
вы можете посмотреть в табличке  потери ПН - как раз соответствуют этим 90%.Это же доказывает что ситсема - это система с топливом в том числе,
а не ваши хотелки которые вы берете из головы.

Из головы взяты ваши с автором картинки. Потому что их аозникновение, в части самолетика никак не расписано т предлагсется просто верить на слово. 

[telekast]

Двигатель это тоже система

Это демагогия

Бггг. Ктоб говорил. Система охлаждения двигателя, система смазки двигателя и тд не знакомо? Имея в своем составе хотя бы одну систему, устройство автоматически становится системой. Вы хоть понимаете, про что пытаетесь разговаривать? 

[telekast]

втор не считает все другие варианты с топливом на возврат,

Считает.Иначе во всех трех ракетных вариантах без топлива масса была бы окло 3т
И тогда вообще считать ничго не надо было

Еще раз повторяю :в ракетных вариантах топливо считают отдельно от массы ступени: требуются 4,4т на тормозной импульс, 29,7т на возврат в точку старта и тд. А вы пытаетесь возвратное топливо запихать в массу ступени. 

[telekast]

оьычных

вот что это за слово?

Те, имеем яаную манипуляцию.

Ну так не приводите эти манипуляции как "авторитетный источник из хруничева"

кумок

чего???

рси

рыси?

мноютне

Это на каком языке?Научитесь писать хотябы чтобы слова были понятны.

Пациент в истерике. Аргументации нет от слова совсем.