Super Heavy/Starship (Booster 7, Starship 24) -- испытательный полет -- Starbase, TX -- 20.04.2023 13:33 UTC

[Arzach]

Насчет FTS Маск высказался довольно многословно и как-то неуверенно:
...

Короче, они активировали FTS, но ракета не разрушилась, поскольку была на большой высоте, где плотность воздуха мала. Странно это. По-моему, если баки были вскрыты, то внутренним давлением их должно было разнести на кусочки. Вместо этого мы на видео наблюдаем истечение газов, больше похожее на штатный сброс через клапаны. А взрыв в итоге происходит в нижней части бустера, без видимой связи с FTS, которая должна разрушать баки намного выше. Моя версия - Маск юлит, FTS не сработала.

Спасибо, этот кусок как-то выпал из моего поля зрения.

The longest lead item on that is probably re-qualification of the flight termination system.
Because we did initiate the flight termination system, but it was not enough to...

it took way too long to rupture the tanks.

So we need a basically a much...
we need more detonation cord to lines up the tanks at altitude and ensure that basically the rocket explodes immediately if there's a flight termination is necessary.

So re-qualification of the...
I'm just guessing here that re-qualification of the much longer detonation cord to lines up the rocket in a bad situation is probably the long lead item.

What was the time lag? It was pretty long.
I think it was on the order of 40 seconds-ish.
So quite long.
The yeah, so now the rocket was in a relatively low air density situation.
So the aerodynamic forces that I was experiencing were would be less than if it was at a lower, you know, lower down in the atmosphere.
And so the aerodynamic forces would have, I think, at lower point in the atmosphere aided in the destruction of the vehicle.
And in fact that's kind of what happened when the vehicle got to a low enough altitude that the atmospheric density was enough to cause structural failure.

Если выжать цитату, получается следующее:

• FTS инициировали, но чего-то было недостаточно.
• На то, чтобы баки порвались ушло слишком много времени.
• Чтобы порвать баки на этой высоте достаточно быстро, нужны более длинные детонационные шнуры, но их переаттестация требует слишком много времени.
• Каково было запаздывание? Порядка 40 секунд.
• Ракета в этот момент была в разреженных слоях, если бы это происходило ниже, то (набегающий поток) быстрее разрушил бы части ракеты.

Выводы из этого:

• FTS отработала как было задумано, но взрывчатки для выполнения требований не хватило (или схема подрыва оказалась неподходящей)
• 40 секунд - это не задержка срабатывания FTS, а время разрушения ракеты до какой-то нужной им степени.
• Это Маску не фольгу алюминиевую рвать на Фальконе ׃)

 

[V.B.]

40 секунд - это не задержка срабатывания FTS, а время разрушения ракеты до какой-то нужной им степени.

Это время от момента, когда была инициирована FTS, до момента взрыва. Явно не то, что ожидалось, поскольку basically the rocket explodes immediately if there's a flight termination is necessary.

Почему так произошло? Либо не хватило мощности взрывчатки, либо подрыва за счет FTS вообще не было. А взрыв через 40 seconds-ish произошел в двигательном отсеке по своим причинам, FTS тут ни при чем.

[Ну-и-ну]

Почитал интервью наконец. Выводы - очень многое "шло не так", причём события независимы. Полная картина "что и почему" неясна после недели глядения в телеметрию, там ещё копать и копать.

Внутреннего принятия, что СК - барахло, нет и в помине. "Мы ща быстренько плиту с водичкой приделаем, и ура".

Главная надежда, что причина почти всех проблем - "движки первой сотни говно", и дальше всё наладится само собой. Если это не так - то впереди их ждёт много "открытий чУдных".

Никакой уверенности, что второй полёт достигнет орбитальной скорости нет. Скорее достигнет.

При этом живучесть у ракеты колоссальная, она боролась как могла, всё могло закончиться гораздо быстрее и красивее.

И да, кушает оно уже по-взрослому, два ярда денег в год, как SLS примерно.

PS: Про Gulag смешно. В 70-е Гулаг, если до Луны не долетел, ага. Все разработчики Н1 туда и пошли, кого не расстреляли. Видный знаток истории.

[Victor123]

[Старый]

Будет нормально работать стальная подстилка безо всяких диверторов.

Так на ярлыках к деталям, что на Звездной базе лежат, чёрным по белому напечатано "Flame Divertor".

"Дивертор" это отводитель а не отклонятель и тем более не рассекатель.

[Arzach]

40 секунд - это не задержка срабатывания FTS, а время разрушения ракеты до какой-то нужной им степени.

Это время от момента, когда была инициирована FTS, до момента взрыва. Явно не то, что ожидалось, поскольку basically the rocket explodes immediately if there's a flight termination is necessary.

Почему так произошло? Либо не хватило мощности взрывчатки, либо подрыва за счет FTS вообще не было. А взрыв через 40 seconds-ish произошел в двигательном отсеке по своим причинам, FTS тут ни при чем.

Не согласен, там в явном виде сказано: "it took way too long to rupture the tanks ... What was the time lag? It was pretty long. I think it was on the order of 40 seconds-ish".

Кроме того, было два последовательных, четко различимых и похожих по характеру взрыва - один на ускорителе, второй - на корабле.

[Старый]

Сборный рассекатель ставить никак нельзя так как если газы проникнут в щель между частями то полетят уже не куски бетона а части рассекателя.
Так что если делать передвижной рассекатель то маленький, чтобы пролезал между ногами стартового стола.

[Dulevo]

Телеметрия ясно бы показала был взрыв FTS или не было.
А врать какой смысл? 
Наверняка FAA имеет доступ ко всей телеметрии.

[Старый]

А куда делись сторонники побивания двигателей камнями? 
На фотографиях стартового стола с нижней стороны нет следов ударов камнями. Я нашёл лишь одну вмятину на трубе которую можно трактовать как результат удара камнем. То есть камни не попали даже по стартовому столу, не то что по ракете. 

[Team.1]

Мало. 60-100 тонн в секунду. За аналог берем Спейс Шаттл или Энергию-Буран.

Сомнительный подход, потому что там легко могли подавать на порядок больше, чем нужно было минимально по их рассчетам, просто потому, что "можем". Недавно обсуждали спеки, где бака должно было хватать на 20 минут полива, и т. д. ...

Потому что было обоснование данных параметров. Очень сомневаюсь, что кто-либо из десятков инженеров, которые все это разрабатывали, тыкали пальцем в небо и с умным видом доказывали руководству, что "мы можем". Все цифры очень похожи, что у Шаттла, что у Энергии. Все рассчитано и посчитано, конечно с учетом погрешностей.

[Team.1]

А как эту воду подать, чтобы она не снесла Старшип?

Также как у Спейс Шаттла и у Энергии - брандспойты, насадки, под двигателями. Вода идет вниз, но не вверх.

[mihalchuk]

Кстати идея "жидкостного рассекателя" интересна.... В центре плиты канал для воды, при старте включается "фонтан", образуется "грибок" из воды, который и будет рассекателем... Одной мощной струи метров на 5 вверх имхо будет достаточно...
И ничего не нужно туда-сюда возить...

5 метров вверх - это 0,5 атмосферы.

[Alex-DX]

PS: Про Gulag смешно. В 70-е Гулаг, если до Луны не долетел, ага. Все разработчики Н1 туда и пошли, кого не расстреляли. Видный знаток истории.

[mihalchuk]

А как эту воду подать, чтобы она не снесла Старшип?

Также как у Спейс Шаттла и у Энергии - брандспойты, насадки, под двигателями. Вода идет вниз, но не вверх.

Ну так это целая система, 15 атмосфер, ЕМНИП. Но там вода подавалась в каждую струю двигателя + внешний полив.

[Alex-DX]

При этом живучесть у ракеты колоссальная, она боролась как могла, всё могло закончиться гораздо быстрее и красивее.

Философия многодвигательности.

[Виктор Левашов]

Давно ракеты при старте не взрывались.
Я даже надеялся, эту эволюцию мы уже прошли.

[mihalchuk]

Воды надо будет 15 т/с.

Мало. 60-100 тонн в секунду. За аналог берем Спейс Шаттл или Энергию-Буран.

А как эту воду подать, чтобы она не снесла Старшип?

Без помощи компьютера тут не обойтись. Вручную такой душ трудно вовремя включить. И вот это кстати интересная мысль:

Кстати идея "жидкостного рассекателя" интересна.... В центре плиты канал для воды, при старте включается "фонтан", образуется "грибок" из воды, который и будет рассекателем... Одной мощной струи метров на 5 вверх имхо будет достаточно...
И ничего не нужно туда-сюда возить...

Либо надо дырявить плиту свёрлами в несколько миллиметров, либо воду задует назад. А синхронизировать напор  вертикальной струи с запуском двигателей нереально. Чуть что, и погасит зажигалки вода.
Врочем, есть вариант - делать отверстия в виде профилированных сопел.

[mihalchuk]

При этом живучесть у ракеты колоссальная, она боролась как могла, всё могло закончиться гораздо быстрее и красивее.

Философия многодвигательности.

+ конструкция прочная, сделанная под возвращение.

[Team.1]

А как эту воду подать, чтобы она не снесла Старшип?

Также как у Спейс Шаттла и у Энергии - брандспойты, насадки, под двигателями. Вода идет вниз, но не вверх.

Ну так это целая система, 15 атмосфер, ЕМНИП. Но там вода подавалась в каждую струю двигателя + внешний полив.

Ну 10 атмосфер решается 100 метровой водонапоркой. Либо сжатыми газами. На любой вкус выбор есть. Конечно это система, они такую сейчас и делают, только зачем то только в плиту и будут лить, чтобы ее не плавить. А шум их как-то мало волнует, если читать интервью Маска.

[pkl]

В РФ космонавтика возможна только по госзаказу.
Поисковое конструирование по нему (и в частности при ФЗ 44 и казначейском сопровождении) невозможно в принципе.

У нас всё космическое законодательство сформулировано так, чтобы фирмы, подобные SpaceX, не могли появиться в принципе.