Super Heavy/Starship (Booster 7, Starship 24) -- испытательный полет -- Starbase, TX -- 20.04.2023 13:33 UTC

[LRV_75]

Маск в итоге подвел итог предварительным выводам:

But like I said, that (rocks) actually does not currently appear to be what prevented the rocket from getting further than it did.
There appears to be perhaps a flame path somewhere within the vehicle structure that, as some of the engines failed, there would appear to be a flame path to a piece of avionics or control system that knocked out the thrust vector control.
So once you knock out thrust vector control, the rocket no longer has steering authority

Теперь хорошо бы понять, что вывело из строя движки в полете, их неисправность, проблемы со стороны ракеты, располагающаяся около сдохших движков гидравлика, или все-таки камни из под площадки.

Тогда получается ,  что на данный момент в SpaceX не знают корневых проблем успешного провала пуска 

[Шлангенциркуль]

Даже если не узнают, это не должно критически помешать следующему пуску, вроде бы.

[Шлангенциркуль]

Одна из самых интересных частей интервью - оценка затрат.

Это да

Но тут такая тема, в которой Маск выглядит склонным к некоторому лукавству, не в разы, как со сроками, но всё же...
Так что я склонен оценивать его слова как подтверждение того, что миллиардов десять они на Старшип уже потратили.

[LRV_75]

Даже если не узнают, это не должно критически помешать следующему пуску, вроде бы.

Иногда бывает, что результаты расследования не выявляют точные причины аварии. Главное, чтобы в это поверили контролирующие органы.
Очень надеюсь, что это не повлияет на сроки второго пуска.

[Шлангенциркуль]

Если вдруг обнаружится, что гидравлика единственный способ управления, а заряды подрыва толком не работали - вот тут органам стоило бы обратить внимание...

[LRV_75]

Если вдруг обнаружится, что гидравлика единственный способ управления, а заряды подрыва толком не работали - вот тут органам стоило бы обратить внимание...

Про гидравлику можно забыть , а вот способ подрыва это серьезно , имхо.
Как обычно фокус на вывод на орбиту , а не про отработку нештатных ситуаций 

[Dulevo]

Расследование наверняка еще не закончено и Маск сообщил только предварительные результаты.

Ну кое-что уже ясно:
- повреждения двигателей камнями - скорее всего не было.
- произошло два взрыва которые снесли защиту некоторых двигателей и скорее
всего повредили и их.
- основная причина неуспеха выхода на разделение ступеней - пожар в авионике.

Из этого становится понятно как повысить шансы на успех в следующем запуске:
- защита двигателей в B9 уже улучшена - значит отказов двигателей будет меньше
- гидравлики в В9 не будет - и значит шансов пожара будет меньше

Теперь им надо как-то повысить выживаемость авионики, и разобраться с FTS - и можно лететь.

[Raul]

А Вы обратили внимание, как Маск защищает советский проект H-1?

So, you know, that's a team for one, you really have to have a tremendous amount of respect for the N1 team.
And they did not succeed.
And it didn't help that Glushko never wanted that thing anyway.
He wanted his own mega rocket...
Soviet Union certainly suffered a massive loss with Karlev dying...

The N1 is the closest to starship of any rocket that's flown.
And a starship is actually a bit more risky in some ways in that we've got a cryogenic fuel.
And the thing about a cryogenic fuel is it can gasify and form sort of fuel oxygen pockets and that kind of thing.
It's always harder to deal with a cryogenic fuel than with a fuel that is liquid at room temperature, like kerosene, you know, basically rocket-grade jet fuel, which is what Falcon and the N1 used.
So we're risking that risk.
We're running a higher chamber pressure engine that's full flow stage combustion.
So it's the most complex and difficult engine configuration, but the one with the highest efficiency.
And we're using autogenous pressurization, which I don't think they did.
So those are things.
And our scale is also bigger.
We're about twice the mass and about, I think, 60% more thrust than an N1.

So if you don't mind me asking here, like, you know, why do you think starship will succeed using a similar, you know, even not just the multi-engine philosophy or anything like that, but just even the general like test by flying philosophy of the N1? Why do you think, you know, there's four flights of the N1, never made it to stage separation.
Why do you think starship will succeed in a, you know, with all the comparisons that are so similar to it? Well, we do have a production line that if it takes us 10 flights, we'll do it.
They would eventually have succeeded with the N1.
They just decided that it was too expensive to continue and they wanted to do other things.

Так что, вы знаете, это команда на одного, вы действительно должны иметь огромное уважение к команде N1.
И они не преуспели.
Не помогало и то, что Глушко никогда не хотел этого.
Он хотел свою собственную мега-ракету...
Советский Союз, безусловно, понес огромные потери, когда умер Королев...

N1 ближе всего к Старшипу из всех летавших ракет.
И Старшип на самом деле немного более рискован, поскольку у нас есть криогенное топливо.
А особенность криогенного топлива в том, что оно может газифицироваться и образовывать топливные кислородные карманы и тому подобное.
Всегда труднее иметь дело с криогенным топливом, чем с топливом, которое является жидким при комнатной температуре, вроде керосина, знаете ли, в основном ракетного топлива для реактивных двигателей, которое использовали Falcon и N1.
Так что мы рискуем этим риском.
Мы используем двигатель с более высоким давлением в камере сгорания, который работает на ступени полного сгорания.
Так что это самая сложная и сложная конфигурация двигателя, но с самым высоким КПД.
И мы используем аутогенное повышение давления, чего они, я думаю, не делали.
Так что это вещи.
И наш масштаб также больше.
Мы примерно в два раза больше по массе и примерно на 60% больше тяги, чем N1.

Итак, если вы не возражаете, я спрошу здесь, типа, вы знаете, почему вы думаете, что Starship добьется успеха, используя подобную, вы знаете, даже не просто многодвигательную философию или что-то в этом роде, а просто даже общий подобный тест летая философия N1? Как вы думаете, почему, вы знаете, есть четыре рейса N1, которые никогда не доходили до разделения ступеней.
Как вы думаете, почему у звездолета получится, ну, со всеми сравнениями, которые так на него похожи? Ну, у нас есть производственная линия, если нам понадобится 10 полетов, мы это сделаем.
В конечном итоге они добились бы успеха с N1.
Они просто решили, что это слишком дорого, чтобы продолжать, и они хотели заняться другими вещами.

[LRV_75]

А Вы обратили внимание, как Маск защищает советский проект H-1?

So, you know, that's a team for one, you really have to have a tremendous amount of respect for the N1 team.
And they did not succeed.
And it didn't help that Glushko never wanted that thing anyway.
He wanted his own mega rocket...
Soviet Union certainly suffered a massive loss with Karlev dying...

The N1 is the closest to starship of any rocket that's flown.
And a starship is actually a bit more risky in some ways in that we've got a cryogenic fuel.
And the thing about a cryogenic fuel is it can gasify and form sort of fuel oxygen pockets and that kind of thing.
It's always harder to deal with a cryogenic fuel than with a fuel that is liquid at room temperature, like kerosene, you know, basically rocket-grade jet fuel, which is what Falcon and the N1 used.
So we're risking that risk.
We're running a higher chamber pressure engine that's full flow stage combustion.
So it's the most complex and difficult engine configuration, but the one with the highest efficiency.
And we're using autogenous pressurization, which I don't think they did.
So those are things.
And our scale is also bigger.
We're about twice the mass and about, I think, 60% more thrust than an N1.

So if you don't mind me asking here, like, you know, why do you think starship will succeed using a similar, you know, even not just the multi-engine philosophy or anything like that, but just even the general like test by flying philosophy of the N1? Why do you think, you know, there's four flights of the N1, never made it to stage separation.
Why do you think starship will succeed in a, you know, with all the comparisons that are so similar to it? Well, we do have a production line that if it takes us 10 flights, we'll do it.
They would eventually have succeeded with the N1.
They just decided that it was too expensive to continue and they wanted to do other things.

Так что, вы знаете, это команда на одного, вы действительно должны иметь огромное уважение к команде N1.
И они не преуспели.
Не помогало и то, что Глушко никогда не хотел этого.
Он хотел свою собственную мега-ракету...
Советский Союз, безусловно, понес огромные потери, когда умер Королев...

N1 ближе всего к Старшипу из всех летавших ракет.
И Старшип на самом деле немного более рискован, поскольку у нас есть криогенное топливо.
А особенность криогенного топлива в том, что оно может газифицироваться и образовывать топливные кислородные карманы и тому подобное.
Всегда труднее иметь дело с криогенным топливом, чем с топливом, которое является жидким при комнатной температуре, вроде керосина, знаете ли, в основном ракетного топлива для реактивных двигателей, которое использовали Falcon и N1.
Так что мы рискуем этим риском.
Мы используем двигатель с более высоким давлением в камере сгорания, который работает на ступени полного сгорания.
Так что это самая сложная и сложная конфигурация двигателя, но с самым высоким КПД.
И мы используем аутогенное повышение давления, чего они, я думаю, не делали.
Так что это вещи.
И наш масштаб также больше.
Мы примерно в два раза больше по массе и примерно на 60% больше тяги, чем N1.

Итак, если вы не возражаете, я спрошу здесь, типа, вы знаете, почему вы думаете, что Starship добьется успеха, используя подобную, вы знаете, даже не просто многодвигательную философию или что-то в этом роде, а просто даже общий подобный тест летая философия N1? Как вы думаете, почему, вы знаете, есть четыре рейса N1, которые никогда не доходили до разделения ступеней.
Как вы думаете, почему у звездолета получится, ну, со всеми сравнениями, которые так на него похожи? Ну, у нас есть производственная линия, если нам понадобится 10 полетов, мы это сделаем.
В конечном итоге они добились бы успеха с N1.
Они просто решили, что это слишком дорого, чтобы продолжать, и они хотели заняться другими вещами.

Наконец то закончился долгий спор про сравнение с N1.
Пожелаем Маску успеха.
Как минимум для орбиты может получиться 

[Raul]

Выводы от Маска, пруфы для которых тоже можно найти в интервью:

• С 85 секунды начинается процесс, который приводит с потере УВТ. Маск уповает на привод с помощью электродвигателей в следующей Super Heavy B9, более живучий по сравнению с гидравлическим приводом c общим коллектором в Super Heavy B7. Возможно, что авионика УВТ была повреждена пожаром из-за недоработок в конструкции тепловых экранов, которые так же модернизируются в Super Heavy B9.
• Компенсировать потерю УВТ с помощью разнотяга двигателей не пытались, хотя это могло бы помочь дойти до стадии разделения ступеней. (So if we had maintained thrust vector control and throttled up, which we should have, because we needed to compensate)
• Отделение Старшипа от терпящей аварию Суперхэви тоже не было предусмотрено, но возможно, это стоило предусмотреть. (I guess the two-part question, what actually triggers second stage ignition? And also the second part of that question, did Ship 24 attempt to light its engines after the destruction of Booster 7? No, it did not.
  When flight termination is executed, it's executed on both. So the ship currently does not attempt to save itself. Arguably, maybe it should). Также в интервью  Маск упоминает, что при аварийном отделении Старшип не долетел бы до заданной точки в Тихом Океане (Pacific), а упал бы где-нибудь в Африке или около нее.
  

Т.е. Маск сам упоминает о двух упущенных возможностях выполнить программу полета "до Африки" даже с учетом разгрома в кормовом отсеке и явно сожалеет об этом.

[Raul]

Вообще интересный подход - устроить краш-тест B7, чтобы посмотреть, как работает резервирование систем ДУ.

[opinion]

А Вы обратили внимание, как Маск защищает советский проект H-1?

Маск не защищает Н-1, а объясняет, почему он думает, что Старшип может достичь успеха там где Н-1 потерпела неудачу. По Маску причины две: у СпейсИкс есть производственные мощности и финансовые резервы, чтобы продолжать хоть после десяти неудачных пусков, и у них нет Глушко, который хотел бы закрыть программу как можно скорее.

[Raul]

В SpaceX очень тряслись над двигателями и в самом деле их отрезервировали, но малость недоработали по части живучести управления ракетой.

[Serge V Iz]

На реддите выложили текстовую транскрипцию заявлений Маска. Вроде бы, ничего не переврали и не опустили существенных вещей:

Спойлер

https://www.reddit.com/r/spacex/comments/133c59u/michaelsheetz_elon_musk_details_spacexs_current/

Michael Sheetz Twitter Thread:

Musk: "The outcome was roughly in what I expected, and maybe slightly exceeding my expectations, but roughly what I expected, which is that we would get clear of the pad."

Musk: "I'm glad to report that the pad damage is actually quite small" and should "be repaired quickly."

Musk: "The vehicle's structural margins appear to be better than we expected, as we can tell from the vehicle actually doing somersaults towards the end and still staying intact."

Musk: From a "pad standpoint, we are probably ready to launch in 6 to 8 weeks.'

"The longest item on that is probably requalification of the flight termination system ... it took way too long to rupture the tanks."

Musk: Time for AFTS to kick in "was pretty long," about "40 seconds-ish."

Musk: "There were 3 engines that we chose not to start," so that's why Super Heavy booster lifted off with 30 engines, "which is the minimum number of engines."

The 3 engines "didn't explode," but just were not "healthy enough to bring them to full thrust so they were shut down"

Musk: At T+27 seconds, SpaceX lost communications due to "some kind of energy event." And "some kind of explosion happened to knock out the heat shields of engines 17, 18, 19, or 20."

Musk: "Rocket kept going through T+62 seconds" with the engines continuing to run. Lost thrust vector control at T+85 seconds.

Musk: Generated a "rock tornado" under Super Heavy during liftoff, but SpaceX does not "see evidence that the rock tornado actually damaged engines or heat shields in a material way." May have happened, but "we have not seen evidence of that."

Musk: "It was actually good to get this vehicle off the ground because we've made so many improvements" in Super Heavy Booster 9 "and beyond."

"Really just needed to fly this vehicle and then move on to the much improved booster."

Musk: After AFTS, "the ship did not attempt to save itself."

Musk: Big thing for next Starship launch is "insuring that we don't lose thrust vector control" with Booster 9."

Musk: "We're going to putting down a lot of steel" under the launch tower before the next Starship flight.

"Debris was really just basically sand and rock so it's not toxic at all ... it's just like a sandstorm, essentially ... but we don't want to do that again."

Musk: "We certainly didn't expect" to destroy the concrete under the launchpad.

Musk: Speculating, but "one of the more plausible explanations is that ... we may have compressed the sand underneath the concrete to such a degree that the concrete effectively bent and then cracked," which is "a leading theory."

Musk: Reason for going with a steel plate instead of a flame trench is that for payloads in the rocket, the worse acoustic environment doesn't matter to the payload since it's about 400 feet away.

Musk: Flight was "pretty close to what I expected."

Musk: "Got pretty close to stage separation ... if we had maintained thrust vector control and throttled up, which we should have ... then we would have made it to staging."

Musk: "Our goal for the next flight is to make it to staging and hopefully succeed."

Musk: "My expectation for the next flight would be to reach orbit." Next flight profile will be a "repeat."

Musk: "The goal of these missions is just information. Like, we don't have any payload or anything -- it's just to learning as much as possible."

Musk: "Definitely don't" expect lunar Starship (under the HLS project) to be the longest lead item for the Artemis III mission.

"We will be the first thing to really be" ready.

Musk: Probably an 80% probability of reaching orbit with Starship this year, and "I think close to 100% change of reaching orbit within 12 months."

Musk: Slowed down Raptor engine production "because we've got more Raptors than we know what to do with."

Musk: Expect to spend ~$2 billion this year on Starship.

Musk: "We do not anticipate needing to raise funding ... we don't think we need to raise funding." Will do the "standard thing where we provide liquidity to employees."

"But to my knowledge we do not need to raise incremental funding for SpaceX."

Musk: For the next flight, "we're going to start the engines faster and get off the pad faster." From engine start to moving Starship "was around 5 seconds, which is a really long time to be blasting the pad." Going to try to cut that time in half.

Musk: Starship didn't get to what SpaceX thought was "a safe point to do stage separation."

Musk: "I thought the SpaceX team did amazing work."

"This is certainly a candidate for the hardest technical problem done by humans."

Musk, on environmental response: "The rocket uses non-toxic propellants and ... scattered a lot of dust, but to the best of our knowledge there has not been any meaningful damage to the environment that we're aware of."

Musk: SpaceX has yet to make a final decision on which Starship prototype and Super Heavy booster will fly the next launch.

Musk: "Going to be replacing a bunch of the tanks in the tank farm, but these are tanks that we wanted to replace anyway."

Musk: "Tower itself is in good shape. We see no meaningful damage to the tower even though they got hit with some pretty big chunks of concrete."

Musk: Starship sliding laterally off the launchpad was "because of the engine failures."

Musk is signing off, and says he plans to do another Starship update in "3 weeks-ish"

Please note while this is a concise summary of Elon's statements, a lot of details and nuances are missing. I recommend listening to the full recording (linked above) if you want to gain deeper insight.

[свернуть]

[opinion]

Маск отвечает на вопрос о возможных судебных исках из-за ущерба окружающей среде из-за обломков бетона и песка:

To be honest, I was out there at the pad two days after, and there was a huge storm on Saturday, like 70, 80-mile-an-hour winds.
Yeah, it was intense.
There was a lot more debris coming off the shore from people's docks falling into the water, and capsizing boats, than I did anything more than just some bits of concrete.
Yeah, to exceed the damage done by a hurricane is quite difficult.

"Если честно, я был там, около старта, через два дня, и был сильный шторм в субботу, ветер 70 или 80 миль в час. Да, было мощно. На побережье было намного больше мусора от обрушившихся в воду причалов, перевернувшихся лодок, чем то, что сделал я, чем немного бетона. Ага, превзойти разрушения, причиненные ураганом, довольно трудно."

[Raul]

А Вы обратили внимание, как Маск защищает советский проект H-1?

Маск не защищает Н-1, а объясняет, почему он думает, что Старшип может достичь успеха там где Н-1 потерпела неудачу. По Маску причины две: у СпейсИкс есть производственные мощности и финансовые резервы, чтобы продолжать хоть после десяти неудачных пусков, и у них нет Глушко, который хотел бы закрыть программу как можно скорее.

Можно и такой вывод сделать. Но в части отмазки перед инвесторами были бы безопаснее вообще не упоминать про H-1 или сказать - "это другое". Так бы поступил чиновник средней руки, не желающий  подставляться под критику.

А Маск прет, как на амбразуру. Будет запускать хоть 10 раз, пока не полетит. Он еще про советские реалии упоминает (Like, you know, success means you're a hero of the Soviet Union. Failure, you're probably going to the gulag). Королев, чо 

[LRV_75]

Вообще интересный подход - устроить краш-тест B7, чтобы посмотреть, как работает резервирование систем ДУ.

Вообще нормально для программистов) 

[opinion]

А ещё Маск говорит, что программа управления центральными двигателями предусматривает попытки презапуска, а у внешних, "как ему кажется, нет". Но, вроде бы, по видео видно, что по крайней мере один внешний двигатель перазапустился? Или я ошибаюсь?

[opinion]

Я и сам в прошлом программист , в том числе программист испытатель ракетно космических комплексов.
Программисты это такие своеобразные люди) им дай что нибудь закодить и потом позырить что из этого произойдет
Тестировать свой код они как правило не умеют так как считают свой код самым гениальным произведением искусства 

Я так понимаю, вы работали тестировщиком, а не программистом. Поэтому у вас совсем неправильные представления о программистах.

[Serge V Iz]

А ещё Маск говорит, что программа управления центральными двигателями предусматривает попытки презапуска, а у внешних, "как ему кажется, нет".

Средства их запуска находятся в кольце табуретки. Им нечем перезапускаться.