Super Heavy/Starship (Booster 7, Starship 24) -- испытательный полет -- Starbase, TX -- 20.04.2023 13:33 UTC

[ExDi]

Прецессия, это такая штука, когда вы водите спутник на любую орбиту, у которой период меньше или больше 24 часов. Тогда каждый виток такой орбиты будет в новой плоскости. Т.к. Земля за время оборота спутника провернется под ним на определенный угол.

поворот земли на любой угол не приводит к изменению плоскости орбиты в координатах, не связанных с вращающейся землей. прецессия - поворот плоскости орбиты за счет возмущений, вызванных несферичностью земли, сплюснутостью у полюсов и "утяжелением" на экваторе. движение по орбите в гравитационном поле геоида отличается от движения вокруг материальной точки или идеальной сферы, наклонение орбиты не меняется но плоскость ее начинает вращаться, прецессировать в мировом пространстве - что эквивалентно тому, что орбита становится незамкнутой, спиральной. благодаря этому - и тому что скорость прецессии действительно различна на разных высотах - можно разводить спутники по разным плоскостям в пределах одного наклонения, поднимая их орбиты в разные моменты времени.

[Константин Космический]

Штуцер, так и скажи, что ты Маск фанбой, и в любом случае будешь писаться от его "ракеты". Учить летать тут пока нечего. Ракеты де факто нет, стартового стола тоже, есть полтора десятка критических проблем, половина из которых была предсказана заранее и ещё столько же проблем, которые либо не проявили себя, либо уже не повлияли. Это не говоря о самом старшипе. Это полный провал, существующие системы моделирования позволяют предсказать всё и первый пуск новой ракеты от опытной фирмы как правило успешен и подразумевает низкий шанс отказа. Почему большую часть итераций которых ещё не известно сколько будет нельзя было смоделировать это другой вопрос. А я объясню, потому что работа идет на авось. Это ахринеть какой плохой пример для всех, и раньше Маск так не делал.

Я не фанбой, но Ваша похоронная речь тенденциозна.Маск неоднократно демонстрировал, что решает задачи до конца. Люди боле маститые, чем Вы, по РосТВ улюлюкали по каждому поводу - и что - где они - а где Маск?)

Успех экстраполяции не подвержен. И у него нет бесконечного времени, через год система должна хотя бы ограниченно, но многоразово работала, им надо тестировать лендер, а реально доводить сам корабль до подтверждения параметров системы невозможно. Если некоторые проблемы можно решить с высокой степенью достоверности результатов, то надёжность двигателей пока висит. Это не говоря о подозрении на тенденцию к схлапыванию первой ступени. Будет всю силовую схему переделывать.

Насчет схлопывания - не понял.Я думал она при таких кувырках точно сломается - ан нет, пока не взорвали летала Не в пример протон, который сразу при кувырке распался.

[Dulevo]

спешной неудачей можно считать только тот полет, в ходе которого выявлены и полученны данные по всем проблемам

А если в списке 1000 проблем, а данные удалось получить только по 300 из них - это неудача?
Или таки список все-таки удасться сократить и в следующий полет придется иметь дело с меньшим количеством проблем?

"стакан наполовину пуст".

[Константин Космический]

Маск фанбои должны понимать, что успешной неудачей можно считать только тот полет, в ходе которого выявлены и полученны данные по всем проблемам, которые не получилось смоделировать на земле или не выявить источник проблемы. При том в ходе полета причину должны выяснить. В этом случае, мало того, что больше половины программы не проведено и проблемы там не проявились, ещё и в тех случаях, где они повылазили, ничего нового не уяснили, все и так знали что рапторы тухнут а стол перекопает. Я понимаю, еслиб это был бесплатный полет старого прототипа, но в итоге ведь минус стол

Рогозин фанбои должны понимать , что хватит копаться в неудачах других, надо начать жить своей жизнью)

[Blackhavvk]

спешной неудачей можно считать только тот полет, в ходе которого выявлены и полученны данные по всем проблемам

А если в списке 1000 проблем, а данные удалось получить только по 300 из них - это неудача?
Или таки список все-таки удасться сократить и в следующий полет придется иметь дело с меньшим количеством проблем?

"стакан наполовину пуст".

Конечно неудача, что тут обсуждать, мне непонятно.

[Blackhavvk]

Маск фанбои должны понимать, что успешной неудачей можно считать только тот полет, в ходе которого выявлены и полученны данные по всем проблемам, которые не получилось смоделировать на земле или не выявить источник проблемы. При том в ходе полета причину должны выяснить. В этом случае, мало того, что больше половины программы не проведено и проблемы там не проявились, ещё и в тех случаях, где они повылазили, ничего нового не уяснили, все и так знали что рапторы тухнут а стол перекопает. Я понимаю, еслиб это был бесплатный полет старого прототипа, но в итоге ведь минус стол

Рогозин фанбои должны понимать , что хватит копаться в неудачах других, надо начать жить своей жизнью)

Причем тут Рогозин, он и сам Маск фанбой.

[KirillB]

В связи с особенностью  подхода spacex к созданию РКК, оценить успешность этой итерации крайне сложно. 

Отсюда вопросы:
Какова вероятность, что следующий полет завершится выводом нагрузки на орбиту?

Сколько в процентах от стоимости запуска будут стоить доработки ркк?

[Водитель]

А если в списке 1000 проблем, а данные удалось получить только по 300 из них - это неудача?
Или таки список все-таки удасться сократить и в следующий полет придется иметь дело с меньшим количеством проблем?

"стакан наполовину пуст".

ну блин...

Они знали какие проблемы будут, по каким то из них получили информацию в ходе пуска, по каким то нет. Эта сборка даже не предыдущего поколения, ещё более древняя. Вспомните прототипы старшипов и рапторы первых серий. У них стоял выбор - резать или взрывать предыдущие прототипы. Они и резали и взрывали. Или старые модели Фэлкон 9 и первые поколения старлинков. Выводят из эксплуатации не моргнув глазом. Потому как они просто мешают новым. Потому десятки новых по сути спутников были сожжены в атмосфере целенаправленно.

Можно принимать или не принимать эту стратегию создания техники, но они так делают постоянно. Нельзя оценивать данных подход критериями "классической разработки". И вчерашний, и несколько последующих прототипов обречены так или иначе на утилизацию. Единственное их критическое опасение было уничтожить старт. В этом вопросе Маск не шутил, это и правда могло затормозить их на год или более. Поэтому вчерашнее шоу конечно такой себе успех, но и никакой не провал, как бы злорадствующим завистникам не хотелось.

[Сергей Георгиевич Петропавловский]

На высоте 150 метров уже 5 двигателей не работают! См. ролик за 1 секунду до окончания. А вообще у меня пессимизма по Старшипу....ну, лет на 5-7 точно. И писал где-то - Марсу на нем не быть... Луна? Так уже другие программы США, может КНР, догонят. Верно тут отмечают -прослеживается ситуация с программой Н-1

[Dulevo]

Графики по 1-ой точке не строят.

Подождем 2-го полета - тогда и будет ясно - схожа ситуация с Н1 или нет.

Надо бы голосовалку устроить - в каком месяце будет 2-ой полет.

Ставлю на август.

[Водитель]

На высоте 150 метров уже 5 двигателей не работают! См. ролик за 1 секунду до окончания. А вообще у меня пессимизма по Старшипу....ну, лет на 5-7 точно. И писал где-то - Марсу на нем не быть... Луна? Так уже другие программы США, может КНР, догонят. Верно тут отмечают -прослеживается ситуация с программой Н-1

И кто же их догоняет? Ничего похожего ни у кого нет. Только на картинках у китайцев.

Достичь поставленных ультимативных целей у этой дуры шансов может и нет, но это не ситуация да/нет. Довести до ума суперхэви не вижу принципиальных проблем. А полумногоразовый дешёвый супертяж по концепции Ф9, о котором на форуме уже много лет пишут, это уже недостижимое на данный момент никем преимущество.

Хоронить не то что рано... они ещё даже не начинали.

[Ну-и-ну]

Графики по 1-ой точке не строят.

Подождем 2-го полета - тогда и будет ясно - схожа ситуация с Н1 или нет.

Надо бы голосовалку устроить - в каком месяце будет 2-ой полет.

Ставлю на август.

Пессимистично. Могут к апрелю успеть. Или даже к марту.

[Константин Космический]

Графики по 1-ой точке не строят.

Подождем 2-го полета - тогда и будет ясно - схожа ситуация с Н1 или нет.

Надо бы голосовалку устроить - в каком месяце будет 2-ой полет.

Ставлю на август.

Согласен, август-октябрь

[ухач]

Надо бы голосовалку устроить - в каком месяце будет 2-ой полет.

Голосовалка по попытке второго полёта СХ/СШ:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=22423.0

[vlad7308]

И все таки - почему не работала водяная завеса на старте?

[Georgea]

Мне непонятны стоны:
двигатели "гнилые", "разрушенный" старт...

По моему единственная неудача - то что не прошло отделение Старшипа.
Если бы прошло разделение ступеней - полет бы продолжился и программа была бы выполнена - нет?

"Если бы программа была выполнена", предложить бы вам в следующем запуске полететь пассажиром... Наверняка стали бы видны некоторые нюансы "выполненной программы", которые вы сейчас видеть напрочь не хотите...

Ну и, конечно, сложно предположить, что с таким недобором начального положения Старшип дотянул бы до орбиты.

[strat]

И все таки - почему не работала водяная завеса на старте?

Работала   просто плохо видно, это не просто подача воды, это система которую они называют FireX азот с взвесью водяных  брызг, для предотвращения детонации метана

[Georgea]

Огромный массив телеметрии для специалистов всех систем. Реальная, а не стендовая картина тепловых и аэродинамических потоков, акустического нагружения и вибраций.
Ничего этого на стенде не получишь.

Надо было ещё два года назад делать прыжковые испытания бустера. И ноги для него, ага. Но нет: "у нас (них) нет времени на раскачку, испытания ужасно дороги и вообще не нужны"   

Наверно, им виднее, чем нам. Команда показала свою компетентность. В отличие от.

Нет, команда не показала свою компетентность. Точнее, они продемонстрировали блестящее умение делать СУ и отличное — строить башни. Всё остальное у них шикарно как для кружка пионеров, но явно недостаточно для космоса.

Реально компетентные команды успешно запускаются с первого раза. Иметь сразу после старта 10% отказавших двигателей — это могло бы считаться успешным разве что для молодёжного стартапа (и то сомнительно), но для опытной команды это откровенный позор.
Туда же "земляные работы" под столом. Это просто ахтунг, а не "компетентность".

[vlad7308]

И все таки - почему не работала водяная завеса на старте?

Работала  просто плохо видно, это не просто подача воды, это система которую они называют FireX азот с взвесью водяных  брызг, для предотвращения детонации метана

я вообще не разглядел.
Ее ведь должны включать за несколько секунд до старта двигателей?

[Настрел]

поворот земли на любой угол не приводит к изменению плоскости орбиты в координатах, не связанных с вращающейся землей.

Согласен, хотел упростить модель для пущей наглядности, но переборщил и получилось немного не то.