Super Heavy/Starship (Booster 7, Starship 24) -- испытательный полет -- Starbase, TX -- 20.04.2023 13:33 UTC

[Dims]

Я так думаю, двигатели отключаются не потому, что ломаются, а потому что какие-то их параметры работы выходят за рамки и автоматика их отключает. Это значит, что эту систему можно сделать более толерантной и она будет отключать меньше двигателей. По идее, мы видели, что происходит при постепенном отказе двигателей.

[Blackhavvk]

Как я и говорил, произойдет авария, которую маскофилы назовут успехом. Ну и Раптор, с такой надёжностью только лендер и делать

Я отнюдь не маскофил (тут многие подтвердят ), но мы видели очевидный успех

Бесспорный, авария на этапе первой ступени, без разделения, отключение четверти двигателей. Это успех.

бесспорный в рамках подхода SpaceX "fast iterative design process" , особенно если учесть, что новое и здесь абсолютно все, от двигателя и до сложнейшей стартовой инфраструктуры( Stage 0) ну и такой мелочи как масса ракеты 5000тонн, а диаметр 9 метров 

Сколько потребуется старшипов, успеют ли к Артемиде 3, сработает ли подход к двигателям?

[Плейшнер]

Нужно существенное повышение надёжности двигателей.

Если кардинально, то изменением схемы.

[Дмитрий В.]

Три движка не работали со старта а потом ещё три отключились. MaxQ прошли.

А не надо было греть кислород! 

Без этого Старшип не сделать. У уже говорил, что Маск находится в проектной вилке: чтобы сохранить вменяемые массы-габариты многоразовой системы с такой грузоподъёмностью, надо из двигателей выжимать всё без остатки. Обеспечив при этом высокую надёжность. Переход на открытую схему - это крах всего проекта, Маск на это не пойдёт.

[MIRNbIY]

Но ушел со старта красиво, что не говори.

[Dims]

Цитата: Дмитрий В. от 20/04/2023, 16:35:41 Обеспечив при этом высокую надёжность

Как Вы думаете, насколько это реально?

[uncle_jew]

А это достижимо? Коэффициенты надежности перемножаются и так 33 раза. Для пилотируемого варианта схема дрянная по определению.

А причём тут вообще 33 двигателя? Вроде, первая ступень в итоге до (предполагаемого) разделения отработала.

[Плейшнер]

Я так думаю, двигатели отключаются не потому, что ломаются, а потому что какие-то их параметры работы выходят за рамки и автоматика их отключает. Это значит, что эту систему можно сделать более толерантной и она будет отключать меньше двигателей. По идее, мы видели, что происходит при постепенном отказе двигателей.

С более толерантной системой повышается риск взрывов

[Плейшнер]

Три движка не работали со старта а потом ещё три отключились. MaxQ прошли.

А не надо было греть кислород! 

Без этого Старшип не сделать. У уже говорил, что Маск находится в проектной вилке: чтобы сохранить вменяемые массы-габариты многоразовой системы с такой грузоподъёмностью, надо из двигателей выжимать всё без остатки. Обеспечив при этом высокую надёжность. Переход на открытую схему - это крах всего проекта, Маск на это не пойдёт.

Ну другим наука чтоб была

[Dims]

С более толерантной системой повышается риск взрывов

Я в этом ничего не понимаю, но не может быть так, что инженеры нарочно сделали "отключалки" двигателей очень агрессивными, чтобы (А) увидеть, что будет, если двигатели будут постепенно отключаться и (Б) иметь резервы?

[garg]

Улетел, не взорвавшись, уже успех. Прошёл максимальный скоростной напор и преодолел скорость звука - для первого полёта всё ок, собрали кучу данных. Но вот, что интересно: судя по диаграмме работающих двигателей один вырубился, потом снова включился. Или это косяк телеметрии?

И причем это не тот движок который по факту не работал. А который по факту неработал отображался рабочим. Плюс показания израсходования кислорода до нуля с половиной метана на борту.
Я так скажу. Это карнавал косяков. В честь праздника 420. Боком выходит Илону его заигрывание с нездоровой символикой.

[Георгий]

Почему они не заложили возможность запуска второй ступени по горячему при нарастании неконтролируемых процессов?
Сколько надо на старт 2 ступени?

[Георгий]

Улетел, не взорвавшись, уже успех. Прошёл максимальный скоростной напор и преодолел скорость звука - для первого полёта всё ок, собрали кучу данных. Но вот, что интересно: судя по диаграмме работающих двигателей один вырубился, потом снова включился. Или это косяк телеметрии?

И причем это не тот движок который по факту не работал. А который по факту неработал отображался рабочим. Плюс показания израсходования кислорода до нуля с половиной метана на борту.
Я так скажу. Это карнавал косяков. В честь праздника 420. Боком выходит Илону его заигрывание с нездоровой символикой.

Ага, а ещё он МК в старшип положил 🙂

Старшип был в политкорректный цвет выкрашен🙂

[pkl]

Я говорил тебе место схема проклятая! А ты: "Руки из ж*пы! Руки из ж*пы!" (с) из анекдота про H-1 АвтоВАЗ

Это лебединая пестня старшипа: кто теперь полетит на этом ненадежном страшилище? Сложность его погубила. Теперь только делать аналог F-1

Почему? Наоборот, двигательная установка очень живуча: оторваться от Земли при шести неработающих двигателях! Тоже вспомнил Н-1. Эх, что мы потеряли! 

[AlexandrU]

А я ещё наивно полагал, что профессионализм колхозников вырос, что уроки выучили... дааа, куда уж там
Тьфу, позорище!

[DYF]

Посмотрел раскадровку. Если не учитывать первые 6 секунд, когда стоял на столе, то дальше до 200км/ч набирал почти по графику Falcon 9. А потом уже заметно медленее...

[Arzach]

Есть ещё съёмка от NSF с другой точки, также показывают старт после пуска:

[Водитель]

Огромную вмятину на стархопере сделали.

[pkl]

Да, люди бывают разные. Одни умеют признавать ошибки и извлекать из них опыт, другие нет.

[Плейшнер]

С более толерантной системой повышается риск взрывов

Я в этом ничего не понимаю, но не может быть так, что инженеры нарочно сделали "отключалки" двигателей очень агрессивными, чтобы (А) увидеть, что будет, если двигатели будут постепенно отключаться и (Б) иметь резервы?

У двигателей с трактом газообразного горячего кислорода авария развивается очень быстро.
Если не выключить вовремя, то произойдет взрыв двигателя. И тогда все закончится на первом отказе, до других 5 дело просто не дойдет