JWST – Ariane 5 ECA – Kourou ELA-3 – 25.12.2021 12:20 UTC

[ExDi]

у него нет видимого диапазона, но в меру моего понимания в астрономии это не принципиально, поскольку большинство объектов излучают в модели абсолютно черного тела. бабочки с причудливой окраской в космосе не летают.. насколько я представляю, у хаббла снимки как правило тоже расцвечены условными цветами.

[strat]

определяют же что это красный сверхгигант, а это голубой карлик а это желтая звезда типа солнца я полагаю это не условность, а реальные цвета видимой части их спектра излучения. Были бы и другие цвета, если бы было много другого вещества помимо водорода и гелия..

[tdz]

это в пределах той же модели черного тела; чем выше температура - тем больше в синюю часть смещается максимум излучения, но температура поверхности может быть оценена и по энернетическим соотношениям в ик-фрагменте. а для презентации можно синтезировать снимок и в "натуральных" цветах

[anti-dote]

насколько я представляю, у хаббла снимки как правило тоже расцвечены условными цветами.

Наверно, лучше говорить "условно-условными" цветами. Ведь Хаббл снимает через фильтры, и фотографии накладываются друг на друга (пусть спектральное разрешение и не такое хорошее, как хотелось бы).

[strat]

https://twitter.com/worldandscience/status/1494911450988617734?s=21

[Плейшнер]

Ведь Хаббл снимает через фильтры, и фотографии накладываются друг на друга

Все "фотоаппараты" снимают через фильтры, и с матрицы процессор получает три черно-белых изображения разной 

интенсивности, из которых синтезирует изображение

[ОАЯ]

После этого встроенным лазерным интерферометром будут волновой фронт корректировать и опять выбирать полиномы коррекции.
https://m.youtube.com/watch?time_continue=95&v=QlwatKpla8s&feature=emb_logo
https://blogs.nasa.gov/webb/category/james-webb-space-telescope/

Нигде не читал про встроенный лазер. Предполагал, что юстировка выполняется на одной длине волны и поэтому картинка от звезды с очередного сегмента будет создавать интерферометрическую картинку с изображением с предыдущих отюстированных сегментов. Нет не так. На поверхносто интеферометра будут создаваться интерферометрические картинки с каждого сегмента и накладываться до совпадения с предыдущими. Т.к. излучение идет от одной звезды, то волновые фронты должны совпадать.
Значит я что-то не понял.  Можно конкретный текст про лазер?

[opinion]

у него нет видимого диапазона, но в меру моего понимания в астрономии это не принципиально, поскольку большинство объектов излучают в модели абсолютно черного тела. бабочки с причудливой окраской в космосе не летают.. насколько я представляю, у хаббла снимки как правило тоже расцвечены условными цветами.

Не совсем так и не всегда.



В 9:05 про палитру Хабла. В 11:29 - о том, почему цвета видны только на фотографиях.

А если кого-то тема заинтересует так же сильно, как вымирание динозавров, то можно посмотреть часовую лекцию DS Astro на форуме "Ученые против мифов":

[ОАЯ]

Можно уложиться в 5 минут (просмотр этого 30-и минутной лекции (выступления)). Постоянно сдвигать ползунок. И выставив скорость воспроизведения в полтора раза выше.
По поводу интерферометров - например, любительские радиоинтерферометры уже давно и везде. Т.е. нельзя говорить об их отсутствии.

Попутно: Собирался спросить, как будут протирать зеркала? Хаббл в трубе, а еще советские космонавты на первых станциях специально делали ВКД для протирки иллюминаторов - а всего-то ничего по времени проходило.
Поискал в Интернете - сказано, что для этих целей зеркала покрыты 9-ю слоями (?). И как объяснение, что микрометеорит не сделает дырку в зеркале. ()

Кстати был случай - немного не в себе астроном несколько раз выстрелил из пистолета в главное зеркало телескопа. Появилось несколько дырок. Но кроме процента светосилы ничего не изменилось. Поэтому актуально только загрязнение и конденсация. Но как защитили, Холмс? (мое объяснение так себе - пыль будет оседать дальше от рабочего слоя и не попадет в фокус. Но светосила будет же страдать.)

[anti-dote]

Можно уложиться в 5 минут (просмотр этого 30-и минутной лекции (выступления)). Постоянно сдвигать ползунок. И выставив скорость воспроизведения в полтора раза выше.
По поводу интерферометров - например, любительские радиоинтерферометры уже давно и везде. Т.е. нельзя говорить об их отсутствии.

Попутно: Собирался спросить, как будут протирать зеркала? Хаббл в трубе, а еще советские космонавты на первых станциях специально делали ВКД для протирки иллюминаторов - а всего-то ничего по времени проходило.
Поискал в Интернете - сказано, что для этих целей зеркала покрыты 9-ю слоями (?). И как объяснение, что микрометеорит не сделает дырку в зеркале. ()

Кстати был случай - немного не в себе астроном несколько раз выстрелил в главное зеркало телескопа. Появилось несколько дырок. Но кроме процента светосилы ничего не изменилось. Поэтому актуально только загрязнение и конденсация. Но как защитили, Холмс? (мое объяснение так себе - пыль будет оседать дальше от рабочего слоя и не попадет в фокус. Но светосила будет жэ страдать.)

А там много пыли? Где-то читал, что в окрестности телескопа в среднем один атом на кубический сантиметр.

[ОАЯ]

Там условия немного хуже - постоянно газят двигатели ориентации, чтобы удержать телескоп в нужном положении. А поверхность зеркал не нагревается периодически Солнцем для испарения льда. Т.е. прямые условия для конденсации на поверхности и осаждения льда из газа. Разве я не прав?

[strat]

Там условия немного хуже - постоянно газят двигатели ориентации, чтобы удержать телескоп в нужном положении. А поверхность зеркал не нагревается периодически Солнцем для испарения льда. Т.е. прямые условия для конденсации на поверхности и осаждения льда из газа. Разве я не прав?

Они газят в вакууме) поэтому молекулы газа улетают строго по прямым от телескопа, никакой пыли там нет, редко-редко  какая-то пылинка может прилетит, это можно вообще не учитывать

[anti-dote]

Там условия немного хуже - постоянно газят двигатели ориентации, чтобы удержать телескоп в нужном положении. А поверхность зеркал не нагревается периодически Солнцем для испарения льда. Т.е. прямые условия для конденсации на поверхности и осаждения льда из газа. Разве я не прав?

Не постоянно газят, а изредка, для разгрузки гиродинов. Из вики:

...There are also eight Monopropellant Rocket Engines (MRE-1), so called because they use only hydrazine as fuel. They are used for attitude control and momentum unloading of the reaction wheels.[2][16]

JWST has six reaction wheels for attitude control, spinning wheels that allow the orientation to be changed without using propellant to change momentum.[17]

[Andrei]

Нигде не читал про встроенный лазер. Предполагал, что юстировка выполняется на одной длине волны и поэтому картинка от звезды с очередного сегмента будет создавать интерферометрическую картинку с изображением с предыдущих отюстированных сегментов. Нет не так. На поверхносто интеферометра будут создаваться интерферометрические картинки с каждого сегмента и накладываться до совпадения с предыдущими. Т.к. излучение идет от одной звезды, то волновые фронты должны совпадать.
Значит я что-то не понял.  Можно конкретный текст про лазер?

Да лазерная интерферометрия была  на ASPA  на наземной предварительной юстировке. В полете только по удалённым источникам скорее всего фронт выравнивать. Там четыре группы зеркал. И за всем следить надо.

[Andrei]

Но картинку как Хаббл он сможет тоже выдавать? Просто у него ещё и инфракрасный диапазон захватывается что можно отдельно визуализировать или делать композицию видимого и инфракрасного спектра визуализированный для человеческих глаз

Не совсем. Хаббл как раз телескоп видимого диапазона, который немного в ближний ИК и немного в УФ тоже забирается. Поэтому в принципе можно сделать "человеческую" картину из этих данных. Когда изображение примерно тоже, что бы и увидел глаз. Вэбб смотрит на мир разными инструментами, от видимого красного 600 нм до примерно 28 мкм в ИК, так как ему надо глядеть дальше в прошлое, чем Хаббл и через туманности. Такая картинка совсем не доступна человескому зрению, за исключением небольшого красного диапазона 600-750 нм, где глаз еще чувствителен. Естественно, все данные ИК сенсоров для визуализации переводят в чб или цветную шкалу. Вы может видели картинки радио и рентгеновских телескопов, так и Вэбб может давать красивые картинки вселенной, но не так как бы небо видел человек.

[strat]

Пока кто-то играется в солдатиков..

[strat]

Но картинку как Хаббл он сможет тоже выдавать? Просто у него ещё и инфракрасный диапазон захватывается что можно отдельно визуализировать или делать композицию видимого и инфракрасного спектра визуализированный для человеческих глаз

Не совсем. Хаббл как раз телескоп видимого диапазона, который немного в ближний ИК и немного в УФ тоже забирается. Поэтому в принципе можно сделать "человеческую" картину из этих данных. Когда изображение примерно тоже, что бы и увидел глаз. Вэбб смотрит на мир разными инструментами, от видимого красного 600 нм до примерно 28 мкм в ИК, так как ему надо глядеть дальше в прошлое, чем Хаббл и через туманности. Такая картинка совсем не доступна человескому зрению, за исключением небольшого красного диапазона 600-750 нм, где глаз еще чувствителен. Естественно, все данные ИК сенсоров для визуализации переводят в чб или цветную шкалу. Вы может видели картинки радио и рентгеновских телескопов, так и Вэбб может давать красивые картинки вселенной, но не так как бы небо видел человек.

Так его зеркала отражают весь видимый свет? Конечно отражают, так в чем проблема? Или там нет соотвествующих камер?

[АСПОС ОКП]

Отражают, но криво. В масштабах дифракционных изображений. А причесаться, глядя в бериллиевый сегмент, наверное, вполне так можно.

[ZOOR]

Так его зеркала отражают весь видимый свет? Конечно отражают, так в чем проблема? Или там нет соотвествующих камер?

Там есть соответствующие фильтры.

И юстировка зеркал не предполагает фокусировки видимого диапазона.

[ExDi]

Так его зеркала отражают весь видимый свет? Конечно отражают, так в чем проблема? Или там нет соотвествующих камер?

Там есть соответствующие фильтры.

И юстировка зеркал не предполагает фокусировки видимого диапазона.

гмми, а в чем проблема? зеркало вроде по определению ахроматично? покрытия?
мне представлялось, что на ик оптимизированы прежде всего датчики - ну и фильтры, поскольку ик - более информативный для астрономии диапазон. не исключено что у хаббла заточеность под видимый свет - в основном родимое пятно службы в разведке его собратьев