Российская многоразовая метановая РН сверхлёгкого класса

[Старый]

И все э ти задачи давно и успешно решены на РБ

Два РБ на одной ракете это перебор.

[Старый]

Вон, Старый уже отрёкся от повторного включения и перешёл на мою позицию - две ступени и РБ!

Блин! Сам нахал, видел нахалов, но таких! 


Я тут 20 лет всем разжовываю что с наших широт мы без РБ до геостационара и даже до ГПО не долетим, и когда до тебя наконец дошло то оказывается это я отрёкся! 

[Старый]

А может, и по цене. Надло же варианты сравнивать при одинаковой Мпг, иначе сравнение не имеет смысла.

Неее! Варианты надо сравнивать при одинаковой базовой ракете.
Сравнение при одинаковой Мпг не имеет смысла.

[Serge V Iz]

А обычному РБ,  кстати, который маневрирует меееедленно и аккуратно, никто не запретит "строить ориентацию по звездам". Звездные датчики и спутниковые навигационные приемники на сейчас уже пришли в приличный вид.

Но нижние, ракетные, ступени существенно отличаются от ступени разведения )

[Дмитрий В.]

А может, и по цене. Надло же варианты сравнивать при одинаковой Мпг, иначе сравнение не имеет смысла.

Неее! Варианты надо сравнивать при одинаковой базовой ракете.
Сравнение при одинаковой Мпг не имеет смысла.

Отнюдь. Бесполезно сравнивать ракеты, одна из которых выводит заданную нагрузку на заданную орбиту, а другая нет. Какой толк от носител, который может доставить, скажем, на ССО-500, спутник массой в 1000 кг, когда требуется 2000.

[Дмитрий В.]

Кстати у Зенита соотношение тяги ступений 1: 8,34 почти как F9. 

А ктото всё говорит что у Зенита переразмеренная вторая ступень...

Конечно, переразмерена. По массе и тяге. А тяговооружённость у неё вполне близка к оптимальной.

[Дмитрий В.]

И все э ти задачи давно и успешно решены на РБ

Два РБ на одной ракете это перебор.

А зачем тебе два?

[Дмитрий В.]

Вон, Старый уже отрёкся от повторного включения и перешёл на мою позицию - две ступени и РБ!

Блин! Сам нахал, видел нахалов, но таких! 


Я тут 20 лет всем разжовываю что с наших широт мы без РБ до геостационара и даже до ГПО не долетим, и когда до тебя наконец дошло то оказывается это я отрёкся! 

Это я всегда говорил, а ты и Швальбе были за повторный запуск. Но повторный запуск с наших широт может дать эффект, если повышать конструктивное совершенство и УИ.

[Alex-DX]

Кстати у Зенита соотношение тяги ступений 1: 8,34 почти как F9. 

А ктото всё говорит что у Зенита переразмеренная вторая ступень...

Конечно, переразмерена. По массе и тяге. А тяговооружённость у неё вполне близка к оптимальной.

Сухая масса второй ступени Зенита слишком тяжелая по сравнению с F9. 
8,5 тонны против 4 т.
Стартовая масса второй ступени Зенита 90,5 т. против 110 т.
Явно здесь есть резерв минимум в тонны 3, которая автоматом уйдет в ПН.
При том что тяга двигателей практически одинакова.

[Плейшнер]

Какой толк от носител, который может доставить, скажем, на ССО-500, спутник массой в 1000 кг, когда требуется 2000.

И наоборот.

Ракета без РБ выводит на Глонасс 2000 кг  за 50 млн
А с РБ может вывести 3000 кг на ту же орбиту за 70 млн
Казалось бы выгода в руб/кг очевидна.
Но что толку если спутник весит 1900 кг

[Старый]

Отнюдь. Бесполезно сравнивать ракеты, одна из которых выводит заданную нагрузку на заданную орбиту, а другая нет. Какой толк от носител, который может доставить, скажем, на ССО-500, спутник массой в 1000 кг, когда требуется 2000.

Никакого. А когда треьбуется 4000 то от носителя способного доставить 2000 тоже никакого толка. И что будем сравнивать? 

Поэтому берём Союз-5 и сравниваем сколько он выведет на ССО с прямым выведением, с дроселированием, с повторным включением, с блоком довыведения, с РБ.

[Schwalbe]

Сухая масса второй ступени Зенита слишком тяжелая по сравнению с F9.

Это 2 ступень F9 фантастически легкая. Именно это, а не многоразовость, является для нас недостижимым идеалом.

[Schwalbe]

Отнюдь. Бесполезно сравнивать ракеты, одна из которых выводит заданную нагрузку на заданную орбиту, а другая нет. Какой толк от носител, который может доставить, скажем, на ССО-500, спутник массой в 1000 кг, когда требуется 2000.

Никакого. А когда треьбуется 4000 то от носителя способного доставить 2000 тоже никакого толка. И что будем сравнивать?

Поэтому берём Союз-5 и сравниваем сколько он выведет на ССО с прямым выведением, с дроселированием, с повторным включением, с блоком довыведения, с РБ.

Без разницы, как считать. Если зафиксировать ПН, то получим разные стартовые массы. Если зафиксировать стартовые массы - то получим разные ПН. И там и там будет понятно, что по какому критерию лучше.

[Bell]

Сухая масса второй ступени Зенита слишком тяжелая по сравнению с F9.

Это 2 ступень F9 фантастически легкая. Именно это, а не многоразовость, является для нас недостижимым идеалом.

И Центавр для нас недостижимый идеал...

А может просто в консерватории что-то не так?

[Serge V Iz]

Центавр-то, наверное, можно достигнуть ) Чего там, 9% массы конструкции, на Зените где-то так же )

[Bell]

Центавр-то, наверное, можно достигнуть ) Чего там, 9% массы конструкции, на Зените где-то так же )

Ага, щаззз...
Не видели, что ли, какие удолбища КВТК рисуют?

[Serge V Iz]

Ну, там, хотя бы постепенно? По чуть-чуть пририсовывая топливо, по мере осмеления? )

[Bell]

Ну, там, хотя бы постепенно? По чуть-чуть пририсовывая топливо, по мере осмеления? )

Там сама концепция другая - надувной бак из тонкой нержавейки без подкрепления.

[Старый]

Без разницы, как считать. Если зафиксировать ПН, то получим разные стартовые массы. Если зафиксировать стартовые массы - то получим разные ПН. И там и там будет понятно, что по какому критерию лучше.

Но поскольку а одной ракете фиксируется стартовая масса то и сравнимаем массы ПН при разных способах выведения.

[Старый]

Фиксировать ПН и менять стартовую массу РН это нонсенс.