Российская многоразовая метановая РН сверхлёгкого класса

[Старый]

Точками обозначены концы активных участков.
Видно что для НОО оптимальный активный участок более длинен чем для МБР

Абсолютно никак не видно. В общем случае чем короче активный участок тем лучше так меньше гравитационные потери.

[Bell]

Активные участки для МБР и НОО существенно разнятся, поэтому оптимум не может быть одинаков

Чем же?  И как это Джеминаи летали на МБР Титан-2...

Ты бы еще про 7К-ОК на Р-7 спросил

[Старый]

ЗЫ. В 2-3 раза - это я лишканул, конечно. Но при снижении тяги второй ступени с 45 до 30 тс Мпг выросла бы на соттню кг при запуске Джемини. Для максимального эффекта надо, рразумеется езщё и перераспределить массу топлива между ступенями.

И для МБР Титан-2 так не сделали чисто из вредительских побуждений? 

[Bell]

И для МБР Титан-2 так не сделали чисто из вредительских побуждений? 

Так не стали делать, потому что и наличный носитель вполне устраивал, а оптимизация потребовала бы времени и денег. Это не имеет отношения к разработке новой РН.

[Старый]

И для МБР Титан-2 так не сделали чисто из вредительских побуждений? 

Так не стали делать, потому что и наличный носитель вполне устраивал, а оптимизация потребовала бы времени и денег. Это не имеет отношения к разработке новой РН.

Что значит "наличный"? Когда Титан-2 проектировали почему не выбрали более "оптимальные" параметры?

[Serge V Iz]

Так они же оптимальны по-разному для разных орбит (замкнутых и незамкнутых). А еще есть задача наведения, которая решается тем хуже, чем больше времени проходит от момента, когда ракета последний раз точно знала свои координаты, а также где север, восток и зенит. )

Кстати, с той стороны океана подозрительно часто встречаются спутниковые платформы, у которых апогейный/довыведения двигатель назначен принадлежностью КА. Традиция, которая смущает нас разницей наших тонн и ихних. )

[Плейшнер]

Точками обозначены концы активных участков.
Видно что для НОО оптимальный активный участок более длинен чем для МБР

Абсолютно никак не видно. 

Тут только два варианта: или один плохо объясняет, или другой плохо понимает.
Объективная реальность от этого не зависит

В общем случае чем короче активный участок тем лучше так меньше гравитационные потери.

Также надо помнить что "наклон" траектории по энергозатратам сравним с изменением наклонения. Поэтому если траекторию сначала "держать" вверх а потом "склонять" на большой скорости, то влетит в копеечку

[Дмитрий В.]

Активные участки для МБР и НОО существенно разнятся, поэтому оптимум не может быть одинаков

Чем же?  И как это Джеминаи летали на МБР Титан-2...

"неоптимально" не равно "невозможно"

Я и не говорю что невозможно, я спрашиваю в чём "существенная разница" в профилях выведения на суборбитальную траекторию и на низкую орбиту?

Я уже тебе как-то раз объяснял, но учитывая твою слабеющую память, повторюсь: на энергетически оптимальную траекторию МБР не накладывается ограничений на высоту окончания АУТ (а соответственно, на его длительность). Соответственно программа тангажа 2-й ступени содержит единственный параметр (Fi=const), а потери ХС на программное управление отсутствуют. Также соответственно, оптимальная тяговооружённость гораздо выш чем у РН. У РН имеет место ограничение на высоту окончания АУТ (должна совпадать с высотой орбиты/перигея, апогея). Закон тангажа содержит 2 параметра, а потери на программное управление могут быть весьма большими (выше гравитационных). Соответственно, ждля каждой высоты орбиты существует некая оптимальная тяговооружённость верхних ступеней, при которых сумма гравитационных потерь и потерь на программное управление будет минимальна. Вот как-то так упрощённо.

[Salo]

Ребята, это особый вид извращения обсуждать Союз-СПГ в теме о сверхлёгкой ракете?

[Дмитрий В.]

И для МБР Титан-2 так не сделали чисто из вредительских побуждений? 

Так не стали делать, потому что и наличный носитель вполне устраивал, а оптимизация потребовала бы времени и денег. Это не имеет отношения к разработке новой РН.

Что значит "наличный"? Когда Титан-2 проектировали почему не выбрали более "оптимальные" параметры?

Более оптимальные параметры по энергетике требовали более высоких тяг ЖРД, а значит, и их стоимости

[Bell]

И для МБР Титан-2 так не сделали чисто из вредительских побуждений? 

Так не стали делать, потому что и наличный носитель вполне устраивал, а оптимизация потребовала бы времени и денег. Это не имеет отношения к разработке новой РН.

Что значит "наличный"? Когда Титан-2 проектировали почему не выбрали более "оптимальные" параметры?

Ну что ты издеваешься? Проектировали МБР, которую потом готовую использовали в качестве РН..

[Bell]

Ребята, это особый вид извращения обсуждать Союз-СПГ в теме о сверхлёгкой ракете?

Тем более Титан-2

[Serge V Iz]

Ребята, это особый вид извращения обсуждать Союз-СПГ в теме о сверхлёгкой ракете?

Тут есть ссылка даже туда.

А так, все до единого последние сообщения полагаются той теме. Даже разбирать не надо. )

[Старый]

Ребята, это особый вид извращения обсуждать Союз-СПГ в теме о сверхлёгкой ракете?

Да! Это традиция этого форума: тематические темы обсуждать в других темах.

[Дмитрий В.]

Короче, надо на КА надевать апогейный двигатель, и молиться, чтобя эта жуткая конструкция не рассыпалась при езде верхом на МБР. )

Короче надо делать нормальную двухступенчатую РН оптимизированную для НЗО или суборбитальной траектории.
На НЗО выводить корабли по пилотируемой программе которые дальше добираются своим ходом.
 На суборбитальную траекторию выводить разгонные блоки с КА для высоких орбит. РБ довыводятся на орбиту своим ходом, они и сейчас так делают.
 Ну и на сладкое на средневысотные орбиты (до 1000 км) выводить КА в одно включение, как это делали Востоки, Зениты и китайские CZ-2C,D. Если требуется более высокая орбита или более тяжёлый КА то использовать тот же РБ.

Так что с апогейными двигателями и молитвами юродствовать не надо.

Пробюлема в том, что при таком подходе 1000 км - недостижиимая высота. ПН обнулится уже на 700-800 км. Тогда получается надо оптимизировать либо на болеевысокие (чем стандартная НОО) орбиты, либо вводить дросселирование 2-й ступени, либо её повторное включение.

[Bell]

Пробюлема

Я бы даже сказал - проблюэма!

[Дмитрий В.]

...я бы даже сказал, с МБР в принципе юродствовать не надо, кроме каких-то очень специальных случаев, типа специально под такое сделанных микросатов. )

Да, не надо юродствовать с МБР. Надо делать нормальную РН оптимизированную под ЛЕО/суборбиту.

Ни для этих случаев "4 к 1" как я уже показывал ранее - не есть оптимум. Ну, разве уж любой ценой, кровь из носу надо унифицировать ЖРД 1-й и 2-й ступени.

[Serge V Iz]

...я бы даже сказал, с МБР в принципе юродствовать не надо, кроме каких-то очень специальных случаев, типа специально под такое сделанных микросатов. )

Да, не надо юродствовать с МБР. Надо делать нормальную РН оптимизированную под ЛЕО/суборбиту.

Ни для этих случаев "4 к 1" как я уже показывал ранее - не есть оптимум. Ну, разве уж любой ценой, кровь из носу надо унифицировать ЖРД 1-й и 2-й ступени.

Да прикрутить уже просто третью ступень... )

[freinir]

Короче, надо на КА надевать апогейный двигатель, и молиться, чтобя эта жуткая конструкция не рассыпалась при езде верхом на МБР. )

Короче надо делать нормальную двухступенчатую РН оптимизированную для НЗО или суборбитальной траектории.
На НЗО выводить корабли по пилотируемой программе которые дальше добираются своим ходом.
 На суборбитальную траекторию выводить разгонные блоки с КА для высоких орбит. РБ довыводятся на орбиту своим ходом, они и сейчас так делают.
 Ну и на сладкое на средневысотные орбиты (до 1000 км) выводить КА в одно включение, как это делали Востоки, Зениты и китайские CZ-2C,D. Если требуется более высокая орбита или более тяжёлый КА то использовать тот же РБ.

Так что с апогейными двигателями и молитвами юродствовать не надо.

Пробюлема в том, что при таком подходе 1000 км - недостижиимая высота. ПН обнулится уже на 700-800 км. Тогда получается надо оптимизировать либо на болеевысокие (чем стандартная НОО) орбиты, либо вводить дросселирование 2-й ступени, либо её повторное включение.

Да там хоть обоптимизируйся. 200 км и для прямого выведения уже не супер, а на 500 и выше вообще издевательство.

P.S.: Ну в смысле значительное увеличение стартовой массы или падение массы ПГ.

[Дмитрий В.]

...я бы даже сказал, с МБР в принципе юродствовать не надо, кроме каких-то очень специальных случаев, типа специально под такое сделанных микросатов. )

Да, не надо юродствовать с МБР. Надо делать нормальную РН оптимизированную под ЛЕО/суборбиту.

Ни для этих случаев "4 к 1" как я уже показывал ранее - не есть оптимум. Ну, разве уж любой ценой, кровь из носу надо унифицировать ЖРД 1-й и 2-й ступени.

Да прикрутить уже просто третью ступень... )

Так и делают. Но это стоит денег.