Dragon v2 (SpX-DM2) – Falcon 9 (B1058.1) – Kennedy LC-39A – 27.05.2020, 20:32 UTC

[cross-track]

Я детали, конечно, не знаю. Но возможно расходы бухгалтерии Маска есть в открытом доступе.

Так я к вам претензий не имею, имею к ДОРу)

[Василий Ратников]

Интересно, как Рогозин разделяет деньги

никак, он просто пустомеля, который несет бред и не отвечает за свои слова.

вы с таким остервенениям пытаетесь рационализировать его бред, что право смешно
а может он это имел в виду ? а может это он пугает наших западных партнеров ? а может путает их же ?

помню как то прижатый к стенке очевидностью бреда Рогозина "патриот" заявил что Рогозин это сделал специально, что бы враги думали что мы тут дураки а мы то совсем наоборот.
еще один помню писал что Рогозин специально поставлен чушь нести, а "настоящие" секретные управленцы все верно делают.

вообщем скажите себе проще - Рогозин постоянно несет какую то чушь, и не надо пытаться придумать много ходов очка почему это хитрый план.

[Игорь Годунов]

Астронавты SpaceX: первый полет
Вы не можете просматривать это вложение.

[Alex_II]

Я детали, конечно, не знаю. Но возможно расходы бухгалтерии Маска есть в открытом доступе.

Есть расходы НАСА в открытом доступе - https://ru.wikipedia.org/wiki/Commercial_Crew_Program#Certification_Products_Contract
СпейсХ получил 2,6 миллиарда долларов за разработку Crew Dragon, 2 тестовых и кажется 6 штатных полетов. Не сказал бы что это слишком много... Боинг на то же самое получил 4,1миллиарда и не вписался, пришлось добавлять...

[cross-track]

Я детали, конечно, не знаю. Но возможно расходы бухгалтерии Маска есть в открытом доступе.

Есть расходы НАСА в открытом доступе - https://ru.wikipedia.org/wiki/Commercial_Crew_Program#Certification_Products_Contract
СпейсХ получил 2,6 миллиарда долларов за разработку Crew Dragon, 2 тестовых и кажется 6 штатных полетов. Не сказал бы что это слишком много... Боинг на то же самое получил 4,1миллиарда и не вписался, пришлось добавлять...

Эта цена включает полет без экипажа, затем сертифицированный полет с экипажем, а затем до шести оперативных полетов на МКС. Так что ДОР "немного ошибся".

[opinion]

Так что ДОР "немного ошибся"

Лучше бы он просто сказал, сколько потрачено на "Орел", а с Драконом мы бы сами сравнили.

[tnt22]

 Jeff Foust @jeff_foust 24 мин. назад

NASA's Ken Bowersox at the ASEB/SSB meeting: Demo-2 Dragon is doing well in orbit, so it's reasonable for crew to stay up there for a month or two. Think about bring them home in August.

[tnt22]

К #2466

 Stephen Clark @StephenClark1 30 мин. назад

NASA's Ken Bowersox says all signs point to a return of the Demo-2 crew in August — factoring in the good performance of the Crew Dragon spacecraft, the time needed to conduct spacewalks on ISS, and light winds typically in the splashdown zone in August.


28 мин. назад

No specific date has been set for the landing yet — final return schedule will hinge on Dragon performance, progress with work on ISS, and weather.

[Alex_II]

Лучше бы он просто сказал, сколько потрачено на "Орел", а с Драконом мы бы сами сравнили.

Щаззз, так он тебе главную тайну Роскосмоса и выдал...

[vlad7308]

А у нас эти статьи бюджетов закрытые?

[lev_g]

А у нас эти статьи бюджетов закрытые?

Суммы по контрактам на гражданские запуски, в том числе на МКС есть на сайте госзакупок.

[triage]

А у нас эти статьи бюджетов закрытые?

Суммы по контрактам на гражданские запуски, в том числе на МКС есть на сайте госзакупок.

только мы не знаем все ли там расходы для каждого пуска

[lev_g]

А у нас эти статьи бюджетов закрытые?

Суммы по контрактам на гражданские запуски, в том числе на МКС есть на сайте госзакупок.

только мы не знаем все ли там расходы для каждого пуска

Ну там есть на каждый запуск контракты на изготовление ракеты, корабля, обтекателя, транспортировку, предпусковые, пусковые, послепусковые работы. Можно считать, что как минимум с 95% точностью расходы можно оценить.

[Андрей43]

Люди, такой вопрос давно уже интересует. SpaceX планировала изначально реактивную посадку для крю дракона, однако в силу известных причин вынуждена была от нее отказаться. И вроде как супердрако остались исключительно в составе системы спасения. Но! Что мешает им сейчас использовать реактивную посадку в качестве страховки при отказе парашютной системы? На мой взгляд, ничего. Или я что-то пропустил в новостях? Если не ошибаюсь, то при запусках дракона-2 в грузовом варианте (с третьего запуска включительно?) мы можем увидеть попытки такой посадки на подготовленную площадку на суше. Тут для Маска три резона - 1) доказать еще ни кем не виданную надежность посадки 2)утереть нос чиновникам из НАСА, забраковавшим эту фичу как основной способ посадки. И третий - к чему вся суета (и затраты) с выводом кораблей в море, если проще посадить на сушу в удобном месте? Понятно, что сейчас основной фокус внимания компании на Старшипе, но почему бы и не попытаться, особенно когда заранее известно, что в следующий раз корабль не полетит в силу износа (устаревания)? Какие мысли по этому поводу?

[triage]

Ну там есть на каждый запуск контракты на изготовление ракеты, корабля, обтекателя, транспортировку, предпусковые, пусковые, послепусковые работы. Можно считать, что как минимум с 95% точностью расходы можно оценить.

пример приведете полной калькуляции, не говоря про разного вида страхования, для какого-нибудь пуска?

[lev_g]

Люди, такой вопрос давно уже интересует. SpaceX планировала изначально реактивную посадку для крю дракона, однако в силу известных причин вынуждена была от нее отказаться. И вроде как супердрако остались исключительно в составе системы спасения. Но! Что мешает им сейчас использовать реактивную посадку в качестве страховки при отказе парашютной системы? На мой взгляд, ничего. Или я что-то пропустил в новостях? Если не ошибаюсь, то при запусках дракона-2 в грузовом варианте (с третьего запуска включительно?) мы можем увидеть попытки такой посадки на подготовленную площадку на суше. Тут для Маска три резона - 1) доказать еще ни кем не виданную надежность посадки 2)утереть нос чиновникам из НАСА, забраковавшим эту фичу как основной способ посадки. И третий - к чему вся суета (и затраты) с выводом кораблей в море, если проще посадить на сушу в удобном месте? Понятно, что сейчас основной фокус внимания компании на Старшипе, но почему бы и не попытаться, особенно когда заранее известно, что в следующий раз корабль не полетит в силу износа (устаревания)? Какие мысли по этому поводу?

Во-первых без благословения НАСА этот номер не пройдет - это не бустер, Дракон вниз идет не пустой, а с насовским грузом. Во-вторых - очень сомнительно, чтобы Маск захотел всем этим заниматься, первые два пункта ему наверняка неинтересны, а с третьим - одной или даже несколькими посадками не обойдешься, не факт, что игра стоит свеч.

[lev_g]

Ну там есть на каждый запуск контракты на изготовление ракеты, корабля, обтекателя, транспортировку, предпусковые, пусковые, послепусковые работы. Можно считать, что как минимум с 95% точностью расходы можно оценить.

пример приведете полной калькуляции, не говоря про разного вида страхования, для какого-нибудь пуска?

Заниматься полной калькуляцией мне лениво, но это более чем возможно - делаете примерно такой запрос к системе и получаете все контракты, включая страхование. Остается отфильтровать по запуску и просуммировать. Вот, кстати, пример - контракт на страхование запуска Союза МС-04 к МКС:

[Андрей43]

Люди, такой вопрос давно уже интересует. SpaceX планировала изначально реактивную посадку для крю дракона, однако в силу известных причин вынуждена была от нее отказаться. И вроде как супердрако остались исключительно в составе системы спасения. Но! Что мешает им сейчас использовать реактивную посадку в качестве страховки при отказе парашютной системы? На мой взгляд, ничего. Или я что-то пропустил в новостях? Если не ошибаюсь, то при запусках дракона-2 в грузовом варианте (с третьего запуска включительно?) мы можем увидеть попытки такой посадки на подготовленную площадку на суше. Тут для Маска три резона - 1) доказать еще ни кем не виданную надежность посадки 2)утереть нос чиновникам из НАСА, забраковавшим эту фичу как основной способ посадки. И третий - к чему вся суета (и затраты) с выводом кораблей в море, если проще посадить на сушу в удобном месте? Понятно, что сейчас основной фокус внимания компании на Старшипе, но почему бы и не попытаться, особенно когда заранее известно, что в следующий раз корабль не полетит в силу износа (устаревания)? Какие мысли по этому поводу?

Во-первых без благословения НАСА этот номер не пройдет - это не бустер, Дракон вниз идет не пустой, а с насовским грузом. Во-вторых - очень сомнительно, чтобы Маск захотел всем этим заниматься, первые два пункта ему наверняка неинтересны, а с третьим - одной или даже несколькими посадками не обойдешься, не факт, что игра стоит свеч.

Если дракон-2 в грузовом варианте спускает на Землю не только использованные прокладки и памперсы и прочая, но и важные результаты экспериментов, то да, НАСА добро вряд ли даст на такой эксперимент. А если нет? Да и кто до Маска возвращал грузовой корабль в целости на Землю? Думаю, по-крайней мере при нынешней администрации белого дома у него карт-бланш. Боинг круто обосрался (с), дракон-2 триумфален. Почему нет?

[Scorpius]

>Андрей43: Да и кто до Маска возвращал грузовой корабль в целости на Землю?

Давай вспомним:
ТКС
Шаттл
Буран
X-37.

Я насчитал минимум четыре космических аппарата многоразового использования ДО того, как появился Crew Dragon.

[lev_g]

Люди, такой вопрос давно уже интересует. SpaceX планировала изначально реактивную посадку для крю дракона, однако в силу известных причин вынуждена была от нее отказаться. И вроде как супердрако остались исключительно в составе системы спасения. Но! Что мешает им сейчас использовать реактивную посадку в качестве страховки при отказе парашютной системы? На мой взгляд, ничего. Или я что-то пропустил в новостях? Если не ошибаюсь, то при запусках дракона-2 в грузовом варианте (с третьего запуска включительно?) мы можем увидеть попытки такой посадки на подготовленную площадку на суше. Тут для Маска три резона - 1) доказать еще ни кем не виданную надежность посадки 2)утереть нос чиновникам из НАСА, забраковавшим эту фичу как основной способ посадки. И третий - к чему вся суета (и затраты) с выводом кораблей в море, если проще посадить на сушу в удобном месте? Понятно, что сейчас основной фокус внимания компании на Старшипе, но почему бы и не попытаться, особенно когда заранее известно, что в следующий раз корабль не полетит в силу износа (устаревания)? Какие мысли по этому поводу?

Во-первых без благословения НАСА этот номер не пройдет - это не бустер, Дракон вниз идет не пустой, а с насовским грузом. Во-вторых - очень сомнительно, чтобы Маск захотел всем этим заниматься, первые два пункта ему наверняка неинтересны, а с третьим - одной или даже несколькими посадками не обойдешься, не факт, что игра стоит свеч.

Если дракон-2 в грузовом варианте спускает на Землю не только использованные прокладки и памперсы и прочая, но и важные результаты экспериментов, то да, НАСА добро вряд ли даст на такой эксперимент. А если нет? Да и кто до Маска возвращал грузовой корабль в целости на Землю? Думаю, по-крайней мере при нынешней администрации белого дома у него карт-бланш. Боинг круто обосрался (с), дракон-2 триумфален. Почему нет?

Использованные прокладки и памперсы не возвращаются, а утилизируются при помощи одноразовых кораблей - Синуса, HTV, Прогресса. Они улетают со станции загруженные мусором. Дракон возит вниз результаты экспериментов и ценное/интересное для обследование оборудование.