Последние сообщения

#71

Наука и техника / Опасности и преимущества испол...

Последний ответ от nonconvex - 30.01.2026 23:10:22

Вероятно, в скором будущем будут выпускаться некие узкоспециализированые, но гарантировано не ошибающиеся LLM-модули, сертифицированные уполномоченными организациями. В виде защищенного файла или даже отдельного чипа с прошивкой. В первую очередь, наверное, для медицины и фармацевтики: вынесение диагноза, выбор вариантов лечения с соответствующей аргументацией и т.д. А поликлиники и врачи будут это покупать для работы.
И обучаться эти модели будут на сертифицированных данных.

И будут выдавать сертифицированные галлюцинации. Вы не понимаете. Проблема коректности имеет экспоненциальную сложность в общем случае, вне зависимости от количества и качества сертификатов. Единственный способ гарантировать корректность - сузить класс алгоритмов LLM до формально верифицируемых, что возможно сделает их  бесполезными на больших массивах данных, что например и случилось с Экспертными Системами.

Чушь, простите.

Опровергните более менее формально, без лишних эмоций. 

[корректность]

#72

Наука и техника / Опасности и преимущества испол...

Последний ответ от nonconvex - 30.01.2026 23:09:40

Единственный способ гарантировать корректность - сузить класс алгоритмов LLM до формально верифицируемых

Так я об этом и написал.
Кандидат в сертифицированные модели будет сдавать экзамен комиссии экспертов, объясняя свои действия. Сто или тысячу раз кряду.

Проблема в том, что масштаб решаемых задач будет ограничен игрушечными.

Нет.

Вам же писали сто раз уже: настоящие проекты, 15 тыщ строк...

Чем была подтверждена корректность этих проектов? Тестами или чем то еще?

#73

Средства выведения и другие технические вопросы / CZ-9 все-таки утверждена

Последний ответ от Liss - 30.01.2026 23:06:38

Для порядку первоисточник с картами: 
https://weibo.com/2645044133/QppEbl1nN

#74

Наука и техника / Опасности и преимущества испол...

Последний ответ от TAU - 30.01.2026 23:02:20

Вероятно, в скором будущем будут выпускаться некие узкоспециализированые, но гарантировано не ошибающиеся LLM-модули, сертифицированные уполномоченными организациями. В виде защищенного файла или даже отдельного чипа с прошивкой. В первую очередь, наверное, для медицины и фармацевтики: вынесение диагноза, выбор вариантов лечения с соответствующей аргументацией и т.д. А поликлиники и врачи будут это покупать для работы.
И обучаться эти модели будут на сертифицированных данных.

И будут выдавать сертифицированные галлюцинации. Вы не понимаете. Проблема коректности имеет экспоненциальную сложность в общем случае, вне зависимости от количества и качества сертификатов. Единственный способ гарантировать корректность - сузить класс алгоритмов LLM до формально верифицируемых, что возможно сделает их  бесполезными на больших массивах данных, что например и случилось с Экспертными Системами.

Чушь, простите.

#75

Пилотируемые полеты / Подготовка к пилотироуемым пол...

Последний ответ от Max - 30.01.2026 23:02:01

Если это патчи корабля MZ-1, то проще и лаконичнее из трех - третий, из десяти он же - пятый.
Но возможно первые три уже ранее были выбраны из десяти.

#76

Наука и техника / Опасности и преимущества испол...

Последний ответ от TAU - 30.01.2026 23:01:52

Единственный способ гарантировать корректность - сузить класс алгоритмов LLM до формально верифицируемых

Так я об этом и написал.
Кандидат в сертифицированные модели будет сдавать экзамен комиссии экспертов, объясняя свои действия. Сто или тысячу раз кряду.

Проблема в том, что масштаб решаемых задач будет ограничен игрушечными.

Нет.

Вам же писали сто раз уже: настоящие проекты, 15 тыщ строк...

#77

Наука и техника / Опасности и преимущества испол...

Последний ответ от TAU - 30.01.2026 23:01:07

Для примера. Я делал для Газпрома интеграцию смет и графиков работ.

ага, так называемое обследование, которые делают аналитики для тз прогерам, основной объем самой трудоемкой и затратной по времени работы

Конечно, я использовал свой опыт из предыдущей разработки и еще подтянул клиента потестировать.

автор текста еще и идиот к томуже - до него сделали львиную долю работы а он не придал этому значение

Автор далеко не идиот. А признанный одной фирмочкой эксперт международного класса. Microsoft - не слыхали?

#78

Наука и техника / Опасности и преимущества испол...

Последний ответ от TAU - 30.01.2026 22:58:47

И еще...

в контексте ИИ-кодинга и вайб-кодинга из каждого утюга звучат насмешки про то, какого качества код получается. кеки про "профессию разгребателя вайб-кода", уже до ужаса заезженные шутки аля "зацените мой сайт: [ссылка на локалхост]" и всё такое. многоголосый нарратив как будто един: софта станет больше, но его качество заметно снизится.
в этих шутках есть смысл: кодовые базы не-разработчиков и правда пока что ещё сильно деградируют со временем под грузом технического долга.
но я часто вижу это же мнение и про ИИ в руках разрабов - мол, идёт штамповка AI-слопа, который потом умудрённые седовласые старцы на этапе ревью должны брезгливо разгребать.

так вот: я вижу прямо противоположенное. за прошлый год я послеживал за использованием агентов в ~20 командах и обсуждал опыт с кучей разрабов, и если в каких-то вещах и есть различия, то вот в культуре разработки сценарий почти всегда один: с агентами она радикально развивается.

ИИ отлично пишет тесты, и этим пользуются все. иногда он упускает какие-то edge-кейсы - но это вопрос одного уточнения, и получить 90%+ coverage на проекте - практически бесплатная по ресурсам задача.
с ИИ сделать github workflow который будет гонять post-commit проверки - элементарно, дополнительных знаний не нужно.
причесать докерфайлы до good practise? one-shot.
можно словами описать примерный набор enforced правил, которые хочется иметь в линтере, и получить идеально настроенные линтинги за минуту.
хочется большего? ИИ безошибочно пишет кастомные линтинг-правила за секунды. многие из вас когда-то вручную писали собственные линтинг-правила? это не просто высокая культура качества кода - это уровень top-1% команд, который теперь доступен всем.
разбить модуль на семантические составляющие? провести рефакторинг куска кодовой базы, выделив новую абстракцию? plan-and-implement, в 90% случаев - one-shot.
многие из вас без шпаргалки легко напишут пачку bash-скриптов, качественно подтюнят nginx-конфиг, закроют в ufw лишние порты, и причешут доступы к серверу? ИИ без малейших усилий всё настроит по best praсtise.

причем, все эти вещи происходят органично - когда агент штампует код как ненормальный, иметь автоматические проверки, тесты, статические анализаторы - это практически необходимость, а иметь нормальную бранчинг модель - ключ к параллельным агентам.

на всех проектах, где я видел серьёзное внедрение агентов в процесс, культура качества не просто не деградировала - она улучшалась кратно.

#79

Прикладная космонавтика / Луч ( Олимп(?) )- Протон-М/Бри...

Последний ответ от C:\ - 30.01.2026 22:55:29

что же там сейчас так рвануло от предполагаемого МакДауэллом внешнего воздействия?

АКБ, наверное. И без внешнего.

#80

Средства выведения и другие технические вопросы / Флудопровод Super Heavy/Starsh...

Последний ответ от zero17 - 30.01.2026 22:49:41

У колхозников теперь должен быть доступ к гиперзвуковой аэродинамической трубе NASA, так что порнографию выше можно спокойно сдать в металлолом. 

Так НАСАвский комплекс ведь по сто раз переделывать и взрывать не дадут, а тут пожалуйста - любая порнография и итеративный подход.

Александр наведите порядок в Спейс Х