Последние сообщения

#1

Средства выведения и другие технические вопросы / Модернизация Морского старта д...

Последний ответ от Bell - Сегодня в 15:03:16

С рейда Совгавани можно запускать через Сахалин на минимальное наклонение даже чуть меньше, чем с Восточного и никакой Японии там по трассе нет. Севернее пойдет.

#2

Наука и техника / Логическая ревизия лженаучных ...

Последний ответ от Антикосмит - Сегодня в 15:01:02

Где Зайцев? До него уже дотянулись? Это заговор!

[Тем временем, в центре внимания международных СМИ]

#3

Наука и техника / Логическая ревизия лженаучных ...

Последний ответ от Антикосмит - Сегодня в 15:00:41

Тем временем, в центре внимания международных СМИ остаётся смерть учёной в области антигравитации Эми Эскридж

В резонансном эфире на телеканале News Nation журналист Росс Колтхарт обратил внимание на любопытные обстоятельства смерти исследователя Эскридж в 2022 году как на один из случаев смерти учёных, заслуживающий более тщательного расследования. Вот как описывают запись эфира СМИ:

Эскридж, 34-летняя физик плазмы и соучредитель Института экзотической науки в Хантсвилле, штат Алабама, была найдена мёртвой от огнестрельного ранения 11 июня 2022 года. Власти квалифицировали это как самоубийство, но сомнения сохраняются.

Колтхарт, выступая на NewsNation, сообщил, что он контактировал с Эскридж до её смерти. Она утверждала, что добилась значительного прорыва в технологии антигравитации — методах противодействия или манипулирования гравитацией для усовершенствованного движения. Она не раскрывала подробности, но предупреждала друзей: "Если вы услышите сообщения о том, что я покончила с собой, это неправда. Этого просто не произошло". Колтхарт обнаружил доказательства возможных травм на её теле, включая то, что некоторые описывают как последствия применения энергетического оружия, и отметил несоответствия, такие как положение пистолета и сообщения о криках перед инцидентом.

Её тело было быстро кремировано без полного вскрытия, что ограничило судебно-медицинскую экспертизу. Эскридж работала со своим отцом, бывшим инженером НАСА Ричардом Эскриджем, над экспериментальными двигательными системами и концепциями квантовой гравитации. Она публично обсуждала исторические усилия по антигравитации и предполагаемое подавление таких технологий...

#4

Средства выведения и другие технические вопросы / Модернизация Морского старта д...

Последний ответ от A.E - Сегодня в 15:00:29

Ещё вариант использования Морского старта: пуск прямо от причала в щель между Сахалином и Хоккайдо. Или в щель между Хоккайдо и Хонсю.

Люди, маломальски знающие географию, называют это проливами. Из Приморья не проканает ни то, ни другое. 
Гнать МС севернее нет смысла, ибо есть Восточный. Поэтому либо гнать далеко на юг, либо перелетать Японию. И не важно какая под трассой будет плотность населения 

[это - главная причина строительства пилотируемых орбитальных станций]

#5

Пилотируемые полеты / Облет Луны на ПКК Союз

Последний ответ от SONY - Сегодня в 15:00:10

Нам нужно летать на Луну, Марс, Альфу-Центавра безопасно для здоровья. А вам надо мазохизничать в бочках в пустоте.

Ну вам надо - вы и финансируйте...

Для этого человек не нужен. Невесомость нужна технологиям, а не человеку.

Технологиям нужна не только невесомость, но и человек. Т.к. сами по себе они не работают. Им нужны операторы, нужен обслуживающий персонал. И это - главная причина строительства пилотируемых орбитальных станций! Именно ради этого на них выделяют деньги. А вот "исследование влияния пониженной (но не близкой к нулевой, как на орбитальных станциях) гравитации на человеческий организм" нафиг никому не нужно.

И если хотите мне тут возразить - покажите, где станции, на которых изучают именно пониженную гравитацию?! Как их сделать стало ясно ещё 60 лет назад после полёта Gemini 11.

Одевают респираторы и поручают роботам. А по вашей логике должны нюхать нитроэмаль полной грудью. 

Нет. По моей логике нужно именно выдать респираторы.
Это у вас логика "если то, ради чего всё затевалось, вредное, то нужно отказаться от этой затеи". Если вы строите орбитальные станции ради невесомости, а невесомость вредна - уберите невесомость.

Трос — это не жесткая палка. Из-за гравитационного градиента и перемещений внутри модулей система будет постоянно стремиться к раскачке, скручиванию и вибрациям. Любое движение экипажа или запуск двигателей превращает станцию в сложный «колеблющийся маятник», которым крайне трудно управлят

Нет там никаких проблем. Если, конечно, не создавать себе их специально, проектируя заведомо неустойчивую конструкцию.

#6

Средства выведения и другие технические вопросы / Союз-5

Последний ответ от БКА Морозов - Сегодня в 14:49:40

Ускорителей может быть и два и четыре. А при четырех ПН повышается с 40 до 63 тонн на базовую орбиту.
То есть с одного двигателя РД-171МС и одной первой ступени Союз-5 снимается не 17 тонн, и не 20 тонн как в тризените Старого, а 63 тонны! В разы!

Что "в разы"? 4 ускорителя это 16 двигателей, а двигатели 200-тонные. Вы так радуетесь сколько тонн можно снять с одного РД-171, но полностью игнорируете сопутствующие ШЕСТНАДЦАТЬ 200-тоннных двигателей. Сколько по-вашему будет стоить 200-тонник, 200 тысяч рублей? Да?
Допустим цена 200-тонника это 12% от цены РД-171...что нереалистично дёшево, но пускай так. Для справки, 200-тонник РД-191 стоит 60% от РД-191. Так вот 16 двигателей по 12% это 192% 
Упс   оказывается мы снимаем 63 тонны ПН не с одного РД-171, а аж с трёх! И чем это выгоднее чем ТриСтар? Чем это выгоднее чем Иртыш? Ничем не выгоднее. И это даже при абсолютно нереалистичном предположении что 200-тонник стоит всего лишь 12% от цены РД-171. В реальности он будет стоить 30-40%

Реальность такова. Есть законы физики и технологии стоимость двигателя на одну и ту же тягу возрастает с ростом давления в двигатели в квадратичной зависимости ( если не в третьей степени)
Двухсот-тонник разработки БКА по плану должен иметь серийную стоимость около 80 миллионов рублей то есть 5% от РД-171МС.
Объемы - неограниченные в разумных пределах. Например сто изделий в год.
4 двигателя по 200 тонн, это 320 миллионов рублей. Баки (450 тонн топлива), СУ. это еще 450 миллионов рублей. Прибыль производителя 30% это 230 миллионов Итого один миллиард рублей.
Объемы - неограниченные в разумных пределах. Например сто изделий в год.
Сто изделий в год - это около 25 сверхтяжей. Но Союзов-5 хватит на два -три сверхтяжа...УВЫ!
Бред по передачи производство РД-171МС на серийный завод....это простите меня чистый блеф.
Пермь загружена до предела РД-191М , острая нехватка кадров и инвестиций.
Я оптимистично верю в потенциал России и ее народа. Именно поэтому я повторю мнение Чванова В К. максимум 12-15 изделий в год. И это при максимальном сверхнапряжении всех сил государства.

#7

Средства выведения и другие технические вопросы / И опять про Ангару (часть трет...

Последний ответ от Bell - Сегодня в 14:40:29

Вот прекрасно видно узел передачи продольных сил.

Палец-то виден... Очень похоже на семерку.
Получается, что ЦБ действительно тяжелее ББ, но за счет ПхО, который собирает на себя независимые усилия пяти УРМов, и фактически входит в состав ЦБ и 2-й ступени.
И еще момент. На семерке боковушки неспроста такие острые. И на Энергии с цилиндрическими блоками А те испытывали изгибающую нагрузку из-за несоосности. Если верить Гудилину, а не ... в интернетах, то именно поэтому на блоке А обечайка была значительно толще, чем на 1-й ступени Зенита.
Следовательно, боковые блоки УРМ, учитывая показанную на фото точку передачи усилия, тоже будут испытывать изгибающую нагрузку, и тоже будут требовать толстую обечайку.

#8

Средства выведения и другие технические вопросы / И опять про Ангару (часть трет...

Последний ответ от Prokrust - Сегодня в 14:22:18

И в результате субъекта, которому было бы выгодно удешевление нет!

Есть. Но аппаратные игры это сложно.

И кто это? Имя у субъекта есть?

#9

Прикладная космонавтика / Космос-2581, -2582, -2583 – Со...

Последний ответ от Silent - Сегодня в 14:10:59

The highlight: COSMOS 2581 and 2583 achieved a closest approach of ~3 meters on 28 April at UTC, with near-zero relative velocity.

Воистину чудесны баллистические решения COMSPOC SSA Suite по радиолокационным засечкам LeoLabs. Впрочем, после заявляемых ими RNB-ошибок в единицы метров (!) на ГСО удивляться ничему не приходится.

#10

Прикладная космонавтика / Космос-2589 (14Ф166А?), Космос...

Последний ответ от Silent - Сегодня в 14:04:03

Closest approach to date has been 13km with lighting conditions favorable for USA 325 to observe Cosmos 2589.

Звездят. 26 килОметров там было от силы.