Последние сообщения

#61

Пилотируемые полеты / 27.11.2025 Кабина обслуживания...

Последний ответ от Штуцер - Сегодня в 08:06:16

Ровно через год на соседнем старте на этапе заправки штатной ракеты перекисью водорода руководителем работ было зафиксировано повышение температуры в трубопроводах.

Сколько за год запустили Союзов?
Даже если фильтры одноразовые (что сомнительно), они должны быть из одной серии. Почему только на двух за год, если это органический порок фильтра?

#62

Наука и техника / Самоделки и полезные штучки

Последний ответ от nonconvex - Сегодня в 07:50:45

У меня в токарном станке капиллярная система подачи масла на некоторые узлы фартука. Масло достаточно вязкое, специально сформулированное для скольжения по поверхности. Так вот, разница с керосином в том, что оно действительно поднимается медленно, но пр этом сопоставимо высоко. За счет медленного подъема обеспечивается нужная скорость смазывания. 

#63

Средства выведения и другие технические вопросы / Флудопровод Super Heavy/Starsh...

Последний ответ от Iv-v - Сегодня в 07:34:58

"Теперь и в твердой обложке!" 

[Керосин чуть медленнее, но тоже без проблем - примерно те же 5–10 секунд на такую высоту.А вот с растительным маслом всё иначе. Оно очень вязкое, в десятки раз гуще спирта и керосина, поэтому через плотный фитиль почти не проходит. В реальности масло за первые минуты поднимается всего на несколько миллиметров, иногда до сантиметра, и очень часто дальше просто "застревает". Максимальная высота, на которую масло вообще способно подняться, обычно 1–3 сантиметра, и то если фитиль достаточно толстый и рыхлый.]

#64

Наука и техника / Самоделки и полезные штучки

Последний ответ от Inti - Сегодня в 07:27:26

Я не знаю какие Вы там задачи с пробирками решали. Это Вы сможете рассказывать кому угодно, но не мне.
Прежде чем прийти к плаващему варианту я перепробовал несколько конструкций.
Выгорание уровня масла примерно на 5 мм меняет яркость горения примерно на треть, на 10 мм больше чем на половину. А это может произойти и за несколько часов непрерывного горения. Размещать грелки ввиде тазов в теплице для этого там нет места. Поставленную задачу создать небольшие лампадки размером в 250 граммовую консервную банку которая будет гореть равномерно много часов мне удалось. При  своевременном подливании масла в консрвные банки не чаще чем через 12 часов будут гореть неделями.

Пробирками вы балуетесь. Не найти места для плоской банки в теплице надо постараться. С ростом диаметра высота банки падает квадратично. Подьем жидкости зависит от, например диаметра капиляра, те, скажем использование фитиля более тонкого плетения увеличит подьем жидкости. Или фитиля из другого материала, лучше смачиваемого конкретной жидкостью. И тд. Впрочем, то, что вы ни бельмеса не смыслите, не знаете и знать не хотите меня не удивляет.

Знать тут достаточно только одно - что при увеличении расстояния до поверхности масла - фитиль горит гораздо слабее, вплоть до затухания - и только Телекаст способен спорить с тем что плавающий фитиль эту проблему прекрасно решает.

Нас впрочем не удивляет что кто-то в чём-то ни бельмеса не смыслит поскольку лично с этим не игрался. Но всё же постараюсь объяснить:

Если сравнить, как разные жидкости поднимаются по фитилю, то разница между спиртом, керосином и обычным растительным маслом получается огромная. Спирт идёт по фитилю почти мгновенно: за несколько секунд он может подняться на 10–15 сантиметров. Керосин чуть медленнее, но тоже без проблем - примерно те же 5–10 секунд на такую высоту.

А вот с растительным маслом всё иначе. Оно очень вязкое, в десятки раз гуще спирта и керосина, поэтому через плотный фитиль почти не проходит. В реальности масло за первые минуты поднимается всего на несколько миллиметров, иногда до сантиметра, и очень часто дальше просто "застревает". Максимальная высота, на которую масло вообще способно подняться, обычно 1–3 сантиметра, и то если фитиль достаточно толстый и рыхлый.

По скорости разница тоже колоссальная. Там, где спирт и керосин проходят нужный путь за секунды, растительное масло делает это за минуты - примерно в 20–40 раз медленнее. Поэтому обычные масляные лампы на растительном масле делают с совершенно другими фитилями: очень широкими, мягкими и воздухопроницаемыми. На обычном керосиновом фитиле растительное масло практически не работает, пламя слабеет или тухнет. Поэтому у меня хорошее горение получилось с рыхлым толстым ватным тампоном. А Лунтик видимо лепит свои фитили из стекловаты, или отрезает кусочек теплоизоляции, причём шнуром это трудно назвать т.к. его нет смысла делать длинным, зато желательно сделать толстым. Лунтик, я угадал?

Аникейщегам ни бельмеса не смыслящим невдомек, что сгореть может конечное колво топлива в секунду и если производительности, пропускной способности фитиля будет с щарасом, то никакого уменьшения пламени с падением уровня не будет. Даааа, еще читателям заборов можно порекомендовать посмотреть на ёмкость той же керосиновой лампы. Она плоская и низкая. И с горением там все в порядке. Но "изобретателям" подогрева подоконников и "модернизаторам" конфигсисов это неведомо 

Мда, похоже что Телекаст не осилил моего текста, слишком длинным оказался. Ну ладно, см. выше выделенное синим жирным шрифтом.

#65

Наука и техника / Самоделки и полезные штучки

Последний ответ от telekast - Сегодня в 07:26:48

Кстати, ИИ подсказал что механизм работы у стекловолоконного фитиля немножко другой чем у хлопка. Стеклянные капилляры плоховато поднимают масло, зато у них хорошая теплопроводность, и поэтому горячее стекло испаряет масло, и горит уже по сути не само масло а его пары. Поэтому пламя получается более синеватое чем с хлопком. Ну и хлопок надо периодически менять а стекловолоконный фитиль служит очень долго. Главный приз как самому знатному лампостроителю уходит Лунтику! 

Кукушко хвалит петуха...
То, что горят пары, а не жидкость известно чуть более, чем всем чуть более, чем давно. Сколько ещё ждет "открытий" макросописателей и программистов батфайдов. А сколько "медалей" почетных званий можно повесить им друг другу.

#66

Средства выведения и другие технические вопросы / РД-270

Последний ответ от Feol - Сегодня в 07:23:43

Ну, как хотите. Я только лишь хотел предложить, как небольшими потерями УИ упростить и удешевить Раптор

#67

Прикладная космонавтика / Starlink Fl333 Group 11-25 (V2...

Последний ответ от zandr - Сегодня в 07:22:55

SpaceX  @SpaceX
Deployment of 28 @Starlink satellites confirmed

Миссия успешна.

#68

Средства выведения и другие технические вопросы / Флудопровод Super Heavy/Starsh...

Последний ответ от nonconvex - Сегодня в 07:22:14

Обо всём этом будет следующая моя статья.

"Скоро, на всех цифровых площадках!"

#69

Наука и техника / Самоделки и полезные штучки

Последний ответ от telekast - Сегодня в 07:21:57

Я не знаю какие Вы там задачи с пробирками решали. Это Вы сможете рассказывать кому угодно, но не мне.
Прежде чем прийти к плаващему варианту я перепробовал несколько конструкций.
Выгорание уровня масла примерно на 5 мм меняет яркость горения примерно на треть, на 10 мм больше чем на половину. А это может произойти и за несколько часов непрерывного горения. Размещать грелки ввиде тазов в теплице для этого там нет места. Поставленную задачу создать небольшие лампадки размером в 250 граммовую консервную банку которая будет гореть равномерно много часов мне удалось. При  своевременном подливании масла в консрвные банки не чаще чем через 12 часов будут гореть неделями.

Пробирками вы балуетесь. Не найти места для плоской банки в теплице надо постараться. С ростом диаметра высота банки падает квадратично. Подьем жидкости зависит от, например диаметра капиляра, те, скажем использование фитиля более тонкого плетения увеличит подьем жидкости. Или фитиля из другого материала, лучше смачиваемого конкретной жидкостью. И тд. Впрочем, то, что вы ни бельмеса не смыслите, не знаете и знать не хотите меня не удивляет.

Знать тут достаточно только одно - что при увеличении расстояния до поверхности масла - фитиль горит гораздо слабее, вплоть до затухания - и только Телекаст способен спорить с тем что плавающий фитиль эту проблему прекрасно решает.

Нас впрочем не удивляет что кто-то в чём-то ни бельмеса не смыслит поскольку лично с этим не игрался. Но всё же постараюсь объяснить:

Если сравнить, как разные жидкости поднимаются по фитилю, то разница между спиртом, керосином и обычным растительным маслом получается огромная. Спирт идёт по фитилю почти мгновенно: за несколько секунд он может подняться на 10–15 сантиметров. Керосин чуть медленнее, но тоже без проблем - примерно те же 5–10 секунд на такую высоту.

А вот с растительным маслом всё иначе. Оно очень вязкое, в десятки раз гуще спирта и керосина, поэтому через плотный фитиль почти не проходит. В реальности масло за первые минуты поднимается всего на несколько миллиметров, иногда до сантиметра, и очень часто дальше просто "застревает". Максимальная высота, на которую масло вообще способно подняться, обычно 1–3 сантиметра, и то если фитиль достаточно толстый и рыхлый.

По скорости разница тоже колоссальная. Там, где спирт и керосин проходят нужный путь за секунды, растительное масло делает это за минуты - примерно в 20–40 раз медленнее. Поэтому обычные масляные лампы на растительном масле делают с совершенно другими фитилями: очень широкими, мягкими и воздухопроницаемыми. На обычном керосиновом фитиле растительное масло практически не работает, пламя слабеет или тухнет. Поэтому у меня хорошее горение получилось с рыхлым толстым ватным тампоном. А Лунтик видимо лепит свои фитили из стекловаты, или отрезает кусочек теплоизоляции, причём шнуром это трудно назвать т.к. его нет смысла делать длинным, зато желательно сделать толстым. Лунтик, я угадал?

Аникейщегам ни бельмеса не смыслящим невдомек, что сгореть может конечное колво топлива в секунду и если производительности, пропускной способности фитиля будет с щарасом, то никакого уменьшения пламени с падением уровня не будет. Даааа, еще читателям заборов можно порекомендовать посмотреть на ёмкость той же керосиновой лампы. Она плоская и низкая. И с горением там все в порядке. Но "изобретателям" подогрева подоконников и "модернизаторам" конфигсисов это неведомо 

#70

Средства выведения и другие технические вопросы / Флудопровод Super Heavy/Starsh...

Последний ответ от nonconvex - Сегодня в 07:21:30

Ну, ну. Эта физика стала для вас "элементарной", когда произошёл инцидент с SN8

Да ладно, фазовые переходы и фазовые диаграммы я в институте изучал.

Если вы думаете, что для самого примитивного моделирования этого явления достаточно только фазовых диаграмм, значит вы в неё ничего не понимаете. Болтать - легко, делать - обычно сложнее.

Вы тоже иногда имеете особенность сболтнуть, обычное дело.