Терраформирование

[pkl]

Будет по другому. Меняется социум. Да и империй больше не будет

Зависит от связности. Планетарные государства возможны. Федерации планет из фантастики - вряд ли. Если только не изобретут сверхсвет.

[pkl]

легко. Почти 1000 лет дикие европейцы перенимали  культуру и технологии у ислама. Собственно говоря, я не припомню ничего технологического, что изобрёл христианский мир до Возрождения. Которое началось тоже от общения с арабами

И к чему мы пришли к началу XXI столетия?

[Настрел]

Возьмите двигатель солнечный зонтик, способный изменять инсоляцию на порядок сильнее естественных колебаний Солнца, возможно добавьте еще немного тысяч датчиков по планету, уменьшите шаг дифференцирования, и каждый день убирайте накопленную ошибку расчетов с помощью зонтика. И вся магия рассеется.

И не успеете глазом моргнуть, как Биосфера начнёт вносить свои неожиданные коррективы. Биосфера - это исключительно мощный климатический фактор.

А мы её дустом, чтоп модель не портила. На самом деле, её фактор, как и любой другой медленно меняющийся, просто уйдет в интегральную составляющую модели и скомпенсируется контр воздействием.

[hlynin]

И к чему мы пришли к началу XXI столетия?

А чего Вы историю меряете нынешнем днём? Тыщу лет были в ж..., 500 лет впереди, а там видно будет. Мы не пришли, мы идём

[Сергей Хижняк]

в основном нефтеразведка и геологическая съемка... Не факт что это стоит называть научными экспедициями - ну сущая же прикладуха

Да, это - прикладуха. А я спрашивал про научные экспедиции.

по вашей могу попробовать разве что...

Не стоит. По моей (поиск внеземной жизни) надо нагрести образцов и везти на Землю. Поскольку организовать мало-мальски серьёзное исследование в поле невозможно. Разве что там пальмы растут, заметные невооружённым глазом. Ну, или, как минимум - лишайники. Я не зря вывесил фото, см.

Оно живое или нет?

Снимок сделан с помощью сканирующего электронного микроскопа. По мнению авторов статьи, это - нанобактерии, особая группа живых организмов, мельче и проще, чем прокариотическая клетка. Потребовалось больше 20 (двадцати) лет работы великолепно оснащённых коллективов по всему миру (к слову, и NASA поучаствовало), чтобы выяснить, что это - не живое, а просто очень похожее на живое.
Вы правда думаете, что экспедиция сможет провернуть подобную работу на месте, на Марсе? Да никогда. Я уже молчу про то, что топовых специалистов они банально не смогут включить в состав экспедиции, по соображениям возраста и здоровья. В биологии мало-мальским профи, согласно мировой статистике, становятся примерно к 40 годам. По личному опыту - примерно так и есть. При этом я в свои 55 дам сто очков вперёд себе же 40-летнему. А уж обо мне 30-летнем и говорить нечего.  Но в свои 55 в Космос я уже не полечу. Мне даже в пещеры влом ходить, я предпочитаю, чтобы мне приносили образцы на дом.

Если у нас там постоянная база - частично обеспечиваемая местными ресурсами (кислород, вода, на более поздних стадиях - частично металлы и прочее в качестве сырья для 3д-принтеров) - то не так уж страшно эти деньги и выглядят...

Постоянная база там будет только если найдут нечто, заслуживающее наличия постоянной базы. Постоянная база стоит денег, а, как я уже писал, деньги можно потратить и на другие проекты.

[Сергей Хижняк]

А мы её дустом, чтоп модель не портила. На самом деле, её фактор, как и любой другой медленно меняющийся, просто уйдет в интегральную составляющую модели и скомпенсируется контр воздействием.

Не такой уж медленный. На изменение температуры, например, Биосфера реагирует очень быстро и непредсказуемо. Характерное время реакции микробных сообществ на мало-мальски заметное изменение температуры составит порядка нескольких суток. Растительные сообщества среагируют примерно за месяцы-годы, в зависимости от типа сообщества.

И не забывайте, что баланс таких парниковых газов, как CO2 и CH4 определяется именно Биосферой. И в баланс атмосферной влаги Биосфера вносит достаточно заметный вклад. А атмосферная влага - это и парниковый эффект, и рост альбедо в одном флаконе.


P.S.
Я уже молчу про то, что если мы будем "изменять инсоляцию на порядок сильнее естественных колебаний Солнца", то мы запросто можем перевести Биосферу в состояние, которое нам сильно не понравится. Или, как вариант, получим выброс метана из океанов (из метанового льда), и устроим себе маленькую Венеру.

[Alex_II]

Вы бы карту Австралии опубликовали. Или Канады.

Можно даже Дании - у них свой "Марс" есть, Гренландия называется...

[Alex_II]

Федерации планет из фантастики - вряд ли. Если только не изобретут сверхсвет.

Ну или это будут скорее конфедирации. У которых между частями что-то общее есть (происхождение например) но живут они на 98% самостоятельно и метрополия в их дела не особенно лезет. Тогда и без сверхсвета обойдутся...

[Сергей Хижняк]

P.S.

Постоянная база стоит денег, а, как я уже писал, деньги можно потратить и на другие проекты.

Вот если там найдут признаки жизни - тогда да, деньги польются рекой. Поскольку это будет даже не открытие века, а открытие тысячелетия.

[Alex_II]

Да, это - прикладуха. А я спрашивал про научные экспедиции.

А в чем разница в организации? Организуются то эти вещи в части работы в поле абсолютно одинаково... И если уж вам так нужен электронный микроскоп - так там вся лаборатория будет - 2 40-футовых контейнера...

Постоянная база там будет только если найдут нечто, заслуживающее наличия постоянной базы. Постоянная база стоит денег, а, как я уже писал, деньги можно потратить и на другие проекты.

А исследование целой планеты (размер ЕМНИП - как ВСЯ суша планеты Земля) - этого не заслуживает? Ну у вас и запросы...

[Сергей Хижняк]

И если уж вам так нужен электронный микроскоп - так там вся лаборатория будет - 2 40-футовых контейнера...

Нужен отнюдь не только электронный микроскоп. Нужно очень дофига всего, плюс люди, которые смогут грамотно работать на этом дофига всего. А если эти люди объявят, что таки нашли что-то живое - от них всё равно потребуют привезти это что-то на Землю, для изучения в земных продвинутых лабораториях силами земных продвинутых коллективов. См. пример с сенсационным открытием и с последующим (через 20 лет исследований) закрытием нанобактерий.

А исследование целой планеты (размер ЕМНИП - как ВСЯ суша планеты Земля) - этого не заслуживает?

А что, Марс - это единственная планета в Солнечной системе, которая заслуживает исследования? Остальные планеты и луны исследования не заслужили?

[Сергей Хижняк]

P.S.

А в чем разница в организации?

Разница принципиальная. При научном поиске ты принципиально не знаешь, какое оборудование тебе понадобится. Ключевое слово - принципиально. Потребность в оборудовании определяется в режиме он-лайн, по мере получения новых данных и появления новых идей.

Пожалуй, так будет понятнее. При поиске нефти (золота, алмазов, карстовых пещер etc.) ты знаешь, что конкретно ищешь. Соответственно, ты знаешь, какое оборудование тебе понадобится. При научном поиске ты в общем случае не знаешь, что ищешь. Иди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что. К гипотетической внеземной жизни это применимо в полной мере. Поэтому заранее неизвестно, какое оборудование и какие реактивы понадобятся. Разумеется, можно и нужно взять некий базовый набор, в качестве прожиточного минимума. Но можно со 100%-й уверенностью утверждать, что этого базового набора не хватит. В какой-то момент обязательно выяснится, что тебе позарез нужно... а вот что окажется нужно - фиг его знает. Может - низкотемпературная ультрацентрифуга. Может - синтетические олигонуклеотиды нестандартного состава в качестве праймеров. Может - источник альфа-излучения. Может - ещё что-то. Подобного рода исследование - это интерактивный процесс, его ход невозможно предсказать заранее.

[hlynin]

А что, Марс - это единственная планета в Солнечной системе, которая заслуживает исследования? Остальные планеты и луны исследования не заслужили?

Он просто в разы доступнее. Относительно подлёдных океанов хоть на Энцеладе, хоть на Церере - не менее чем в 10 раз проще. Поэтому логично искать "под фонарём", чтобы обеспечить непрерывный приток результатов. Пусть даже отрицательных

[Сергей Хижняк]

Он просто в разы доступнее.

Да, но вот это

Поэтому логично искать "под фонарём", чтобы обеспечить непрерывный приток результатов. Пусть даже отрицательных

совсем не факт. Если первые результаты будут отрицательными, логичнее не тратить деньги на непрерывный приток отрицательных результатов. Логичнее поискать в других местах. Вкусных мест много - атмосфера Венеры, Европа, Энцелад. Тем более, что на Европе и Энцеладе забуриваться в лёд необязательно. На Энцеладе есть гейзеры, которые выбрасывают материал прямо в Космос, а на Европе можно поискать законсервированные следы жизни на поверхности, возле свежих разломов. 

Ну и насчёт потока отрицательных результатов. Напоминаю историю с нанобактериями - потребовалось 20 лет работы, чтобы убедиться, что результат - отрицательный. Так что и с привезёнными первой экспедицией марсианскими пробами будут разбираться десятилетиями (если только сразу не обнаружат толпу зелёных марсиан с плакатами "Янки гоу хоум").

[hlynin]

Да учёные бы и рады плюнуть на Марс и заняться Европой, но проблемы у инженеров будут решаться ещё лет 20. Даже Титан доступнее. И именно он будет конкурентом Марса. Хотя там - если есть - жизнь странная

[Сергей Хижняк]

Да учёные бы и рады плюнуть на Марс и заняться Европой, но проблемы у инженеров будут решаться ещё лет 20.

С высадкой человека на Марс, подозреваю, будет решаться вполне сопоставимое время. Пока NASA дальше роверов не загадывает, см. https://mars.nasa.gov/

И тут что-то конкретных сроков не нашёл.
https://www.nasa.gov/topics/moon-to-mars/preparing-to-go

[Zhilinsky Valerij]

Да учёные бы и рады плюнуть на Марс и заняться Европой, но проблемы у инженеров будут решаться ещё лет 20.

С высадкой человека на Марс, подозреваю, будет решаться вполне сопоставимое время. Пока NASA дальше роверов не загадывает, см. https://mars.nasa.gov/

И тут что-то конкретных сроков не нашёл.
https://www.nasa.gov/topics/moon-to-mars/preparing-to-go

Вообще-то НАСА давно заглядывается на Марс, ещё со времен Буша младшего и Обамы. И сроки конкретные тоже называло, вот здесь, и вот здесь тоже. Но сейчас НАСА получило прямой приказ "Вернуться на Луну до 2025 года!"
 
Но те расчёты базировались на ARES-5 и Senate Lunch System, создаваемых по классическим мобилизационным принципам, и в расчёте на такие же классические экспедиции. А сейчас на горизонте замаячил Старшип, средство доставки, опережающее их на два поколения, и доставка экспедиции из двадцати человек на Марс с его помощью будет стоить первые сотни миллионов баксов. Для сравнения на разработку ARES-5 и SLS уже потрачены десятки миллиардов баксов, и ещё десятки миллиардов будет стоить доставка экспедиции из четырех человек.
   
Собственно, вот это кардинальное, на два-три порядка, снижение стоимости доступа в дальний космос и запустило интерес к освоению космоса у частных инвесторов.
   
Как всегда, предупреждаю, "стоимость" в рыночной экономике понятие, близкое к понятию "себестоимость" в Марксистской экономике, принципиально отличается от понятия "цена". Цена в рыночной экономике зависит от спроса и конкуренции. Если в отсутствии конкуренции вы хотите получить цену доставки, близкую к её стоимости, то вам придётся отдать Маску часть бизнеса.
   

[Zhilinsky Valerij]

P.S.

А в чем разница в организации?

Разница принципиальная. При научном поиске ты принципиально не знаешь, какое оборудование тебе понадобится. Ключевое слово - принципиально. Потребность в оборудовании определяется в режиме он-лайн, по мере получения новых данных и появления новых идей.

Пожалуй, так будет понятнее. При поиске нефти (золота, алмазов, карстовых пещер etc.) ты знаешь, что конкретно ищешь. Соответственно, ты знаешь, какое оборудование тебе понадобится. При научном поиске ты в общем случае не знаешь, что ищешь. Иди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что. К гипотетической внеземной жизни это применимо в полной мере. Поэтому заранее неизвестно, какое оборудование и какие реактивы понадобятся. Разумеется, можно и нужно взять некий базовый набор, в качестве прожиточного минимума. Но можно со 100%-й уверенностью утверждать, что этого базового набора не хватит. В какой-то момент обязательно выяснится, что тебе позарез нужно... а вот что окажется нужно - фиг его знает. Может - низкотемпературная ультрацентрифуга. Может - синтетические олигонуклеотиды нестандартного состава в качестве праймеров. Может - источник альфа-излучения. Может - ещё что-то. Подобного рода исследование - это интерактивный процесс, его ход невозможно предсказать заранее.

Вот абсолютно согласен. Мы сейчас очень плохо представляем, что и где нам искать на Марсе всё, кроме кислорода, воды, азота, углекислого газа. В этом и есть плюс постоянной базы и Старшипа как средства транспорта. Он будет летать регулярно и неоднократно, поэтому доставка чего-то эдакого может быть сделана со следующим Старшипом.
   
С другой стороны тот же Старшип привезёт на Землю тонны образцов. Так что и на Земле будет проводиться их изучение.
   

[Zhilinsky Valerij]

Постоянная база стоит денег, а, как я уже писал, деньги можно потратить и на другие проекты.

Ни один проект на Земле в принципе не может дать нам ещё одной планеты. А освоение Марса имеет такую перспективу, и служит ступенькой для освоения Солнечной Системы.
   

P.S.
Вот если там найдут признаки жизни - тогда да, деньги польются рекой. Поскольку это будет даже не открытие века, а открытие тысячелетия.

Это, действительно, будет открытием тысячилетия, но вот больших денег оно не даст. Наоборот, может отпугнуть частников или обернуться превращением планеты в заповедник. Впрочем, такое решение понравится не всем - Китай будет сильно против.
   

[vlad7308]

На Марсе надо искать звездолет пришельцев!