И опять про Ангару (вторая часть)

[Raul]

Alex_II пишет:

Raul пишет:
Вообще довольно смешно говорить о дороговизне, имея экономически эффективный РД-180 и Атлас на его основе (самую надежную среднюю РН).

Там кроме "основы" имеет место быть дубовый и надежный как ДМ разгонный блок Centaur - вот только он на кислород/водороде и у нас такого нету... А без него характеристики Атласа были бы несколько менее впечатляющими - примерно как у Союза

Положим, что водород - это, скорее, недостаток (хорошо подходит для отправки АМC, но оно нам особенно надо?)

Alex_II пишет:
(без твердотопливных стартовых ускорителей конечно, которых у нас тоже традиционно нету)

Для замены ТТУ есть проект триблока HLV.

Alex_II пишет:
Так что Атлас - он продукт не одного РД-180, а целого комплекса вещей (большей части которых у нас нет)... Не, двигатель неплохой - но вот почему-то ракету взялись лепить не на его основе...

На самом деле все у нас было, чтобы сделать собственный Атлас на керосине (это много раз тут обсуждалось  и, по-моему здесь все уже ясно).

Я не говорю, что Атлас - единственный путь. Тот вариант модульности, который выбрали для Ангары - тоже доводится до ума, но, к сожалению, с намного большим объемом ОКР. Отчасти поэтому он получился таким долгим.

[Старый]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
Ты всегда пробуешь то что советуют в рекламе?

Я что - сдурел что ли? Я еще пожить хочу...

Это не тебе, это Раулю.

[Старый]

Raul пишет:
Вообще довольно смешно говорить о дороговизне, имея экономически эффективный РД-180

РД-180 экономически не эффективен.

[Raul]

Старый пишет:

Raul пишет:
Вообще довольно смешно говорить о дороговизне, имея экономически эффективный РД-180

РД-180 экономически не эффективен.

Сказал, как отрезал.   Все, можно закрывать космическую лавочку и всем идти варить кофе. Конечно, с учетом менения его потребителей:

Старый пишет:
Могу тебе дать маленький бесплатный совет: надо прислушиваться к мнению потребителей а не к мнению создателей.

Вот таков пока уровень бизнеса в стране... Ну ничего, коли хорошее кофе научились варить, то и до ракет дело дойдет 

[Alex_II]

Raul пишет:
Положим, что водород - это, скорее, недостаток (хорошо подходит для отправки АМC, но оно нам особенно надо?

Для ГСО? Ещё как... Особенно если учесть что мы остаемся с удолбищем типа Ангара...

Raul пишет:
Для замены ТТУ есть проект триблока HLV.

Однако ж избыточная грузоподьемность... Практически Тризенит... 12 тонн на ГПО и 9 - на межпланетку... 

[Старый]

Raul пишет: 
Сказал, как отрезал.    Все, можно закрывать космическую лавочку и всем идти варить кофе. Конечно, с учетом менения его потребителей:

Да! Необходимо выпускать то что продаётся на рынке потребителям. И обязательно с учётом мнения потребителей. И будет счастье. 

Вот таков пока уровень бизнеса в стране... Ну ничего, коли хорошее кофе научились варить, то и до ракет дело дойдет 

Кофе, увы, варится по технологии и на оборудовании корпорации GEA. 
 Так что до ракет дойдёт не скоро. А с таким уровнем руководства госэкономикой - никогда.  

[sychbird]

Старый пишет:
Могу тебе дать маленький бесплатный совет: надо прислушиваться к мнению потребителей а не к мнению создателей.

Я - потребитель. Специально заказал привезти из Москвы. В Питере нет на рынке. 
Кофе - не на  много выше плинтуса. У нас такое не пьют. 

[Старый]

Старый пишет: 
Кофе, увы, варится по технологии и на оборудовании корпорации GEA.

Изготовить своё оборудование для варки кофе нам слабО. Так что насчёт ракет не обольщайся.

[ZOOR]

Старый пишет:
Да! Необходимо выпускать то что продаётся на рынке потребителям. И обязательно с учётом мнения потребителей. И будет счастье.

Наркоту, бухло и резиновых баб. И обязательно с учётом мнения потребителей. И будет счастье.

[ZOOR]

Raul пишет:
Если говорить конкретно о нынешних энергомашевских движках и Ангаре, то потенциал у них имеется.

Хватит нести воспаренную чушь.  Посчитайте по данным открытых источников цену кг тяги у 171, 180 и 191

Raul пишет:
Вообще довольно смешно говорить о дороговизне, имея экономически эффективный РД-180 и Атлас на его основе (самую надежную среднюю РН).

Да, смешно - в разных странах с разным налогообложением и рынком экономический эффект разный.

Raul пишет:
Надо учиться работать эффективно и извлекать максимум из того, что есть.

Вот тут ДА. У нас есть 191-й и А-5 на его основе. Вот сейчас может смогут извлечь максимум - сделать А-5М. Но в деле цены на мировом рынке это вряд-ли поможет.

[Старый]

ZOOR пишет:

Старый пишет:
Да! Необходимо выпускать то что продаётся на рынке потребителям. И обязательно с учётом мнения потребителей. И будет счастье.

Наркоту, бухло и резиновых баб. И обязательно с учётом мнения потребителей. И будет счастье.

Интересные у тебя представления о потребительском рынке...  :oops:  Больше ничего не покупаешь? 

[Старый]

Старый пишет:

ZOOR пишет: 
Наркоту, бухло и резиновых баб. И обязательно с учётом мнения потребителей. И будет счастье.

Интересные у тебя представления о потребительском рынке...  :oops:  Больше ничего не покупаешь?  

А! Догадался!  :idea:  Остальное покупает жена?  :oops:

[Старый]

Raul пишет:
Надо учиться работать эффективно и извлекать максимум из того, что есть.

Эффективная работа состоит в создании нового, эффективного, а не в попытках извлечения чегото из старого барахла.

[ZOOR]

Старый пишет:
А! Догадался!  :idea:  Остальное покупает жена?  :oops:  

Да. Жена покупает  растворимый кофе

[Старый]

ZOOR пишет:

Старый пишет:
А! Догадался!  :idea:  Остальное покупает жена?  :oops:  

Да. Жена покупает растворимый кофе

Хорошая у тебя жизнь: наркота, бухло, резиновые бабы, растворимый кофе и жена.  Завидую.

[ZOOR]

Старый пишет:
Завидую.  

Не завидуй. "Кофейню на паях" она  не покупает.
Так что нет мне рыночного счастья.

[Raul]

ZOOR пишет:

Raul пишет:
Если говорить конкретно о нынешних энергомашевских движках и Ангаре, то потенциал у них имеется.

Хватит нести воспаренную чушь.Посчитайте по данным открытых источников цену кг тяги у 171, 180 и 191

На 2014 год стоимость запуска Ангары -  около 5 млрд рублей, 5 РД-191 стоят 1.25 млрд. Это четверть стоимости запуска. Дорогие двигатели отвечают разве что за 10% стоимости запуска. Но да - никто не заставлял ЦИХ ставить 5 РД-191 вместо 3 РД-180, который были бы дешевле. Но ведь сами так придумали...

ZOOR пишет:

Raul пишет:
Надо учиться работать эффективно и извлекать максимум из того, что есть.

Вот тут ДА . У нас есть 191-й и А-5 на его основе. Вот сейчас может смогут извлечь максимум - сделать А-5М. Но в деле цены на мировом рынке это вряд-ли поможет.

Технический максимум для Ангары достигается с выдвижными соплами, переливом 2 > 1 и попарным отделением. Это кроме применения РД-191М. Считали?

[Raul]

Старый пишет:

Raul пишет:
Надо учиться работать эффективно и извлекать максимум из того, что есть.

Эффективная работа состоит в создании нового, эффективного, а не в попытках извлечения чегото из старого барахла.

Из керосина получится ли что-либо новое?

[Старый]

Raul пишет: 
Из керосина получится ли что-либо новое?

А что, ракетную технику уже делают из керосина? 

[Raul]

Старый пишет:

Raul пишет:
Из керосина получится ли что-либо новое?

А что, ракетную технику уже делают из керосина?  

Вопрос был - можно ли сделать что-либо новое в плане работающих на керосине РД, или придется таки извлекать старое барахло?.