"Чанчжэн-7" (CZ-7, Long March-7, LM-7)

[oby1]

нечего строить мегадорогие стартовые комплексы,чтобы 
потом делать дорогущие сверхнадёжные ракеты,дабы не
повредить первые вторыми.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Прям как на Ангаре, которую ты ругал за многодвигательность! Или не ругал?

Не, за многодвигательность не ругал. Ругал за недостаточную тягу, дороговизну, перенапряжённость и ненадёжность двигателей. 

Кстати, на ЦБ - 2 ЖРД, а не один.

Я знал что ты докопаешься. Поэтому специально для тебя в скобках вставил оговорку "(почти нет)". 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Прям как на Ангаре, которую ты ругал за многодвигательность! Или не ругал?

Не, за многодвигательность не ругал. Ругал за недостаточную тягу, дороговизну, перенапряжённость и ненадёжность двигателей.

Кстати, на ЦБ - 2 ЖРД, а не один.

Я знал что ты докопаешься. Поэтому специально для тебя в скобках вставил оговорку "(почти нет)".  

Ну, то есть CZ-7  хуже Ангары- блоков столько же, да еще разного диаметра, да и те - недомерки какие-то, двигателей - напряженных (180 атм для Китая - это напряг!), тяга еще меньше чем у Ангары.
Ничего не забюыл? Ах, да, пока не услышал от тебя сожалений, что китайцы не стали делать "ТриЧанчжэн-7"

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Ну, то есть CZ-7 хуже Ангары- блоков столько же, да еще разного диаметра, да и те - недомерки какие-то, двигателей - напряженных (180 атм для Китая - это напряг!), тяга еще меньше чем у Ангары.

Металл горит в кислороде независимо от национальной принадлежности. Рубеж проходит по 180 атм. Так что у китайцев ненапряжённые а у Ангары - напряжённые. 

Ничего не забюыл? Ах, да, пока не услышал от тебя сожалений, что китайцы не стали делать "Три Чанчжэн-7" 

А чего мне за них сожалеть? Я за них злорадствую. 
Для триЧанжена у них не нашлось двигателей. Что смогли добыть из того и пришлось лепить. 
 Однако ты не находишь что Восточный и Хайнань - не одно и то же? И что вывод на ГПО и на ГСО - не одно и то же?  И что CZ-7 это ракета класса Ангары-3 и Зенита?

 И както ты свою позицию не озвучил: ты в восторге от CZ-7  и считаешь что именно так и надо делать? 
 

[Старый]

Да, и почему объясняя низкую ПН CZ-7 ты постоянно пытаешься представить её 2.5-ступенчатой? Готовишь почву для объяснения почему с Ангарой получилась такая фигня?

[oby1]

плесецк и хайнань ещё более не одно и то же

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
Да, и почему объясняя низкую ПН CZ-7 ты постоянно пытаешься представить её 2.5-ступенчатой? Готовишь почву для объяснения почему с Ангарой получилась такая фигня?  

Ну, во-1-х - CZ-7 обычная трехступенчатая пакета смешанной схемы - полный аналог Союза по схеме. Единственный нюанс - очень небольшое время между отделением ББ и ЦБ.
В-2-х, я не объясняю, я удивляюсь, почему имея больше ступеней с массовым совершенством заметно выше чем у Союза-2 и Зенита-2, CZ-7 имеет более низкую массовую отдачу чем Союз-2 и Зенит-2.
А с Ангарой - никакой "фигни" и нет.

[Дмитрий В.]

Старый пишет: 
Для триЧанжена у них не нашлось двигателей. Что смогли добыть из того и пришлось лепить.
 Однако ты не находишь что Восточный и Хайнань - не одно и то же? И что вывод на ГПО и на ГСО - не одно и то же? И что CZ-7 это ракета класса Ангары-3 и Зенита?

 И както ты свою позицию не озвучил: ты в восторге от CZ-7 и считаешь что именно так и надо делать?

Я тебя умоляю! Связать вместе три одинаковых блока диаметром 3,35 м с двумя двигателями в каждом - вот тебе и уменьшение количества блоков в 1,5 раза!
Моя позиция простая: CZ-7 - очень посредственная ракета, по техническому уровню уступающая Зениту-2 и Ангаре.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Ну, во-1-х - CZ-7 обычная трехступенчатая пакета смешанной схемы - полный аналог Союза по схеме. 

А с Ангарой - никакой "фигни" и нет.

Чиво, чиво, чиво??? У союза на ЦБ уже два двигателя?   Ты ничего не перепутал? На пляже был? Пил? Может солнечный удар?

Единственный нюанс - очень небольшое время между отделением ББ и ЦБ.

Неслабый такой нюанс. У Союза время от сброса боковушек до отделения ЦБ - 160 секунд, у чюды - 10 секунд. Всего то в 16 раз разница. 
 Слушай, если тебя наймут на работу на 160 000 а заплатят 10 000 - ты сочтёшь этот нюанс незначительным?

В-2-х, я не объясняю, я удивляюсь, почему имея больше ступеней с массовым совершенством заметно выше чем у Союза-2 и Зенита-2, CZ-7 имеет более низкую массовую отдачу чем Союз-2 и Зенит-2.

Ступеней две. Про массовое совершенство их неизвестно. УИ Зенита-2 и чюды уже сравнил?

[Старый]

Чегото мне так кажется что аналитеги массовое совершенство банально взяли от CZ-2F. Нет?

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
А с Ангарой - никакой "фигни" и нет.

Фигня это единственное что у ней есть.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
Чиво, чиво, чиво??? У союза на ЦБ уже два двигателя?    Ты ничего не перепутал? На пляже был? Пил? Может солнечный удар?

А причем здесь количество двигателей? Оно абсолютно не принципиально. Схема - это количество ступеней, последовательность их работы и схема деления. Не знал?

Старый пишет:
Неслабый такой нюанс. У Союза время от сброса боковушек до отделения ЦБ - 160 секунд, у чюды - 10 секунд. Всего то в 16 раз разница.
 Слушай, если тебя наймут на работу на 160 000 а заплатят 10 000 - ты сочтёшь этот нюанс незначительным?

Ой, вот не надо приводить левых аналогий! Вот если бы бб и цб отделялись одновременно, то я бы первый сказал - две ступени и не больше!

Старый пишет: Ступеней две. Про массовое совершенство их неизвестно. УИ Зенита-2 и чюды уже сравнил?

Поболе, чем две (см. выше). Массовое совершенство опубликовано в инете, не факт, разумеется, что оно верное. Сильно подозреваю, что эти цифры выдуманы получены западными экспертами на основании предположений. Что, собственно, и дает мне основание предположить, что истинная картина с массовым совершенством блоков CZ-7 куда менее отрадная, чем представляется экспертам.
УИ вполне сравнимые: 335 с - для 1-й и 2-й ступеней и 341,5 с для третьей.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
Чиво, чиво, чиво??? У союза на ЦБ уже два двигателя?    Ты ничего не перепутал? На пляже был? Пил? Может солнечный удар?

А причем здесь количество двигателей? 

А при том что это радикально меняет схему. 

Оно абсолютно не принципиально. Схема - это количество ступеней, последовательность их работы и схема деления. Не знал?   

Вот-вот. И два двигателя на ЦБ CZ-7 радикально меняют и количество ступеней и последовательность их работы. Все пять блоков заканчивают работу одновременно. Каждый блок отдельной ступенью ты ещё не додумался считать? 
 Если на Союзе на ЦБ поставить два двигателя то ЦБ тоже закончит работу одновременно с боковухами и Союз станет двухступенчатым. 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
Чиво, чиво, чиво??? У союза на ЦБ уже два двигателя?    Ты ничего не перепутал? На пляже был? Пил? Может солнечный удар?

А причем здесь количество двигателей?

А при том что это радикально меняет схему.

Оно абсолютно не принципиально. Схема - это количество ступеней, последовательность их работы и схема деления. Не знал?    

Вот-вот. И два двигателя на ЦБ CZ-7 радикально меняют и количество ступеней и последовательность их работы. Все пять блоков заканчивают работу одновременно. Каждый блок отдельной ступенью ты ещё не додумался считать?
 Если на Союзе на ЦБ поставить два двигателя то ЦБ тоже закончит работу одновременно с боковухами и Союз станет двухступенчатым.

Радикально только в том случае, если ывремя ББ и ЦБ одинаково. По-твоему - 30 секунд разницы - это "одновременно"?

[Плейшнер]

Дмитрий В. пишет:
30 секунд разницы

Так все-таки 10 или 30?
А если исходить  из геометрии баков, разница получается в 10%, т.е. секунд 15-20

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Радикально только в том случае, если ывремя ББ и ЦБ одинаково. По-твоему - 30 секунд разницы - это "одновременно"?  

Если бы даже было 30 секунд то это было бы одновременно. Но там нет 30 секунд.

[George]

Дмитрий В. пишет:
китайцы не стали делать "Три Чанчжэн-7"    

В англоязычной википедии написано, что CZ-7 это CZ-2F с замененными двигателями и топливом. Заявлено, что CZ-7 может летать без боковых блоков, с двумя и четырьмя блоками. Китайцы при этом создали забавное семейство CZ-5, CZ-6, CZ-7. Легкая CZ-6 первая ступень которой это боковой блок CZ-7. ЦБ CZ-7 это боковой блок CZ-5.

[Дмитрий В.]

George пишет:

Дмитрий В. пишет:
китайцы не стали делать "Три Чанчжэн-7"

В англоязычной википедии написано, что CZ-7 это CZ-2F с замененными двигателями и топливом. Заявлено, что CZ-7 может летать без боковых блоков, с двумя и четырьмя блоками. Китайцы при этом создали забавное семейство CZ-5, CZ-6, CZ-7. Легкая CZ-6 первая ступень которой это боковой блок CZ-7. ЦБ CZ-7 это боковой блок CZ-5.

Вообще-то блок 1-й ступени CZ-6 - это укороченный ЦБ CZ-7 с одним ЖРД.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Радикально только в том случае, если ывремя ББ и ЦБ одинаково. По-твоему - 30 секунд разницы - это "одновременно"?

Если бы даже было 30 секунд то это было бы одновременно. Но там нет 30 секунд.

А сколько есть? Циклограмму можешь привести?

[Liss]

Дмитрий В. пишет:
Ох, где-то врут китайцы. Или не 13,5 т на НОО, или неверные параметры.
Потому как с такими параметрами на НОО (200х400 кмх42 град) получается вот так:

CZ-7
Стартовая масса, кг		603 577,21
Payload		18 777,21
		I	II
Начальная масса блока, кг		326000	186000	71000
Конечная масса блока, кг		28530	14610	6975
Isp (atm) (s)		300	300	250
Isp (vac) (s)		335	335	341,5
Тяга в вакууме, тс		546,6	273,3	73,4
Расход топлива, кг/с		1 631,64	815,82	214,93
Дросселирование	0,00		100%

Данные косые :-(
Смотри: в реальном пуске 25.06.2015 вторая ступень работала 410 секунд и при расходе 52.5 кг/с на двигатель сожгла 86100 кг кислорода и керосина. Их довольно трудно затарить в блок начальной массой 71000 кг :-) -- не поможет даже дросселирование до 80%.
Посчитай, пожалуйста, вариант со стартовой массой ускорителя 77.5 т, центрального блока 160 т и второй ступени 100 т. Это округленные данные из китайского аналога Вики на http://baike.baidu.com/view/3806472.htm . Кстати, длины блоков там достоверные.