Ядерный Российский буксир для дальнего космоса

[Stak]

115кг/кВт

Или 8,6 ватт на кг...

Мне кажется более корректным считать удельную массу без ПН и рабочего тела, т.к. оба эти фактора зависят от задачи.
Т.е. 73 кг/кВт при допущении, что мощность турбины и генератора 0.48МВт. 

[Верный Союзник с Окинавы]

115кг/кВт

Или 8,6 ватт на кг...

Мне кажется более корректным считать удельную массу без ПН и рабочего тела, т.к. оба эти фактора зависят от задачи.
Т.е. 73 кг/кВт при допущении, что мощность турбины и генератора 0.48МВт.

Ок. 13,5 ватт на кг.

Не стоит оно тех извращений и рисков.

[Андрей Иванов]

 Ужас какой...

[Андрей Иванов]

Интересно, отчего в этой теме ярые апологеты несуществующих ядерных планетолётов постоянно скатываются в политику, без конца повторяя шаблонные мантры и заклинания про "родину слонов" и оплёвывая соседей по шарику?

   Наверно потому, что во всех темах этого форума, апологеты несуществующего полёта Маска на Марс, постоянно скатываются в политику, без конца повторяя шаблонный мантры про "родину слонов" и оплёвывая соседей по шарику ...

пс

Поручение заняться подготовкой очередного пакета санкций против России,  Боррель получил по итогам саммита глав государств и правительств ЕС в июне.
По мнению Борреля, нужно «сохранять жесткую линию» в отношении России, при этом «оставляя открытыми каналы общения».(с)

[vlad7308]

В реале реакторы в космосе не развивали больше 1,2 ватта на кг.

В реале летали реакторы до 150 кВт тепловой мощности, с термоэлектрическим преобразованием, КПД которого не превышал 5% в самом лучшем случае, для «Енисея» было 135 кВт тепловой на 5,5 кВт электрической.

Турбомашинное и стирлинг (Килоповер американцы обещаются запустить в 22году, емнип) преобразование существенно эффективнее.
Плюс масштабный фактор - у более мощной установки удельная масса меньше (до определённых пределов).

проблема - в удельной мощности

Критическая граница имхо - 10-20 кг на кВт электричества. Все, что тяжелее, практического смысла не имеет.

Для ТЭМ в его предыдущей итерации планировали
Тепловая мощность, МВт              3,5—3,8
Электрическая мощность, МВт     0.9-1.0
Масса установки, кг                        2700

т.е. около 2.7кг/кВт. Смогут разработчики обеспечить такие показатели, или нет - это отдельный вопрос.

П.С. цифры некорректные, На картинке из презентации "Энергии" масса 20290кг. Что даёт 20.3 кг/кВт при мощности в мегаватт.

масса того (из 2010г) ТЭМа была НЯП свыше 20т. Какие еще 2.7? Только сам реактор, что ли? Неее, так не пойдет. Главная проблема для космической тепловой машины (все равно какой - ядерной или нет) - это холодильник. Вот он-то и весит львиную долю общей массы

[Astro Cat]

апологеты несуществующего полёта Маска на Марс, постоянно скатываются в политику

Про политику тут постоянно трындят только кремлеботы. А у Маска хотя бы 10 км прототип летал неоднократно, в отличии от ядерного планетолета, который из макета не вылез и не собирается.

[Андрей Иванов]

апологеты несуществующего полёта Маска на Марс, постоянно скатываются в политику

Про политику тут постоянно трындят только кремлеботы. А у Маска хотя бы 10 км прототип летал неоднократно, в отличии от ядерного планетолета, который из макета не вылез и не собирается.

 тогда , скорей пекиноботы ...
пс

Китай использует новую сверхтяжелую ракету для строительства космической электростанции

Китайцы решили задействовать перспективный сверхтяжелый носитель «Чанчжэн-9» в создании космической солнечной электростанции. Она будет находиться на высоте почти 36 тысяч километров и передавать собранную энергию на Землю.

[vlad7308]

Автомобильные моторы около 2 кг/квт,

даже лучше. Мой мотор примерно 0.7кг на кВт.

[Stak]

В реале реакторы в космосе не развивали больше 1,2 ватта на кг.

В реале летали реакторы до 150 кВт тепловой мощности, с термоэлектрическим преобразованием, КПД которого не превышал 5% в самом лучшем случае, для «Енисея» было 135 кВт тепловой на 5,5 кВт электрической.

Турбомашинное и стирлинг (Килоповер американцы обещаются запустить в 22году, емнип) преобразование существенно эффективнее.
Плюс масштабный фактор - у более мощной установки удельная масса меньше (до определённых пределов).

проблема - в удельной мощности

Критическая граница имхо - 10-20 кг на кВт электричества. Все, что тяжелее, практического смысла не имеет.

Для ТЭМ в его предыдущей итерации планировали
Тепловая мощность, МВт              3,5—3,8
Электрическая мощность, МВт    0.9-1.0
Масса установки, кг                        2700

т.е. около 2.7кг/кВт. Смогут разработчики обеспечить такие показатели, или нет - это отдельный вопрос.

П.С. цифры некорректные, На картинке из презентации "Энергии" масса 20290кг. Что даёт 20.3 кг/кВт при мощности в мегаватт.

масса того (из 2010г) ТЭМа была НЯП свыше 20т. Какие еще 2.7? Только сам реактор, что ли? Неее, так не пойдет. Главная проблема для космической тепловой машины (все равно какой - ядерной или нет) - это холодильник. Вот он-то и весит львиную долю общей массы

да уже разобрались, цифирки в википедии перевраны. 20,3т, т.е. 20.3 кг/кВт было у предыдущего ТЭМ-а.

[vlad7308]

апологеты несуществующего полёта Маска на Марс, постоянно скатываются в политику

Про политику тут постоянно трындят только кремлеботы. А у Маска хотя бы 10 км прототип летал неоднократно, в отличии от ядерного планетолета, который из макета не вылез и не собирается.

у Маска еще вообще-то пуски раз-два в неделю. Частично многоразовых рн к тому же.

[vlad7308]

масса того (из 2010г) ТЭМа была НЯП свыше 20т. Какие еще 2.7? Только сам реактор, что ли? Неее, так не пойдет. Главная проблема для космической тепловой машины (все равно какой - ядерной или нет) - это холодильник. Вот он-то и весит львиную долю общей массы

да уже разобрались, цифирки в википедии перевраны. 20,3т, т.е. 20.3 кг/кВт было у предыдущего ТЭМ-а.

да, пардон, не дочитал, стал отвечать.
Причем, прошу заметить, "тот ТЭМ" так и не завязался похоже. Это были весьма оптимистичные оценки, в расчете на идеально работающий капельный радиатор (!)

[telekast]

Автомобильные моторы около 2 кг/квт,

даже лучше. Мой мотор примерно 0.7кг на кВт.

С радиатором , вентилятором, выхлопной и жидкостями? Это врядли. А с учетом неограниченной долговременной мощности около 50% от максимальной еще сильно врядлее.  среди поршневиков лучшие уд.показатели у авиамоторов. Просто им нада. И там 1кг/кВт очень достойный результат. Причем достигнут он был еще в 20-х годах прошлого века и до сих пор не сильно улучшился несмотря на все компьютеры и наноматериалы.

[Inti]

апологеты несуществующего полёта Маска на Марс, постоянно скатываются в политику

Про политику тут постоянно трындят только кремлеботы. А у Маска хотя бы 10 км прототип летал неоднократно, в отличии от ядерного планетолета, который из макета не вылез и не собирается.

у Маска еще вообще-то пуски раз-два в неделю. Частично многоразовых рн к тому же.

Дык и Роскосмос мог бы запускать свои ракеты с такой же частотой и по такой же цене, проблема только в том что запускать нечего, никакой политики - просто американские санкции. Удивительно что OneWeb ещё не запретили запускать, наверное потому что передача запусков этих спутников SpaceX выглядела бы уж чересчур смешно.

[vlad7308]

Автомобильные моторы около 2 кг/квт,

даже лучше. Мой мотор примерно 0.7кг на кВт.

С радиатором , вентилятором, выхлопной и жидкостями? Это врядли. А с учетом неограниченной долговременной мощности около 50% от максимальной еще сильно врядлее. среди поршневиков лучшие уд.показатели у авиамоторов. Просто им нада. И там 1кг/кВт очень достойный результат. Причем достигнут он был еще в 20-х годах прошлого века и до сих пор не сильно улучшился несмотря на все компьютеры и наноматериалы.

хммм
Ну если вообще со всем обвесом...
Сам мотор весит кажется килограмм 200. Все остальное, нужное чтобы он работал - ну вряд ли больше сотни, даже включая выхлопную систему. Скорее меньше. Ну пусть сотня. Тогда получается 1кг на кВт.
А вообще на этот самый мотор можно еще поставить компрессор (продаются). И будет уже почти 0.5 кг на кВт (если считать все).

[vlad7308]

Дык и Роскосмос мог бы запускать свои ракеты с такой же частотой и по такой же цене

не мог бы

[Stak]

Автомобильные моторы около 2 кг/квт,

даже лучше. Мой мотор примерно 0.7кг на кВт.

Это примерно как жопу с пальцем сравнивать . Причём тут ДВС вообще?
Ну ОК, не смогли разработчики добиться желаемых ресурсов и удельных характеристик (это я про первый ТЭМ, мегаватт на 20т массы с ресурсом 10 лет).
У Нуклона и труба пониже, и дым пожиже (масса 35т при моще в полмегаватта, судя по ТЗ, ресурс 2.5 года), но шансов на реализацию явно больше (цифры то в ТЗ не на пустом месте появились).
То, что на трассе Земля-Луна такой же буксир, но с СБ вместо реактора был бы безопаснее (да и массу имел бы меньшую) - так с этим никто и не спорит. Однако, технологию то надо отрабатывать, турбины высокотемпературные, холодильники, РМПД тот же (если будет).

[vlad7308]

Автомобильные моторы около 2 кг/квт,

даже лучше. Мой мотор примерно 0.7кг на кВт.

Это примерно как жопу с пальцем сравнивать . Причём тут ДВС вообще?
Ну ОК, не смогли разработчики добиться желаемых ресурсов и удельных характеристик (это я про первый ТЭМ, мегаватт на 20т массы с ресурсом 10 лет).
У Нуклона и труба пониже, и дым пожиже (масса 35т при моще в полмегаватта, судя по ТЗ, ресурс 2.5 года), но шансов на реализацию явно больше (цифры то в ТЗ не на пустом месте появились).
То, что на трассе Земля-Луна такой же буксир, но с СБ вместо реактора был бы безопаснее (да и массу имел бы меньшую) - так с этим никто и не спорит. Однако, технологию то надо отрабатывать, турбины высокотемпературные, холодильники, РМПД тот же (если будет).

хммм возможно
Но тогда и обещать (если уж обещать) нужно опытный образец и тп. А не звезду смерти

Я вообще сомневаюсь, что тепловая машина любого обычного на земле типа (ЯЭС в т.ч.)  с преобразованием в электричество подойдет для работы в качестве ДУ (и даже ЭУ) в космосе. Нужно что-то принципиально новое. Например, типа прямого преобразования, без теплового цикла.

[telekast]

Автомобильные моторы около 2 кг/квт,

даже лучше. Мой мотор примерно 0.7кг на кВт.

С радиатором , вентилятором, выхлопной и жидкостями? Это врядли. А с учетом неограниченной долговременной мощности около 50% от максимальной еще сильно врядлее. среди поршневиков лучшие уд.показатели у авиамоторов. Просто им нада. И там 1кг/кВт очень достойный результат. Причем достигнут он был еще в 20-х годах прошлого века и до сих пор не сильно улучшился несмотря на все компьютеры и наноматериалы.

хммм
Ну если вообще со всем обвесом...
Сам мотор весит кажется килограмм 200. Все остальное, нужное чтобы он работал - ну вряд ли больше сотни, даже включая выхлопную систему. Скорее меньше. Ну пусть сотня. Тогда получается 1кг на кВт.
А вообще на этот самый мотор можно еще поставить компрессор (продаются). И будет уже почти 0.5 кг на кВт (если считать все).

С карданом, колесами и кузовом? Ну, бицца, так бицца 

[vlad7308]

Автомобильные моторы около 2 кг/квт,

даже лучше. Мой мотор примерно 0.7кг на кВт.

С радиатором , вентилятором, выхлопной и жидкостями? Это врядли. А с учетом неограниченной долговременной мощности около 50% от максимальной еще сильно врядлее. среди поршневиков лучшие уд.показатели у авиамоторов. Просто им нада. И там 1кг/кВт очень достойный результат. Причем достигнут он был еще в 20-х годах прошлого века и до сих пор не сильно улучшился несмотря на все компьютеры и наноматериалы.

хммм
Ну если вообще со всем обвесом...
Сам мотор весит кажется килограмм 200. Все остальное, нужное чтобы он работал - ну вряд ли больше сотни, даже включая выхлопную систему. Скорее меньше. Ну пусть сотня. Тогда получается 1кг на кВт.
А вообще на этот самый мотор можно еще поставить компрессор (продаются). И будет уже почти 0.5 кг на кВт (если считать все).

С карданом, колесами и кузовом? Ну, бицца, так бицца 

При чем тут колеса и кузов?
Ещё тогда и меня добавьте в общую массу

[telekast]

Автомобильные моторы около 2 кг/квт,

даже лучше. Мой мотор примерно 0.7кг на кВт.

С радиатором , вентилятором, выхлопной и жидкостями? Это врядли. А с учетом неограниченной долговременной мощности около 50% от максимальной еще сильно врядлее. среди поршневиков лучшие уд.показатели у авиамоторов. Просто им нада. И там 1кг/кВт очень достойный результат. Причем достигнут он был еще в 20-х годах прошлого века и до сих пор не сильно улучшился несмотря на все компьютеры и наноматериалы.

хммм
Ну если вообще со всем обвесом...
Сам мотор весит кажется килограмм 200. Все остальное, нужное чтобы он работал - ну вряд ли больше сотни, даже включая выхлопную систему. Скорее меньше. Ну пусть сотня. Тогда получается 1кг на кВт.
А вообще на этот самый мотор можно еще поставить компрессор (продаются). И будет уже почти 0.5 кг на кВт (если считать все).

С карданом, колесами и кузовом? Ну, бицца, так бицца 

При чем тут колеса и кузов?
Ещё тогда и меня добавьте в общую массу

Ненене. Вы это экипаж, Вы это ПН. А колеса - движитель, без них бибика не поедет. ТЭМ - это бибика с колесами, генератором, выхлопной и движком.