Наука и смысл жизни

[Astrodrive]

А зачем они тогда были бы нужны?

Конечно, если люди бы существовали по другому физическому принципу в другой физической Вселенной, наука и математика были бы не нужны.

Биологическая потребность выживать создаёт наше научное сознание. Нет биологического тела - нет и научного сознания.

Очень печальная правда.

Печальный философский парадокс продолжается.

Если нам не нужно было бы выживать как одно племя и работать на общее благо племени и семьи, были бы у нас любовь и доверее?

Если вы это понимаете, то у вас есть уровень в философии и учить её особо не нужно. Просто читайте краткие книги которые раздают бесплатно на улице.

Правда теперь эти краткие книги (в бумаге) не раздают на улице, а продают практически даром - зато какой выбор!

[Astrodrive]

Ещё очень спекулятивный вопрос в физике. Мулти-Вселенная. Много появилось видео на ютюбе и статей в научно популярных и астрономических журналах.

Теория Общей Относительности говорит, что гравитация искревляет пространство. Астрономы говорят, что наша Вселенная плоская - как лист бумаги. Более высокая гравитация может искривить другую Вселенную в более маленький шар.

Допустим висит шар над этим листом бумаги. Или множество таких шаров. Каждый шар это отдельная более маленькая Вселенная и в ней могут быть абсолютно другие законы физики. Попасть из нашей Вселенной в другую Вселенную сложно, так как наше и их пространство не пересекаются. Нужен какой-то переход (мост) Эйнштейна-Розена.

Сборище всех этих Вселенных теперь популярно называется Мулти-Вселенная. Доказать экспериментом нельзя, но в теории существует. Народ в университетах сидит и пищет научные статьи об этом.

Это уже чисто научно-теоретическая философия.

Люди действительно хотят подсознательно убежать от всех проблем в другую Вселенную.

Кстати вспомнил, на астрофоруме в правилах говорится что нельзя обсуждать Мулти-Вселенную.
Я не Мулти-Вселенчик, я изучаю НЛОлогию. Там тоже говорится, что нельзя обсуждать Конспирологию и в это по большинству входит НЛОлогия.

Приношу извинение Модератору за предложение начать обсуждение НЛОлогии в отдельной теме. Я этого больше
здесь делать не буду.

Есть ли отдельный форум для НЛОлогии? Решите так сказать мой запрос по поводу где обсуждать темы про НЛО. Вы наверное знаете все форумы на руско говорящем интернете.

[SONY]

Научно-техническое развитие не самоценно и познание тоже. Оно нужно для удовлетворения потребностей.

В вашей философской парадигме - возможно. Но именно в вашей.

Наука существует, прежде всего, ради истинного знания, ради постижения истины, ясности, причем самой по себе как таковой. Она в своей сути служит делу самопознания и познания физических явлений. Каждый уважающий себя ученый должен, обязан стремиться к истине. Высшей наградой для него является само открытие, более глубокое понимание вещей, а не деньги, блага, или общественное признание, которые оно может ему принести. Правда, последнее тоже имеет немаловажное значение, поскольку стимулирует активный научный поиск.

Разумеется, наука может иметь и ярко выраженную конкретно-практическую направленность, обусловленную политическими (военными), географическими, геологическими катаклизмами, потребностями экономики, демографической ситуацией. Ученый может выполнять социальный заказ, способствовать преодолению кризисных явлений. Но даже в этом случае познание истинного, закономерного не отодвигается на второй план. Для заказчика крайне важен практический результат, для ученого - главное постижение сущего. Знание, истина - вот высшие ценности жреца науки.

Горохов В. Ф. Социология: Учебное пособие. В 2-х частях. Ч. 1. М.: МИФИ, 2008, страницы 268-269

А зачем они тогда были бы нужны?

Затем, что не все имеют такие же взгляды, как и вы. Уже в Древней Греции стали появляться люди, которые без приложения своего труда имели всё необходимое для физиологической жизни (благодаря наличию рабов), но нуждались в других вещах, таких как познание Вселенной, и посвящали всю свою жизнь этому познанию.

[Astrodrive]

Затем, что не все имеют такие же взгляды, как и вы. Уже в Древней Греции стали появляться люди, которые без приложения своего труда имели всё необходимое для физиологической жизни (благодаря наличию рабов), но нуждались в других вещах, таких как познание Вселенной, и посвящали всю свою жизнь этому познанию.

Возможно древнии греки хотели уменьшить чувство своего страха перед природой, натренировать более быстрых солдат-Хоплитов со знанием примитивной физики или получить магическии силы над природой и стать равными бессмертным богам.

Всё это осознанные биологические инстинкты головного мозга и необходимость их частично отключить (с помощью тренировки мозга научным знанием) или увеличить некоторые с помощью реального контроля над природой.

Опять получается связь между Биологическим Существованием и желанием жить дольше, иметь самую быструю реакцию во время войны, получать больше материальных благ и быть защищённым от всех невзгод.

То что написали Вам в этом учебнике - это Советская научная пропаганда. Они хотели быть какими-то роботами, с чистым сознанием в теле человека механического-биологического робота. Такое у них было понимание биологии.

А где эволюция инстинктов, записанная в ДНК головного мозга? 2,000 генов отвечают за создание головного мозга во время роста эмбриона.

Почитайте ведических и буддистких философов. Там намного больше логических связей (или логики).

Конечно советую читать только короткие книжки безо всяких длинных рассуждений. Научный или философский закон - и его следствия. Карма и возмездие по ведически и буддистки

[SONY]

Всё это осознанные биологические инстинкты головного мозга и необходимость их частично отключить (с помощью тренировки мозга научным знанием).

Кхм...
Биологических инстинктов, кроме "взмаха бровями", у человека нет.
Биологический инстинкт невозможно отключить никак. Если вы хотите наладить контакт с человеком, вы неизбежно "взмахнёте бровями". И, более того, вы этого никак не заметите, т.к. инстинкт не может быть осознанным - в этом вся его суть.

P.S. если что, не стоит считать, что "отсутствие инстинктов - это главное отличие человека от животных". Всяких там "материнских инстинктов", "инстинктов самосохранения" и т.д. нет у многих животных с развитой нервной системой. Например, если обезьяну в детстве не научить, что за потомством нужно ухаживать, то она, после их рождения, не будет проявлять к своим детям интереса и те быстро умрут. Хотя насчёт применимости термина "самоубийство" к животным идут споры, т.к. он предполагает, что животное целенаправленно стремилось именно к смерти, а выяснить истинную мотивацию невозможно, достоверно известно бесчисленное множество случаев, когда животные сами себя убивали, например буквально "убивались об стену", начиная биться о неё головой пока не умрут.

[Astrodrive]

Научно-техническое развитие не самоценно и познание тоже. Оно нужно для удовлетворения потребностей.

В вашей философской парадигме - возможно. Но именно в вашей.

А что Биология допускает различные парадигмы?

Есть биологическое тело - есть боль, раны и болезни. По ведически есть биологическое тело значит есть страдание. Абсолютное понятие, а не относительное.

Если есть страдание значит нужна наука (особенно медицина) чтобы его уменьшить. Абсолютное следствие так сказать.

[Astrodrive]

Кхм...
Биологических инстинктов, кроме "взмаха бровями", у человека нет.

Рефлексы и инстинкты, извините я особо в текущих Биологических терминах не разбираюсь, Но всё это записанно в 2,000 генов ответсвенных за создание головного мозга.

По последним данным расшифровки генома.

Всего генов 20,000. Это достаточно много для полного отрицания инстинктов и рефлексов как основного человеческого фактора.

Если за мной не гонется лев, то мой страх пропадает

[Astrodrive]

С моей точки зрения я не чистое сознание в теле человека механико-биологического робота. Это так по Советской идеологии, но Научное Время ушло вперёд.

Я комок из биологических мембран с водой/цитоплазмой внутри, который постоянно испытывает различные инстинкты и рефлексы. Хочу выпить воды, значит включился инстинкт/рефлекс. Хочу почитать книгу, значит включается усиленный/натренированный инстинкт выживания/знания. В самом простом анализе конечно. Хочу убежать ото льва, включается на полное натренированный/усиленный инстинкт самосохранения.

А его ещё нужно и тренировать/усиливать, бегая по улицам - спорт

Когда тренируем инстинкт самосохранения, то с помощью памяти в головном мозге выбираем (практически в трансе) с какой скоротью и куда бежать.

Господин SONY, у Вас отличное понимание орбитальных манёвров и теории очистки ядерных элементов друг от друга (а не очистки одного изотопа от другого одного и того же элемента). С вашим уровнем нужно учить в университете.

[SONY]

А что Биология допускает различные парадигмы?

Любая наука допускает разные парадигмы. Есть какая-то "общепринятая" и, зачастую, несколько новых, стремящихся эту общепринятую сместить. Периодически происходит "смена научной парадигмы", когда очередной новой парадигме удаётся сместить общепринятую.
Например, общепринятая парадигма в биологии - приспособленные к прибрежному проживанию морские организмы неизбежно погибнут, если окажутся в открытом океане. Сейчас эта парадигма "затрещала" и сменяется парадигмой, что для жизни им нужно ЛИБО побережье, ЛИБО твердые плавающие субстраты, такие как пластиковый мусор.
Параллельно начинает "трещать" общепринятая парадигма, что пластиковый мусор губителен для всего живого. Она начинает замещаться парадигмой, что пластиковый мусор губителен для одних организмов, но позволяет процветать другим.
Собственно в этом вся суть науки, главное её отличие от догматики: она допускает различные мнения, может изменяться при появлении новых данных или идей.

Впрочем, в данном случае биология просто ни при чём.

P.S. для лучшего понимания сути науки рекомендую посмотреть эту документалку:

По ведически есть биологическое тело значит есть страдание. Абсолютное понятие, а не относительное.

Расскажите мазохистам о том, что страдание - абсолютное понятие :-)
Нет, страдание - это понятие относительное, т.к. сугубо субъективное: что для одного - страдание, для другого - наслаждение. И, более того, для одного и того же одно и то же может быть как страданием, так и наслаждением.
И если вы хотите сейчас начать рассуждать, что мазохизм - это какое-то отклонение, а потому его рассматривать не нужно, то обратите тогда внимание на такое неприятное явление, как изнасилование: с точки зрения "биологического тела" вроде как процесс размножения, приносящий в результате эволюционного развития наслаждение, да только вот в реальности - одно из самых жутких страданий...

Если есть страдание значит нужна наука (особенно медицина) что бы его уменьшить. Абсолютное следствие так сказать.

Ещё раз:

Разумеется, наука может иметь и ярко выраженную конкретно-практическую направленность, обусловленную политическими (военными), географическими, геологическими катаклизмами, потребностями экономики, демографической ситуацией. Ученый может выполнять социальный заказ, способствовать преодолению кризисных явлений. Но даже в этом случае познание истинного, закономерного не отодвигается на второй план. Для заказчика крайне важен практический результат, для ученого - главное постижение сущего. Знание, истина - вот высшие ценности жреца науки.

Рефлексы и инстинкты, извините я особо в текущих Биологических терминах не разбираюсь, Но всё это записанно в 2,000 генов ответсвенных за создание головного мозга.

Нет, не записано. И именно благодаря этому мы смогли стать столь успешными, заполонив всю планету!
Генотип человека за последние десятки тысяч лет не претерпел сколько-нибудь существенного изменения. А вот поведение современного человека имеет весьма мало общего с поведением наших предков десять тысяч лет назад... Будь в нас зашиты какие-либо жёсткие программы типа множества инстинктов (рефлексы - это вообще простейшие реакции типа изменения диаметра зрачка глаза при изменении освещённости), мы не могли бы подстроить своё поведение под принципиально новые условия. Но, к счастью, их нет...
Ещё раз хочу отметить, что это не какое-то уникальное свойство человека: гибкое поведение, основанное на длительном прижизненном обучении, а не на врождённых программах, характерно для множества животных. Например, обычно считается, что животные из-за "инстинкта самосохранения" бегут от огня, но на самом деле вы можете научить обезьяну разводить с помощью зажигалки костёр и жарить на нём мясо, т.к. нет у неё никакой встроенной программы страха огня.

Если за мной не гонется лев, то мой страх пропадает

При правильном обучении страха не будет и тогда, когда лев гонится за вами.

С моей точки зрения я не чистое сознание в теле человека механико-биологического робота.

Я очень рад за вас. Но не нужно свою точку зрения распространять на всех.
Как я уже писал выше, существует множество философских направлений с разными взглядами. Есть даже те, согласно которым человек - это просто чистое сознание вообще без какого-либо тела (тело - это иллюзия).

[Astrodrive]

По ведически есть биологическое тело значит есть страдание. Абсолютное понятие, а не относительное.

Расскажите мазохистам о том, что страдание - абсолютное понятие :-)

В сериале Викинги один христианский священник доказывает викингам, что его вера в Иисуса Христа выдержит любую боль. Ему дают проверку железом. Раскаляют до красна железо на огне и просят священника пронести 10 метров. Он соглашается, берёт в руки раскалённое железо, а потом громко кричит и роняет кусок железа на землю. Значит вера в железо победила веру в Христа. Абсолютное следствие. Для всех сущест которые испытывают боль.

Конечно вера в Христа начинает чуть позже цивилизацию рыцарей хоспиталеров. Они строят госпитали для больных, что более гуманно (научные принципы медицины), чем бесконечные налёты Викингов.

Причина биологоческое/гинетическое тело, а абсолютное следствие это боль, страх и страдание.

Для всех кто чуствует боль, боится ран и страдает от болезни - уменьшение страданий это Ваш персональный смысл жизни. Так совпадает, что он у всех практически одинаков. Значит у всех нас похожие гены.

Причина это Ваше биологическое существование (гены боли, страха и тд.), а следствие это Ваше страдание.

Не будем рассматривать другие существа (бакерий, насекомых, рыб и тд.) с абсолютно другими генами нервной системы. Так как спорить с ними бесполезно. В нашей Генетической Системе - боль, страх и страдание следствия абсолютные. И запрещены должны быть абсолютно.

Вот такая научная философия у меня.

Ну что тянет Ведическая и Буддисткая философия на уровень Каббалы? Всё таки да, так как частичное понимание научных законов есть.

[Astrodrive]

Как я уже писал выше, существует множество философских направлений с разными взглядами. Есть даже те, согласно которым человек - это просто чистое сознание вообще без какого-либо тела (тело - это иллюзия).

Вот вот. Западным философам доверять бесполезно. Они всегда солгут!
Например они утверждают что мы создания собственного сознания - идеализм или что время создано нашим сознанием - Иммануил Кант. Это не правда, так как это легко может проверить любой.

Приходится уходить полностью в философов от Ведической, Буддисткой и может быть Христианской культуры. Но пока ещё не в Греческий или Викингивский Пантеизм.

Вот человек предлагает почитать Каббалу. Звучит интересно.

[Astrodrive]

Любая наука допускает разные парадигмы. Есть какая-то "общепринятая" и, зачастую, несколько новых, стремящихся эту общепринятую сместить. Периодически происходит "смена научной парадигмы", когда очередной новой парадигме удаётся сместить общепринятую.
Например, общепринятая парадигма в биологии - приспособленные к прибрежному проживанию морские организмы неизбежно погибнут, если окажутся в открытом океане. Сейчас эта парадигма "затрещала" и сменяется парадигмой, что для жизни им нужно ЛИБО побережье, ЛИБО твердые плавающие субстраты, такие как пластиковый мусор.
Параллельно начинает "трещать" общепринятая парадигма, что пластиковый мусор губителен для всего живого. Она начинает замещаться парадигмой, что пластиковый мусор губителен для одних организмов, но позволяет процветать другим.
Собственно в этом вся суть науки, главное её отличие от догматики: она допускает различные мнения, может изменяться при появлении новых данных или идей.

Когда я говорю про отсутствие относительных парадигмов в науке, то я говорю про полностью доказанные Физические и Биологические законы (например законы строения и работы нервной системы).

Такие как гравитация, боль, страх, смерть и может быть даже война (как неизбежное пока социологическое-генетическое явление).

Некоторые биологи думают, что есть ген войны.

А Вы мне говорите про последнии Теорию Пластикового Мусора и выживания морских организмов. Эту теорию я и все остальные люди не могут с лёгкостью проверить.

Я могу наглядно продемонстрировать абсолютные доказательства некоторых научных теорий. Эти доказательства могут сделать и понять все.

Я могу подкинуть мяч в воздух и наблюдать его падение под воздействием гравитациии. Уколоть себе палец и почувствовать боль. Посмотреть репортаж про последний конфликт по телевизору в реальном времени и убедиться что защитный инстинкт двух общест друг от друга существует.

Но у нас пока нет абсолютных доказательств многих новых научных теорий. Поэтому мы и говорим - абсолютного доказательства пока нет. Всё может быть. Или есть несколько вариантов объяснения и соответственно несколько различных доказательств.

В програмировании это называется нечёткая логика (fuzzy logic), нет чёткого ответа да или нет. Есть много вариантов ответа. Назовём это относительностью.

В Теории Специальной Относительности Эйнштейна, показание времени на часах относительно, а показание скорости света всегда абсолютно и равно постоянной.

Показание времени относительно, потому что мы не знаем скорость движения по крайней мере одной из точек. Либо точки где мы находимся или точки где находится наш космической корабль. Можно принять любую точку за ту которая не движется, за центр координатной системы. Конечно если мы знаем скорость одной из точек и допускаем что другая это центр координат, то можем сказать какое время в обоих точках. Скорость света же вообще никогда в вакууме не меняется.

Вот такая наука.

[SONY]

В сериале Викинги

Серьёзно?.. Вы ссылаетесь на художественное произведение как на источник?

Значит вера в железо победила веру в Христа. Абсолютное следствие. Для всех сущест которые испытывают боль.

При чём тут вера в Христа?.. Я ни слова про неё не говорил!

Для всех кто чуствует боль, боится ран и страдает от болезни - уменьшение страданий это Ваш персональный смысл жизни.

Поэтому люди испытывают наслаждение, когда в них втыкают стальные крюки и подвешивают за них к потолку, но при этом испытывают страдания от секса, когда становятся жертвами изнасилования...

Вот вот. Западным философам доверять бесполезно. Они всегда солгут!
Например они утверждают что мы создания собственного сознания - идеализм или что время создано нашим сознанием - Иммануил Кант. Это не правда, так как это легко может проверить любой.

Вот-вот. Вы демонстрируете полное непонимание философии, но при этом "делаете заявления космических масштабов и космической же глупости".

я говорю про полностью доказанные Физические и Биологические законы

В науке нет и принципиально не может быть никаких "полностью доказанных законов". В этом вся суть науки! Если что-то "полностью доказано", то это уже догма. В науке же догм нет, все законы подвергаются сомнению и регулярно проверяются. И периодически они проверку не выдерживают... Так, например, "полностью доказанный" закон всемирного тяготения Ньютона был опровергнут и заменён Общей Теорией Относительности: он оказался несовместим с наблюдаемой прецессией орбиты Меркурия.

P.S. ещё раз рекомендую посмотреть ту документалку для понимания сути науки.

Эту теорию я и все остальные люди не могут с лёгкостью проверить.

А Общую Теорию Относительности вы типа можете проверить?..

Я например могу подкинуть мяч в воздух и наблюдать его падение под воздействием гравитациии.

При чём тут гравитация?.. В подлунном мире все объекты стремятся находится в месте, свойственном им по природе, а для мяча естественное место - внизу. Как только запас причины насильственного движения мяча (вашего броска) заканчивается, начинается естественное движение вниз. Аристотель не даст соврать!

У нас нет абсолютных доказательств этих новых теорий.

Наличие "абсолютных доказательств" тут же делает любую теорию антинаучной, т.к. она перестаёт быть фальсифицируемой, а значит более не удовлетворяет критерию научности Поппера.

[Astrodrive]

Значит вера в железо победила веру в Христа. Абсолютное следствие. Для всех сущест которые испытывают боль.

При чём тут вера в Христа?.. Я ни слова про неё не говорил!

Я просто продемонстрировал как в тёмные века люди тестировали физические и биологоческие законы природы. Я думаю, что мы оба бы испытали страшную боль и бросили раскалённое железо на землю. Значит это абсолютно доказанно, что у нас одинаковый ген боли.

***SONY: Некоторые люди испытывают наслаждение, когда в них втыкают стальные крюки и подвешивают за них к потолку, но при этом испытывают страдания от секса, когда становятся жертвами изнасилования...***

Значит у них другой ген и к нашей (самой большой на Землее) генетической группе они не принадлежат. Наших с Вами законов не понимают. Жить они должны отдельно и не вмешиваться в наши законы. А то ещё примут закон, что пытать людей это хорошо.

я говорю про полностью доказанные Физические и Биологические законы

В науке нет и принципиально не может быть никаких "полностью доказанных законов". В этом вся суть науки! Если что-то "полностью доказано", то это уже догма.

Нет догма это аксиома. Её не нужно доказывать. Её просто высказывают как основной постулат, для начала продвижения теоремы. Если теорема не доказывается экспериментом, то возможно эта аксиома полностью не права.

Теорему в физике нужно доказать. Теорема, которую можно доказать в присутствии всех людей считается доказанной и её объявляют Законом Физики. Вот как всё просто.

.. права ли Религия? .. очень опасный вопрос с точки зрения социологи и очень очень интересный с точки зрения Относительных Теорий

... возможное нарушение правил форума 1, 9, 20. Буду молчать.

Эту теорию я и все остальные люди не могут с лёгкостью проверить.

А Специальную Теорию Относительности вы типа можете проверить?..

Можно. Один человек должен сидеть на движущемся самолёте с атомными часами, а один на Земле тоже с атомными часами. Часы сверяются в присутствии всех людей, когда самолёт приземляется в аэропорту. Это самое простое доказательство.

Дальше идут спутники, лунные корабли, марсианские корабли и тд. А обмен информацией о времени на атомных часах идёт с помощью радио сигнала.

Я например могу подкинуть мяч в воздух и наблюдать его падение под воздействием гравитациии.

При чём тут гравитация?

Существование Гравитации можно доказать всем людям на земле простым броском мяча вверх и наблюдать его падение. Есть более подробное доказательство со всеми уравнениями. Надо катать металические шары разного размера по наклонным желобам, как делал Галилей.

У нас нет абсолютных доказательств этих новых теорий.

Наличие "абсолютных доказательств" тут же делает любую теорию антинаучной, т.к. она перестаёт быть фальсифицируемой, а значит более не удовлетворяет критерию научности Поппера.

Карл Поппер это какой-то анти научный тип, который лезит со своей социологией в физику. Какая разница кто и что думает в нашем обществе?

... Типа просто философ и особой научной критике не подлежит.

В физике важны математические теории и их экспериментальные доказательства. Гравитация стала не фальсифицируемым Законом Физики. Все её знают и понимают. Ну и что плохого произошло? Теперь все люди в развитых и может даже в развивающихся странах мечтают о полётах на Луну и Марс. Началась глобальная мечта о космонавтики. Это плохо?

[Водитель]

С точки зрения хардкорной науки нет не только смысла, но и самой жизни. Жизнь есть не что иное как затянувшийся по времени беспрерывный химический процесс, сам по себе никакими "живыми" характеристиками не обладающий. 

[Astrodrive]

С точки зрения хардкорной науки нет не только смысла, но и самой жизни. Жизнь есть не что иное как затянувшийся по времени беспрерывный химический процесс, сам по себе никакими "живыми" характеристиками не обладающий.

Да, но есть чёткое Биологическое и Физическое определение Жизни. БиоФизическое.

Процесс существования многоклеточной организации (... организма), внутри клеточная реакция митоз, существование клеточных мембран и рибосомных сборщиков белка.

Получается очень сложный Биологический Реактор. Можно так сказать. Идёт сложный обмен материей, химической энергией
и информацией. Также он воспроизводит новые клетки - мини биологические реакторы.

Химическое определение как простой Химический Реактор уже устарело. Научное время идёт вперёд. Мы вошли в Инфомрационный и частично в Генетический Век.

Ген - это уже начало Информационной Биологии.

[Водитель]

Ну да, ну да, переусложнение ради переусложнения это краеугольный камень философии.

Нет. В основе "жизни" лежат неживые химические реакции. 

зы. Ген это тоже сборище неживых молекул.

[Astrodrive]

Ну да, ну да, переусложнение ради переусложнения это краеугольный камень философии.
Нет. В основе "жизни" лежат неживые химические реакции.
зы. Ген это тоже сборище неживых молекул.

В химической реакции нет обмена информацией к сожалению. Информационный обмен там настолько маленький, что можно сказать нулевой.

Информационная Биология доказывает, что ген это сложная информационная структура или по простому Информация.

Теперь можно открыто сказать, что жизнь (Биология) - это Информация. Ген - это Информация.

Получается, что теперь жизнь можно изучать на компьютерах. Различные гены производят различные белки, а мы их фотографируем на Электронных Микроскопах. Изучаем информационный генетический код (причину) и белковые структуры (следствие).

Информационная Биология это новая наука с новыми пока не доказанными законами природы.

[SONY]

Значит у них другой ген и к нашей (самой большой на Землее) генетической группе они не принадлежат.

Ничего подобного.
Отмечены генетические особенности, которые могут повысить или понизить вероятность проявления мазохизма, но нет какого-то "другого гена", общего для всех мазохистов, и отсутствующего у всех остальных.
Среди двух однояйцевых близнецов, имеющих 100% совпадающие гены, один может быть мазохистом, а другой - нет.

Нет догма это аксиома. Её не нужно доказывать

Аксиомы - это в математике (которая является "языком науки", а не самой наукой). Там их не нужно никак доказывать.
А в науке - постулаты. В отличие от аксиом, постулаты должны быть обоснованы (ещё раз: ничего полностью доказанного в науке нет и быть не может) результатами наблюдений и/или экспериментов.

Если теорема не доказывается экспериментом, то возможно эта аксиома полностью не права.

Вот именно! Мы всегда "держим в уме", что после следующего эксперимента можем выяснить, что "полностью не права"!

Теорему в физике нужно доказать. Теорема, которую можно доказать в присутствии всех людей считается доказанной и её объявляют Законом Физики.

В физике, как и в любой науке, принципиально нельзя ничего доказать. Только опровергнуть. Поэтому все "теоремы" делятся ровно на две категории: опровергнутые и ещё пока не опровергнутые.
Любая "теорема" со временем, скорее всего, будет опровергнута. Так, например, Общая Теория Относительности принципиально не стыкуется с квантовой механикой, а потому, скорее всего, обе они ошибочны и должны быть в будущем заменены какой-то другой, более точной, теорией. Вполне возможно, что эта теория за одно решит проблему тёмной материи (в ней движение галактик можно будет полностью объяснить одной лишь наблюдаемой массой) и тёмной энергии (в ней расширение Вселенной будет возникать естественным образом). Но, увы, пока такой теории нет, а от того приходится пользоваться тем, что есть, подпирая со всех сторон кривыми "костылями".

Можно. Один человек должен сидеть на движущемся самолёте с атомными часами, а один на Земле тоже с атомными часами. Часы сверяются в присутствии всех людей, когда самолёт приземляется в аэропорту. Это самое простое доказательство.

Т.е. сплавать к большому мусорному пятну посреди океана и понаблюдать, как там процветают прибрежные виды - это слишком сложно, "Эту теорию я и все остальные люди не могут с лёгкостью проверить", а вот совершить кругосветный авиаперелёт с атомными часами - это запросто?..

Дальше идут спутники, лунные корабли, марсианские корабли и тд. А обмен информацией о времени на атомных часах идёт с помощью радио сигнала.

Вы можете это проверить?..

Существование Гравитации можно доказать всем людям на земле простым броском мяча вверх и наблюдать его падение.

Ещё раз, блин:

В подлунном мире все объекты стремятся находится в месте, свойственном им по природе, а для мяча естественное место - внизу. Как только запас причины насильственного движения мяча (вашего броска) заканчивается, начинается естественное движение вниз. Аристотель не даст соврать!

Своим броском мяча вы доказываете только метафизику Аристотеля.

Надо катать металические шары разного размера по наклонным желобам, как делал Галилей.

Металл имеет естественное место внизу, а потому стремится занять свойственное ему по природе место - двигается вниз, если ему не мешают это делать.

Карл Поппер это какой-то анти научный тип, который лезит со своей социологией в физику. Какая разница кто и что думает в нашем обществе?

Это тип, который по сути создал всю философию современной науки...

К. Р. Поппер (1902–1994) в области философии науки ХХ столетия фигура не ординарная, а звезда первой величины. Подобная оценка определена не просто продолжительностью его жизни, растянувшейся на столетие, а тем, что он своим подходом к проблемам науки совершил переход из первой половины столетия во вторую.

Н. В. Бряник, доктор философских наук, профессор кафедры онтологии и теории познания

Первый выпуск ежегодника "Философия науки" Российской академии наук в своём вступлении сообщает:

Поппер был последним из плеяды блестящих умов, представленной именами Рассела, Витгенштейна, Дьюи, Хайдеггера, Карнапа, Сартра - создателей великих учений, философских символов уходящего ХХ века.
...
Придя к выводу о невозможности вероятностного обоснования индукции, он занимался доказательством этого вывода до последних своих дней. Проблема индукции потянула за собой клубок теоретико-познавательных проблем, результатом работы над которыми явилась "Logik der Forschung" (1934), сразу сделавшая никому неизвестного учителя средней школы выдающимся философом. В то время работу его оценили немногие, однако среди них были А.Эйнштейн, А.Тарский, Р.Карнап, О.Нейрат, М.Шлик, в 1935-1936 гг. во время поездки в Англию его принимают Б.Рассел, А.Айер, Д.Райл. Широкая известность пришла к нему позднее - в 60-70 гг. В 1988 г. в Брайтоне большая группа философов из СССР имела возможность видеть и слушать выступление Поппера перед участниками XVIII Всемирного конгресса философии. Маленького роста очень старый человек взошел на трибуну и выразительным голосом начал читать доклад "Мир предрасположенностей. Два новых взгляда на каузальность". Почти три тысячи человек, приехавших из разных концов Земли, замерли в почтительном молчании.

Н.С. Юлина, доктор философских наук, главный научный сотрудник Института Философии Российской академии наук

и т.д.

Если у вас Поппер - "какой-то анти научный тип, который лезит со своей социологией в физику", то это говорит лишь о вашем полном непонимании сути физики.

Гравитация стала не фальсифицируемым Законом Физики.

Нет, не стала. И, более того, наблюдаемое ускоренное разбегание галактик её, вообще-то, опровергает... В современной Общей Теории Относительности нет объяснения этому эффекту. Пришлось "с потолка" придумывать, что пространство обладает какой-то отрицательной плотностью энергии, хоть ни в каких экспериментах ничего такого и не наблюдается.

[Антикосмит]

С точки зрения хардкорной науки нет не только смысла, но и самой жизни. Жизнь есть не что иное как затянувшийся по времени беспрерывный химический процесс, сам по себе никакими "живыми" характеристиками не обладающий.

На счет самовоспроизводящейся химическое реакции согласен. Но на счет отсутствия разницы - нет. Вы путаете определение материи (да, из одной материи всё) и качества материи: живой и неживой. У живой есть по крайней мере одно принципиальное отличие: жизнь - это антиэнтропийный процесс. Это чуть ли не ключевое отличие. Но есть и еще - жизнь вычисляющая материя. Чувствующая материя. Причем самое непонятное что в человеке чувствует, как возникает сознание? Ну это не только к человеку относится.